Viking Sky har reservesystemer som skulle ha slått inn

[KjeRogJør]

Om skipet har blitt riktig designet rundt safe return to port filosofien skal dette som har skjedd her ikke kunne skje. Om det som blir beskrevet av media er korrekt og skipet faktisk gikk i full blackout å mistet 4 hovedmotorer samt nød generatorer er det noe seriøst galt som har blitt gjort av det italienske verftet som har bygd denne skuta og ikke minst organet som har godtkjent den. 

 

Men vi får se hva etterforskningen kommer frem til, at noe snusk blir funnet føler jeg meg vertfall ganske sikker på. 

 

For å ha safe return to port her hadde den trengt batteribackup, og da blir batteriene store.

[Evil-Duck]

For å ha safe return to port her hadde den trengt batteribackup, og da blir batteriene store.

 

Hva mener du med Batteri backup? Batteri backup for fremdrift? Dette er ikke et krav som må oppfylles for å oppfylle SRTP. 

[KjeRogJør]

 

For å ha safe return to port her hadde den trengt batteribackup, og da blir batteriene store.

 

Hva mener du med Batteri backup? Batteri backup for fremdrift? Dette er ikke et krav som må oppfylles for å oppfylle SRTP. 

Skulle den hatt mulighet til å returnere sikkert til havn kunne den ikke tvangskjørt motorer uten smøring,

som ville skåret seg fast etter 1 til 2 minutter. Den måtte hatt noe annet.

Etter som det er elektriske motorer på akslingene er det ikke så mange metoder å velge i, når aggregatene ikke går, eller vil skjære

seg om de tvangskjøres.

De er selvfølgelig ikke batterier i båten,

men der og da er det ikke mye annet som hadde hjulpet. (Ironisk men sant)

Er du med meg?

[Evil-Duck]

Skulle den hatt mulighet til å returnere sikkert til havn kunne den ikke tvangskjørt motorer uten smøring,

som ville skåret seg fast etter 1 til 2 minutter. Den måtte hatt noe annet.

Etter som det er elektriske motorer på akslingene er det ikke så mange metoder å velge i, når aggregatene ikke går, eller vil skjære

seg om de tvangskjøres.

De er selvfølgelig ikke batterier i båten,

men der og da er det ikke mye annet som hadde hjulpet. (Ironisk men sant)

Er du med meg?

 

SRtP eller safe return to port er en fastsatt strikt SOLAS foreskrift som beskriver hvilken krav et passasjerskip over en viss størelse (120 meter) må oppfylle, og ikke en bokstavelig tolking av navnet "safe return to port" , og perr dags dato er ikke batteribackup/hybrid system for fremdrift et krav denne foreskriften stiller. 

Endret 30. mars 2019 av Evil-Duck

[KjeRogJør]

 

Skulle den hatt mulighet til å returnere sikkert til havn kunne den ikke tvangskjørt motorer uten smøring,

som ville skåret seg fast etter 1 til 2 minutter. Den måtte hatt noe annet.

Etter som det er elektriske motorer på akslingene er det ikke så mange metoder å velge i, når aggregatene ikke går, eller vil skjære

seg om de tvangskjøres.

De er selvfølgelig ikke batterier i båten,

men der og da er det ikke mye annet som hadde hjulpet. (Ironisk men sant)

Er du med meg?

 

SRtP eller safe return to port er en fastsatt strikt SOLAS foreskrift som beskriver hvilken krav et passasjerskip over en viss størelse (120 meter) må oppfylle, og ikke en bokstavelig tolking av navnet "safe return to port" , og perr dags dato er ikke batteribackup/hybrid system for fremdrift et krav denne foreskriften stiller. 

Nei, batterier er self. ikke et krav i dag.

Poenget å unngå svakheter ved systemer, og evt. ha res. løsninger er

bra, men må være smart nokk

utformet.

[Evil-Duck]

Nei, batterier er self. ikke et krav i dag.

Poenget å unngå svakheter ved systemer, og evt. ha res. løsninger er

bra, men må være smart nokk

utformet.

Jeg tror egentlig vi bare tolker hverandres innlegg litt feil her nå. Jeg vil ikke lage en stråmann men presenterer det jeg tror du mener. Det du vil frem til er å si at det eneste som kunne fått denne båten tilbake til port trygt ville vært et batteribackup system for fremdrift når hovedmotorene feilet? Du snakker altså ikke om SRtP foreskriftene?

 

Isåfall vil jeg si at et tiltak som ville ført til at denne ulykken faktisk aldri oppsto ville vært å ganske enkelt og greit hatt høyt nok volum med smøreolje i tankene. Skal nok fort se at denne ulykken vil trigge nye reguleringen i forhold til dette.

[KjeRogJør]

 

Nei, batterier er self. ikke et krav i dag.

Poenget å unngå svakheter ved systemer, og evt. ha res. løsninger er

bra, men må være smart nokk

utformet.

Jeg tror egentlig vi bare tolker hverandres innlegg litt feil her nå. Jeg vil ikke lage en stråmann men presenterer det jeg tror du mener. Det du vil frem til er å si at det eneste som kunne fått denne båten tilbake til port trygt ville vært et batteribackup system for fremdrift når hovedmotorene feilet? Du snakker altså ikke om SRtP foreskriftene?

 

Isåfall vil jeg si at et tiltak som ville ført til at denne ulykken faktisk aldri oppsto ville vært å ganske enkelt og greit hatt høyt nok volum med smøreolje i tankene. Skal nok fort se at denne ulykken vil trigge nye reguleringen i forhold til dette.

Vi er nok ikke uenige.

Bedre utforming av smøreoljetanker

og eventuelt flere sider av smøresystemet hadde jo bare resultert i at vi ikke hadde hatt denne diskusjonen.

Så mye bedre hadde det fungert.

Djevelen er ofte i detaljene.