Forsvaret: Redningsaksjon helt på kanten av hva helikoptrene kunne klare

[NTB - digi]

Forsvaret: Redningsaksjon helt på kanten av hva helikoptrene kunne klare

[Nautica]

Og er det en serviceintervall på trappene, ville situasjonen blitt mer kritisk.

 

Øvelser så som den på Svalbard er avgjørende for å se om logistikken holder stand og ikke bare i teorien.

[bojangles]

Massiv respekt til alle som bidro både i evakueringen, stilte med forpleining og kommunale kriseteam etc. Veldig mange mennesker har stått knallhardt på det siste døgnet.

 

Til tross for alle ressursene som ble satt inn så er likevel dette en tid for å tenke nøye gjennom utviklingen av cruisemarkedet. Utviklingen har i alle år gått mot større og større skip med plass til veldig mange passasjerer. Passasjertallet i seg selv er nok til at slike hendelser kan gå fra svært krevende til katastrofer.

 

Om nå ankerfestet hadde røket eller skipet måtte ha blitt evakuert raskere så måtte folk kastet seg i havet. For svært mange ville det betydd den sikre død.

 

19 timers redningsaktivitet med 4 helikoptre for å evakuere, og de fikk evakuert rett over 200 personer. Dvs at det fortsatt var over 1100 ombord på skipet.

 

Spesielt viktig å tenke på slikt når en ser på ymse beredskapsinnstramminger som planlegges. Feks nattstegning av flytårnet på svalbard med sovende hjemmevakt og uten korrekt rapportering av vær hver eneste time samt på forespørsel.

 

Samme går på 330 skvadronen, ofte føler jeg politikerne tenker hvor få helikoptere kan vi slippe unna å ha i beredskap og operativ drift, fremfor å spørre hvor mange trenger vi for å adekvat beredskap både til havs og til fjells i vårt lange land.

[Lunaris]

Massiv respekt til alle som bidro både i evakueringen, stilte med forpleining og kommunale kriseteam etc. Veldig mange mennesker har stått knallhardt på det siste døgnet.

 

Til tross for alle ressursene som ble satt inn så er likevel dette en tid for å tenke nøye gjennom utviklingen av cruisemarkedet. Utviklingen har i alle år gått mot større og større skip med plass til veldig mange passasjerer. Passasjertallet i seg selv er nok til at slike hendelser kan gå fra svært krevende til katastrofer.

 

Om nå ankerfestet hadde røket eller skipet måtte ha blitt evakuert raskere så måtte folk kastet seg i havet. For svært mange ville det betydd den sikre død.

 

19 timers redningsaktivitet med 4 helikoptre for å evakuere, og de fikk evakuert rett over 200 personer. Dvs at det fortsatt var over 1100 ombord på skipet.

 

Spesielt viktig å tenke på slikt når en ser på ymse beredskapsinnstramminger som planlegges. Feks nattstegning av flytårnet på svalbard med sovende hjemmevakt og uten korrekt rapportering av vær hver eneste time samt på forespørsel.

 

Samme går på 330 skvadronen, ofte føler jeg politikerne tenker hvor få helikoptere kan vi slippe unna å ha i beredskap og operativ drift, fremfor å spørre hvor mange trenger vi for å adekvat beredskap både til havs og til fjells i vårt lange land.

Dette skipet var i motsetning til trenden en del mindre, for å kunne legge til ved flere havner. Så vet ikke om jeg ville kritisert dem for akkurat det.

Endret 24. mars 2019 av Lunaris

[likferd]

Dette skipet hadde vel bare knappe 1000 passasjerer ja. Mange skip har 4000 eller flere.

[bojangles]

Dette skipet var i motsetning til trenden en del mindre, for å kunne legge til ved flere havner. Så vet ikke om jeg ville kritisert dem for akkurat det.

 

 

Det var ikke ment som direkte kritikk av rederiet mer som en en generel betraktning av utviklingen. Stort eller lite skip er jo relativt, kommer ann på øyet som ser. Men med 1000 + passasjerer pluss mannskap så var det vel 1300, faktisk nesten 1400 mennesker ombord. Ikke bare kan antallet i seg være et problem, men om man tenker feks vindfang så er jo dette et stort skip likevel. Ikke tankbåt stort men likevel. 

 

Og om skipet hadde hatt ennå flere passasjerer så ville det jo bare gjort ting verre i forhold til evakuering med helikopter. Og våre nordligste farvann så går det jo ennå større skip, og det er temmelig dårlig beredskap på svalbard mtp evt. helikopter evakuering men også sleping. Nærmeste sea king på fastlandet er vel stasjonert vel 3-3,5 timers flytid unna svalbard, pluss 15 minutters take off ved alarm så i uheldig vær og motvind tar det brått 4 timer. Så har vel sysselmannen på svalbard ett helikopter vel? Så er altså neste helikopter stasjonert i Bodø.

 

I tillegg blir det jo også flere fiskefartøy som fisker så langt ut i havet så det er stor trafikk nord i havet. Og mens skipstrafikken øker, mennesker oppdagertrang blir større og vi får mer skips, cruise og passasjertrafikk nord i norskehavet og langs nordre del av vår lange kystlinje så vi altså helt glemt av å tenke på beredskapen i nord. Vi har ikke skalert opp beredskapen i takt med økt behov og økt trafikk. 

 

Men det er klart ingen kan skalere opp en beredskap som er klart for hva enn som møter, så kanskje må rederiene som seiler i tøffe farvann også tenke annerledes i forhold til sikkerhet. På hundre år har vi gått fra "redningsvest" av kork til noe uformelige orange greier som er værste fall ikke passer godt nok når folk havner i havet. 

 

Feks fiskeflåten har vel overlevelsesdrakter til alle ombord? Avhengig av temperatur så kan det da være mulig å tåle noe timer i havet uten å stryke med. Må du forlate skuta fra et cruiseskip i en dårlig redningsvest ut i iskaldt frådende hav og svære bølger så er du ferdig i løpet av få minutter i beste fall.  

Endret 25. mars 2019 av bojangles

[JCO2H0B7]

 

Dette skipet var i motsetning til trenden en del mindre, for å kunne legge til ved flere havner. Så vet ikke om jeg ville kritisert dem for akkurat det.

 

 

Det var ikke ment som direkte kritikk av rederiet mer som en en generel betraktning av utviklingen. Stort eller lite skip er jo relativt, kommer ann på øyet som ser. Men med 1000 + passasjerer pluss mannskap så var det vel 1300, faktisk nesten 1400 mennesker ombord. Ikke bare kan antallet i seg være et problem, men om man tenker feks vindfang så er jo dette et stort skip likevel. Ikke tankbåt stort men likevel. 

 

Og om skipet hadde hatt ennå flere passasjerer så ville det jo bare gjort ting verre i forhold til evakuering med helikopter. Og våre nordligste farvann så går det jo ennå større skip, og det er temmelig dårlig beredskap på svalbard mtp evt. helikopter evakuering men også sleping. Nærmeste sea king på fastlandet er vel stasjonert vel 3-3,5 timers flytid unna svalbard, pluss 15 minutters take off ved alarm så i uheldig vær og motvind tar det brått 4 timer. Så har vel sysselmannen på svalbard ett helikopter vel? Så er altså neste helikopter stasjonert i Bodø.

 

I tillegg blir det jo også flere fiskefartøy som fisker så langt ut i havet så det er stor trafikk nord i havet. Og mens skipstrafikken øker, mennesker oppdagertrang blir større og vi får mer skips, cruise og passasjertrafikk nord i norskehavet og langs nordre del av vår lange kystlinje så vi altså helt glemt av å tenke på beredskapen i nord. Vi har ikke skalert opp beredskapen i takt med økt behov og økt trafikk. 

 

Men det er klart ingen kan skalere opp en beredskap som er klart for hva enn som møter, så kanskje må rederiene som seiler i tøffe farvann også tenke annerledes i forhold til sikkerhet. På hundre år har vi gått fra "redningsvest" av kork til noe uformelige orange greier som er værste fall ikke passer godt nok når folk havner i havet. 

 

Feks fiskeflåten har vel overlevelsesdrakter til alle ombord? Avhengig av temperatur så kan det da være mulig å tåle noe timer i havet uten å stryke med. Må du forlate skuta fra et cruiseskip i en dårlig redningsvest ut i iskaldt frådende hav og svære bølger så er du ferdig i løpet av få minutter i beste fall.  

For å være pirkete så kan jeg tilføye at 330 har en stasjon i Lakselv. Ellers er jeg nokså enig.

[JCO2H0B7]

Dette er sikkert et dumt spørsmål, men hvorfor ble ikke livbåtene tatt i bruk?

[frohmage]

Dette er sikkert et dumt spørsmål, men hvorfor ble ikke livbåtene tatt i bruk?

 

Fordi det ville være livsfarlig i så stor sjø, om jeg har forstått rett.

[Tastaturskriver]

Hvorfor seile ut i det hele tatt når man visste at livbåtene ikke kunne benyttes?

[Zeph]

Hvorfor seile ut i det hele tatt når man visste at livbåtene ikke kunne benyttes?

Det er noko fleire har kritisert rederiet for og kjem til å bli fokusert på i granskinga. Etter det eg forsto i ein artikkel er det eit kjent problem at cruiseskip legg ut på strekker med større sjø enn livbåtane er laga for å fungere i. Det er vel fordi det stort sett går bra og dei ikkje vil ligge til havn ein ekstra dag og tre. Det er dårleg business, så dei ofrar litt sikkerheit for å sørge for fleire kroner i kassa.

 

Lose ombord meinte det var uproblematisk å gå over: https://www.nrk.no/nordland/ga-_viking-sky_-klarsignal-om-a-krysse-hustadvika_-_-det-var-en-god-porsjon-flaks-1.14490384

 

Andre er ikkje einige: https://www.nrk.no/norge/mener-skipsledelsen-gamblet_-_-skandalost-1.14489618

Endret 26. mars 2019 av Zeph

[bojangles]

For å være pirkete så kan jeg tilføye at 330 har en stasjon i Lakselv. Ellers er jeg nokså enig.

 

Pirk ivei du, jeg har ikke nektet for at 330 skvadronen er stasjoner på Banak, jeg bare skrev at den neste 330 skvadronen holder til helt nede i Bodø. Og mtp på flytid både til kystlinjen øst for nordkapp og rundt svalbard så vil evt. helikoptre fra Bodø ikke engang klare å nå ut til havaristene uten å først stoppe for  refuel enten på Banak eller feks Hammerfest, noe som gjør at responstiden øker ennå mer. 

Endret 26. mars 2019 av bojangles

[Lunaris]

Alt for stor kystlinje i forhold til befolkning. Vi kan umulig ha god beredskap innenfor er rimelig budsjett i forhold til folkemengden vår. Ja vi kunne brukt mer penger, kanskje hadde det reddet liv, derimot å bruke de pengene på sykehus redder nok flere f.eks.