Cruiseskipet slepes mot Molde – 463 er evakuert

[NTB - digi]

Cruiseskipet slepes mot Molde – 463 er evakuert

[Nautica]

 

Når slepet er i gang, vil skipets kaptein vurdere om evakueringen skal fortsette.

Vi har akkurat fått melding om at båten går med sju knops fart, sier beredskapskoordinator Jan Morten Dale.

 

Går cruiseskipet i 7 knop er det vel ikke nødvendig med sleper ombord ?

 

Er 3 slepebåter/supplybåter som assisterer nå.

 

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:6.4/centery:63.0/zoom:9

 

OCEAN RESPONSE er den som sleper, ser gedigen ut men ved siden av cruiseskipet blir vel størrelsen mer som redningsskøyta Elias

 

Endret 24. mars 2019 av Nautica

[Nautica]

Ser verre ut med Hagland Captain, ser ut som den har kommet nærmere fjæresteinene, ligger nå i 1 knop fart ubemannet.

 

trykk på båten og deretter på "past track" så får dere frem slepestrengen (hvor båten har beveget seg).

 

https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:7.136/centery:62.997/zoom:13

Endret 24. mars 2019 av Nautica

[Mr.M]

nja, ligger vel på samme sted den gjorde for 14 timer siden, utenfor "Nordneset". Hadde den vært i drift ville den vært et annet sted pr. nå.   

[Nautica]

nja, ligger vel på samme sted den gjorde for 14 timer siden, utenfor "Nordneset". Hadde den vært i drift ville den vært et annet sted pr. nå. 

Ja, gjør vist det. Er nok sidebevegelsene den får når den ligger for anker som gir farten jeg så.

 

Edit: etter og ha zoomet inn så har HC nærmet seg land litt mer, men det er nok ankeret som har dratt seg langsmed bunnen.

Endret 24. mars 2019 av Nautica

[Nautica]

Nå er Viking Sky utenfor Aukra, så da er de i rolig farevann og faren er avverget.

 

https://www.nrk.no/video/PS*00b94db8-1433-44dd-9914-a9c488801145

[Herman Ellingsen]

Skulle nesten tro at kapteinen(e) om bord hadde bakgrunn fra sjøforsvaret, ettersom livene til hundrevis av mennesker ble satt på spill..?

[rosetta stoned]

Tusen takk til redningstjenestene og alle frivillige. Det her kunne blitt den verste katastrofen i norsk historie.

 

Hva om dette hadde skjedd på Nord-Norge? Der vi bygger ned alt av beredskap, og aktiviteten øker mest av alle områder i landet? Kanskje i dag hadde det gått bra, men om et par år ville det gått til helvete, om planene som er i gang nå blir utført.

 

Herman Ellingsen, din kommentar er nå nr to på listen over de mest idiotiske i år. Man må kunne skille mellom to fullstendig forskjellige hendelser. Kapteinen er finsk og gjorde alt riktig ut fra rapporteringen vi har fra media, og det var to loser ombord. Kanskje tenke seg om før man trykker på post.

[missi]

Skulle nesten tro at kapteinen(e) om bord hadde bakgrunn fra sjøforsvaret, ettersom livene til hundrevis av mennesker ble satt på spill..?

Hvis ikke alle fire motoren stanset så hadde dette vært en bagatell av en overfart. Hva pokker er sjansen for at fire motorer bryter sammen samtidig?

[toreae]

Man skulle tro at det det var en designfeil som gjorde at fire motorer stopper opp samtidig. Men når man da får start på en motor, vil jeg tro man leter etter samme feil på de tre andre. Så det ser ut som at noen har interessant feilsøking foran seg. Også med tanke på søsterskip (og kanskje andre skip) som kan ha samme feil.

[Herr Brun]

Hvis ikke alle fire motoren stanset så hadde dette vært en bagatell av en overfart. Hva pokker er sjansen for at fire motorer bryter sammen samtidig?

Bagatell av en overfart ja. Jeg antar det er derfor Hurtigruten valgte å bli liggende til kai i været?

[Herman Ellingsen]

 

Skulle nesten tro at kapteinen(e) om bord hadde bakgrunn fra sjøforsvaret, ettersom livene til hundrevis av mennesker ble satt på spill..?

Hvis ikke alle fire motoren stanset så hadde dette vært en bagatell av en overfart. Hva pokker er sjansen for at fire motorer bryter sammen samtidig?

At motorene tripper/stanser på grunn av forhøyet dynamisk last er vel kjent blant maskinsjefer og kapteiner. Så sjansen for at motorene (alle 4) stanset i svært høy sjø var såpass betydelig at det innebærer en risiko. Men denne risikoen valgte kapteinen å ta, og det gikk dårlig.

[DirekteDemokrati]

Bagatell av en overfart ja. Jeg antar det er derfor Hurtigruten valgte å bli liggende til kai i været?

Størrelse har mye og si. Dette er et cruiseskip med stor tonnasje. 

 

Hurtigruten er vel bittesmå saker? En typ 5000 tonn eller noe? Vi aner oss som litt små, og vi har over 30000 tonn. Cruiseskipa med 50000 tonn+, da merker du ikke mye til vær om du kan ta bølgene riktig. Noe du kan om du har maskiner som fungerer.

 

 

Vi hadde litt røft vær, ikke noe voldsomt. Så koblet autopiloten av, og båten fikk bølgene rett i siden. Ble noen skader da ja. Viktig og ha kontroll på båten.

 

Og 4 maskiner som feiler, det er så si uhørt.

Endret 24. mars 2019 av DirekteDemokrati

[Martin Svensson]

Hur i helvette kan alla motorer stanna? De måste väl ha separata system om 1 går sönder??

[Martin Svensson]

 

 

Skulle nesten tro at kapteinen(e) om bord hadde bakgrunn fra sjøforsvaret, ettersom livene til hundrevis av mennesker ble satt på spill..?

Hvis ikke alle fire motoren stanset så hadde dette vært en bagatell av en overfart. Hva pokker er sjansen for at fire motorer bryter sammen samtidig?

At motorene tripper/stanser på grunn av forhøyet dynamisk last er vel kjent blant maskinsjefer og kapteiner. Så sjansen for at motorene (alle 4) stanset i svært høy sjø var såpass betydelig at det innebærer en risiko. Men denne risikoen valgte kapteinen å ta, og det gikk dårlig.

Låter ju smart... sätta in 4 motorer som ingen av dem klarar av den belastning som båten kommer utsättas för...

[Nautica]

Størrelse har mye og si. Dette er et cruiseskip med stor tonnasje. 

 

Hurtigruten er vel bittesmå saker? En typ 5000 tonn eller noe? Vi aner oss som litt små, og vi har over 30000 tonn. Cruiseskipa med 50000 tonn+, da merker du ikke mye til vær om du kan ta bølgene riktig. Noe du kan om du har maskiner som fungerer.

 

 

Vi hadde litt røft vær, ikke noe voldsomt. Så koblet autopiloten av, og båten fikk bølgene rett i siden. Ble noen skader da ja. Viktig og ha kontroll på båten.

 

Og 4 maskiner som feiler, det er så si uhørt.

Størrelsen på båter har ikke så mye og si "man har brukt robåter over Atlanteren", det er designet som er avgjørende om hvordan de skal takle forskjellige scenario, hurtigrutene har ingen problemer med dette været men tar landligge pga. passasjerene sitt ve og velvære.

Begge skipene har stabilisatorer som skal holde skipene relative stabile, kan hende at været var for røft til at disse klarte og oppdatere seg fort nok.

Endret 24. mars 2019 av Nautica

[missi]

Bagatell av en overfart ja. Jeg antar det er derfor Hurtigruten valgte å bli liggende til kai i været?

Det var jo en bagatell av en overfart til motoren sviktet.

[missi]

At motorene tripper/stanser på grunn av forhøyet dynamisk last er vel kjent blant maskinsjefer og kapteiner. Så sjansen for at motorene (alle 4) stanset i svært høy sjø var såpass betydelig at det innebærer en risiko. Men denne risikoen valgte kapteinen å ta, og det gikk dårlig.

Men svarte da? Er det ikke mulig å designe motorer som tåler sjø?

[Nautica]

Men svarte da? Er det ikke mulig å designe motorer som tåler sjø?

Båten har diesel-elektrisk drift så den burde klare belastingene greit.

4 dieselmotorer koblet til generatorer og 2 propeller som driftes elektrisk, samt 3 baugtrustere som burde klare og holde skipet opp mot været, men ingenting av dette fungerer når motorene stopper.

 

Er nok vedlikeholdt i motorrommet som er problemet eller en elektronisk feil.

 

Ytelse

Hovedmaskin

2 × 5 040 kW

2 × 6 720 kW

Nødgenerator

1 × 1 320 kW

Propeller

2 × 7 250 ekW

Thrustere

3 × 1 400 kW

Endret 24. mars 2019 av Nautica

[Thor.]

Bagatell av en overfart ja. Jeg antar det er derfor Hurtigruten valgte å bli liggende til kai i været?

Hurtigruten sine skip er mye mindre.

Viking sky er 228 meter og ganske så ny.

Det lengste skipet til Hurtigruten er 140 meter og det korteste 81. Disse skipene er også av varierende alder og med varierende evne til å holde seg stabile i slikt vær.

 

Hadde Viking sky greid å holde noenlunde med fart så hadde noen hydrauliske finner under overflaten sørget for stabilitet.

 

Hvorfor så mange motorer feilet samtidig får vi nok vite en gang i tiden fremover.