Lurt av sonans privatgymnasium - feilinformert?

[Roland A]

Hei alle.

 

Dette er min første tråd her, så hvis jeg mangler informasjon eller noe som virker uklart er det bare å spørre.. takk for råd og hjelp på forhånd.

 

Jeg sitter igjen idag med en ganske så tungende gjeld, på nesten 52,000,- fra Sonans privatgymnasium.

 

Kort fortalt:

 

Jeg gikk til Sonans en dag og snakket med en rådgiver i sånn cirka 10 min for å sikre at de fagene jeg mente jeg trengte, faktisk var de jeg trengte.

 

Noen dager senere så signerte jeg en kontrakt på nett/mail - så kom jeg fram til at eksamensdatoer ikke helt gikk opp slik de skulle. For å slippe å betale 37,000,- så signerte jeg på Angrerettskjema noen få dager senere som var vedlagt den kontraktmailen jeg signerte. Bare for å få i svar at det ikke var mulig å benytte seg av angreretten, av en mildt sagt MULIGENS uviten person som besvarte meg på den mailen. Er det noen som kan bekrefte at Sonans er i sitt fulle rette her?

 

''Hei,

 

Din avbruddsmelding er mottatt. Du har vært flere ganger i samtale med lærestedet i forbindelse med bestilling av fag og av kan dermed ikke bruke angrerett (p.3 angrerett).

 

 

 

Det gjelder ordinære avbruddsregler i kontraktvedlegg: avbrudd etter skolestart p. 4.3. Det trenger å betale like mye hvis du avbryter undervisningen nå.''

 

p 4.3. Force Majeure

 

 

[minim]

Her prøver de seg nok.. Om du kjøpte og signerte dette på nett så kan de nok ikke nekte deg angreretten. Det blir jo som at dersom du snakker med komplett chat før du kjøper i nettbutikken så gjelder ikke angreretten. 

 

 

Du har angrerett når:

• kjøpet har blitt gjort over internett eller via telefon (og næringsdrivende har lagt opp til at salget skal skje på den måten).
• kjøpet foregikk hjemme, på gaten eller stand – og du handlet for over 300 kroner.

Angreretten gjelder i EØS-landene.

OBS! Angreretten gjelder ikke når du kjøper fra en privatperson.

 

https://www.forbrukerradet.no/forside/angrer-du-pa-et-kjop/

[Roland A]

Eneste utfordringen Minim er at de mener at ''avtalen'' ble inngått på salgssted. 

 

Rådgiver (ikke selger, ha i mendte) - nevnte de ulike fagene, som samsvarte med det jeg mente jeg hadde behov for. Etter den samtalen nevnte jeg at jeg må tenke på om jeg vil ta dette i år, eller avvente. Med det svarte hun at hun kan sette opp fagene slik at jeg ser dem oversiktlig og sende det i en mail til meg. Det er greit nok, påfølgende dag mottok jeg da et satt opp tilbud, med mulighet for signering opp mot nevnte fag.

 

Det var den jeg signerte på. Vi gjorde derimot aldri en avtale på salgssted. Det var jeg ikke på ballen for, og hadde jeg vært det så hadde hun signert opp kontrakt med meg der og da, ettersom det også ville vært en fordel for selgeren her som jeg nå ønsker å kalle dem. 

 

Hva bør jeg gjøre?

 

 

 

Her prøver de seg nok.. Om du kjøpte og signerte dette på nett så kan de nok ikke nekte deg angreretten. Det blir jo som at dersom du snakker med komplett chat før du kjøper i nettbutikken så gjelder ikke angreretten. 

 

 

Du har angrerett når:

• kjøpet har blitt gjort over internett eller via telefon (og næringsdrivende har lagt opp til at salget skal skje på den måten).
• kjøpet foregikk hjemme, på gaten eller stand – og du handlet for over 300 kroner.

Angreretten gjelder i EØS-landene.

OBS! Angreretten gjelder ikke når du kjøper fra en privatperson.

 

https://www.forbrukerradet.no/forside/angrer-du-pa-et-kjop/

 

[minim]

Jeg kan ikke nok om jussen rundt dette, men jeg hadde gått knallhardt ut på at avtalen her ikke ble inngått hos rådgiver når du var der. Det er godt mulig de har loven på sin side her, men beløpet du blir krevd for etter å ha avbrutt så raskt er jo helt latterlig.

 

Hadde nok også luftet temaet på deres Facebook sider og andre sosiale medier da bruker PR avdelingen å ta en alvorsprat med den urimelige kranglefanten som her sitter på andre enden. Ikke beskyld dem eller svert dem på noen måte, men legg frem fakta om saken og forhold deg saklig så tenker jeg du får snarlig respons. Dersom de uten å ville komme frem til en løsning vil diskutere saken på e-post/privat melding så tror jeg også at jeg hadde ønsket diskusjonen offentlig i tråden så andre fikk med seg praksisen deres. Dette kan være veldig greit for andre å få med seg også så en ikke går i samme fellen.

 

En kan også spørre seg hvorfor de sender ut angrefrist skjema som de er pålagt å sende ut ved handel som oppfyller kravene til at bruker får angrefrist om de mener at man ikke har dette.

[Roland A]

Takk for svar Minim. Settes pris på 

 

Det blir Facebook til å begynne med så ser vi hvordan det utvikler seg. Per nå så virker det nesten som om Sonans sine vilkår i kontrakten overgår norsk kjøpslov. Jeg som mente å vite at slike vilkår i kjøpskontrakter måtte møte kjøpsloven til et ''minimum'' og at eventuelle endringer måtte ha en positiv innvirkning til kjøper sin fordel. 

 

Kranglefanten på dem sin side har mange skrivefeil, samt at hun har greid å videresende meg en mail fra en annen student, som innholdt mye personlig informasjon. Noe jeg ikke skulle ha sett i utgangspunktet. Uten å gå for mye i detaljer om det så er det i denne mailen veldig mye informasjon jeg mener de skulle vært ekstremt forsiktige med å sende feil. Og til kontekst: Så har vedkommende også fått et veldig negativt svar av kranglefanten, med null samvittighet for hva vedkommende har nevnt. Blir trist av å se på det. 

 

Kunne du vist meg hvor det står at angrerettskjema sendes ut ved handel som oppfyller kravene til at bruker får angrefrist? Denne er jeg veldig nyskjerrig på!

 

Edit: Jeg vet heller ikke hvordan Sonans praktiserer når de setter sin tillit til en kunderådgiver til den grad at kranglefanten referer til ulike paragrafer i loven. Sjokkert over at de ikke har noen juridisk rådgiver omkring slike spørsmål og saker, samt så kom jeg fram til at punkt 4.3. som hun referer til refereres til Force Majeure. 

 

Direkte utkast fra loven om 4.3. Force Majeure 

 

Force majeure  eller vis major  er et begrep som daterer seg tilbake til romerretten. Det beskriver særlige omstendigheter som ikke er under menneskelig kontroll og som det derfor på forhånd er klart at mennesker ikke kan avverge. Som eksempler på slike ekstraordinære hendelser utenfor en parts kontroll kan nevnes krig, opprør, blokade naturkatastrofer, streik og lock-out, importrestriksjoner, hyperinflasjon, ran og innbrudd. På engelsk brukes ofte ”act of god” som fellesbetegnelse på slike hendelser. Hendelsen må ligge utenfor den forpliktedes kontroll.  Det er videre krav om at den som rammes av force majeure-hendelsen,  ikke kunne forutse hendelsen da han eller hun inngikk kontrakten og heller ikke med rimelighet kunne ha unngått eller overvunnet hindringen og dens konsekvenser.

Endret 23. mars 2019 av Roland A

[minim]

En kan ikke lage avtaler som er dårligere enn loven, men det er litt utydelig akkurat dette med hvor kjøpet ble gjort. Poenget med loven og angrefrist slik jeg har forstått den er jo at når man ikke har mulighet til å "ta på" eller prøve og se på varen så skal man få mulighet til det før en bestemmer seg uten at det skal koste mer enn butikkens reelle kostnad (returfrakt i praksis) å avbryte handelen. Du hadde som de er inne på vært hos rådgiver osv, men jeg hadde stått på at avtalen og handelen her ikke ble gjennomført hos dem og at du da kan opprettholde ditt krav. 

 

Har du forsøkt å ringe dem eller kontakte en annen saksbehandler. Det kan være du har truffet en person på en dårlig dag også.. Om de har loven på sin side eller ikke så synst jeg dette var en urimelig håndtering av en slik sak. 

 

Det står i paragrafen under. Det kan kanskje være verdt å lese igjennom hele denne og se saken i fra deres side også for å se om de har en sak. Det kommer sikkert noen her som kjenner rettspraksis på slikt også så kan du få det bekreftet. Jeg bare synser og syns det hele hørtes urimelig ut  

 

§ 8.Opplysningsplikt før avtaleinngåelse

h) at det foreligger angrerett og standardisert skjema for bruk av angrerett (angreskjema), samt vilkårene, tidsfristene og fremgangsmåtene for å bruke angreretten jf. § 20 første og annet ledd,

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2014-06-20-27

 

Dersom de ikke utleverer et slikt skjema så har de plutselig forlenget angreretten for seg selv til 12måneder ihht § 21

[Roland A]

Det er som du sier, og slik jeg nevnte tidligere. 
 
Jeg var aldri inneforstått med at jeg binder meg ved den samtalen hos rådgiveren, isåfall skulle det vel vært plikt for å informere om at ved signering av eventuell kontrakt i etterkant så vil du ikke kunne benytte deg angreretten iht. 
 
Det som plager meg i bunn og grunn er at det jeg ba om var en oversikt over fagene vi hadde gått gjennom med rådgiver. Det at hun velger å opprette en kontrakt som jeg deretter blir misledet til å tro angrerett gjelder på ettersom det er vedlagt, og med det signerer og binder deg på denne måten. Fratatt retten om angrerett.

 

Og alt dette, i praksis som du nevnte tidligere, kan gjøres mot uvitne unge studenter som forsøker å innhente seg fag de muligens slet med / ønsker å forbedre fra videregående er for meg helt skammelig.

 
§ 7. Opplysningsplikt ved avtaler om varer og andre tjenester enn finansielle tjenester
 
Før det blir inngått en avtale skal forbukeren motta opplysninger som forbrukeren har grunn til å regne med å få, herunder opplysninger som forbrukeren har krav på etter annen lovgining. Forbrukeren skal i alle fall ha opplysninger om: 
 
c. om forbrukeren har rett til å gå fra avtalen (angrerett) eller IKKE

 

Håper det kommer noen som kan bekrefte/avkrefte det vi har drøftet hittil, noen med kjennskap til rettspraksis og jussen omkring det som du nevner.

[nightowl]

Angrerettskjema ... som var vedlagt den kontraktmailen jeg signerte.

Du er ikke veldig klar på hva du egentlig har signert og hvordan. Og leste du gjennom noe vilkår før du signerte? Hvor hen var i såfall disse?

 

---

 

Enten er det det ene eller så er det det andre:

 

1. Bestilling via nett (min understreking): «Ved å fylle ut bestillingsskjema på www.sonans.no, krysse av for "Jeg har lest og godtatt vilkårene for bestilling av fag  hos Sonans Utdanning" og klikke "Send bestilling", har du akseptert vilkårene i denne avtalen. Bestillingen er økonomisk bindende og gir deg status som student hos Sonans. Ved bestilling av fag via sonans.no på web gjelder angrerettloven (les mer i pkt 4. om angrerett). Du vil motta en bekreftelse av din bestilling sammen med et angrerettskjema fra Sonans på e-post. Denne bekreftelsen og avtalevilkårene utgjør til sammen din kontrakt med Sonans Utdanning.» -- (https://sonans.no/vilkar-og-betingelser)

 

Det virker mest sannsynlig at det er dette som er gjort, siden du har mottatt angrerettskjema, som påpekt av minim.

 

Du gjorde følgende antar jeg:

1. Du fikk en e-post med instruksjoner og eller en lenke som sendte deg til Sonans sine nettsider.

2. Inne på siden var det ferdig oppsatt innhold av rådgiveren.

3. Du "signerte" / trykket OK, eller noe tilsvarende.

4. Du fikk bekreftelse og angrerettskjema litt senere automatisk.

 

I såfall har du rett til å angre.

 

 

2. Inngått avtale via rådgiver som handler på vegne av Sonans. Ingenting som står i veien for dette. Sikkert mange som får kontrakt på e-post etter man har pratet med motparten i 10 min. noen timer eller dager tidligere, der vedkommende alltid holder til og har vanlig åpningstid.

 

Gjorde du følgende:

1. Signerte kontrakt mottatt på e-post uten å være innom Sonans sine nettsider? (Hvordan ble dette gjort?)

2. Returnerte den signerte kontrakten. (Hvordan ble dette gjort?)

3. Mottok angrerettskjema og bekreftelse (hvor førstnevnte kan ha blitt sendt ut ved en feil når rådgiver manuelt registrerte ny aktiv student i systemet til Sonans.)

 

Her blir det å komme seg ut av denne kontrakten (som har egne vilkår).

 

---

 

Det virker som kundekonsulenten du har pratet med har brutt GDPR-rutiner. Kanskje vedkommende er under opplæring eller noe, jeg ville derfor ringt inn til noen høyere opp og fortalt at kjøpet angres.

 

EDIT: Småfiks.

Endret 24. mars 2019 av nightowl

[Roland A]

Takk for utfyllende og kunnskapsrik svar Nightowl, navnet ditt er også veldig punktlig må jeg si! 

 

Det er en blanding av begge forslag må jeg anta.

 

Jeg fikk en mail med en lenke som jeg skulle åpne. Den tok meg til en kontrakt hvor jeg kunne trykke ''signer her'' - her skulle jeg bruke musen til å skrive navnet mitt i signaturformat, og med det fikk jeg deretter få strakser senere en bekreftelse på kontrakt og vedlagt angrerett skjema. 

 

Her er et utklipp fra nevnte vilkår i kontrakt, som jeg leser utifra signert kontrakt da den var signert.

 

'' 3. Angrerett

Etter angrerettloven har du 14-dagers angrerett etter

kontraktsinngåelse. Forutsetning for at angrerett kan tas i bruk er at

avtalen har blitt inngått ved fjernsalg (per telefon eller web) eller

utenfor fast lærested. Angreretten gjelder derfor kun for dem som

ikke har vært til en samtale ved lærestedet i forbindelse med

påmelding / kontraktsignering.

 

4. Avbrudd

 

Du må varsle Sonans om avbrudd uansett årsak. Varselet bør

være skriftlig, enten pr brev eller epost. Sonans skal sende en

skriftlig bekreftelse til deg om at avbrudd er registrert. Du skal ikke

gå ut fra at avbrudd er registrert før en slik bekreftelse foreligger,

dette fordi bevisbyrden for at avbrudd er varslet ligger hos deg. Ved

avbrudd beregnes et avbruddsgebyr. Dersom du trekker deg før

skolepenger er betalt, må avbruddsgebyret likevel betales.

Skolepenger som er innbetalt utover avbruddsgebyret refunderes.

 

4.1 Før skolestart

Dersom du trekker deg fra kontrakten før skolestart, belastes du

med 1750 kroner i avbruddsgebyr.

 

4.2 Etter skolestart

Helårskontrakt: Ved avbrutt skolegang fra og med skolestart, må

du betale 100% av høstkursene og 50% av helårskursene

(høstdelen). I tillegg kommer et gebyr på 1750 for avbrutte vårkurs.

Ved avbrudd etter skolestart andre semester, må hele

kontraktssummen betales.

Høstkontrakt: Ved avbrutt skolegang etter skolestart, blir du

belastet hele kontraktssummen.

Vårkontrakt: Ved avbrutt skolegang etter skolestart, blir du

belastet hele kontraktssummen. ''

 

Redigert inn: Forslag nr 1. Stemmer, foruten om punktet hvor den tok meg til sonans sine sider, jeg er litt usikker på om den gjorde det. 

 

 Det er vedlagt en annen ''Kontrakt'' i vedlegget/signeringskontrakten som jeg fikk på mail hvor det nevnes ''Avtale ble inngått mellom X og Sonans, den 24.01 (den dagen jeg var innom lærestedet) - men jeg har aldri inngått en slik avtale. Og det er ingen signaturer, verken fra meg eller rådgiveren på den kontrakten, signaturfeltene er blanke.

Endret 24. mars 2019 av Roland A

[nightowl]

1. «Angreretten gjelder ... kun for dem som ikke har vært til en samtale ved lærestedet i forbindelse med avtalesignering.»

Min tolkning: Du var der ikke i forbindelse med avtalesignering. Du var der for å prate om manglende fag. Dermed må dette kravet være oppfylt.

 

2. «Forutsetting for at angrerett kan tas i bruk er at avtalen har blitt inngått ved fjernsalg (per telefon eller web) eller utenfor fast lærested.»

Min tolkning: Avtalen kom ikke i stand på møtet, fokus var på manglende fag. (Se punktet over.) Rådgiver satte opp innholdet for deg på nettsiden, men avtalen ble inngått (dvs. kontrakten lest? og signert) via web.

 

Jeg kan ikke skjønne annet enn at du har angrerett her. Men det er som kjent forskjell på å ha rett, og få rett .. Kanskje greit å vente på krikkert eller Herr Brun før du foretar deg noe mer.

Endret 24. mars 2019 av nightowl

[Roland A]

Som kjent feil på å ha rett, og få rett.. uten tvil. 

Nevnte at jeg var ny her, så jeg antar at Herr Brun og Krikkert har god kjennskap til jussen? 

 

 

Lurer litt også på hva videre vei i dette er, i og med at de nekter for at angreretten kan benyttes. Utifra det vi har kommet fram til er det forsåvidt en rekke med emner prossessen kan inkludere. 

 

Det er veldig riktig som du sier at avtalen ble ingått via web, nevnt i parantes ''lest og signert''. 

 

 

Jeg synes virkelig synd på andre studenter som har gått i samme felle. Det må være titalls som har meldt seg opp på studiene for etter kort tid etter innsett at de ikke ønsker å utføre det ved valgt skole, noe kom i veien, feil/lavvalg av fag eller andre grunner. 

 

Vet du hvorvidt sannsynligheten for å få svar fra Herr Brun eller Kikkert egentlig er? Er veldig nyskjerrig på nå..

[nightowl]

Lurer litt også på hva videre vei i dette er, i og med at de nekter for at angreretten kan benyttes.

 

Du har pratet med det som virker å være en fersking, via e-post. Jeg ville ikke lagt så mye vekt på hva som er sagt her. Hadde det vært meg ville jeg tatt kontakt med noen lengre opp i systemet.

 

Nevnte at jeg var ny her, så jeg antar at Herr Brun og Krikkert har god kjennskap til jussen? 

  

Vet du hvorvidt sannsynligheten for å få svar fra Herr Brun eller Kikkert egentlig er? Er veldig nyskjerrig på nå..

 

Begge er jurister såvidt jeg vet. Om de ikke svarer innen et par dager kan du sikkert sende en melding til en av dem.

[Dubious]

De svarer mest i Juss-forumet, men du får ihvertfall vente til utpå Mandag før du kan forvente å få svar

[krikkert]

Angrerettsloven gjelder i de tilfeller beskrevet i loven § 1 første ledd:

 

Loven gjelder ved salg av varer og tjenester til forbruker, når den næringsdrivende opptrer i næringsvirksomhet, og avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenom faste forretningslokaler.​

Kravene er altså:

 

1) Salg av varer eller tjenester (oppfylt - undervisning er en tjeneste)

2) Salg fra næringsdrivende til forbruker (oppfylt)

3) Avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenom faste forretningslokaler

 

Dette er ikke et fjernsalg. For at det skal være fjernsalg må avtaleprosessen inngås uten at kjøper og selger er i hverandres nærvær på noe tidspunkt i avtaleprosessen, jf. angrerettsloven § 5 (b). Salg utenom faste forretningslokaler er definert i § 5 bokstav c og d:

 

c) faste forretningslokaler: sted for detaljsalg der den næringsdrivende utøver sin faste virksomhet, eller flyttbare forretningslokaler for detaljsalg der den næringsdrivende vanligvis utøver sin virksomhet,

d) avtale inngått utenom faste forretningslokaler: avtale der forbrukeren inngår avtale eller fremsetter tilbud i nærvær av den næringsdrivende på annet sted enn dennes faste forretningslokaler, samt avtale inngått i den næringsdrivendes faste forretningslokaler eller gjennom et fjernkommunikasjonsmiddel umiddelbart etter en personlig og individuelt rettet henvendelse til forbrukeren i en situasjon som omfattes av første alternativ

Første alternativ er at man inngår avtale på et annet sted enn i den næringsdrivendes lokaler. Det er ikke skjedd her.

 

Andre alternativ er at avtalen inngås i lokaler eller gjennom fjernkommunikasjon "umiddelbart etter en personlig og individuelt rettet henvendelse ... i en situasjon der den næringsdrivende er på annet sted enn dennes faste forretningslokaler". Dette er heller ikke aktuelt.

 

Situasjonen omfattes med andre ord ikke av angrerettsloven.

 

For å komme ut av denne situasjonen må du vise til at avtalen er urimelig (noe som ikke er utenkelig) eller at eksamensdatoene var bristende forutsetninger for deg som var synlige for Sonans.

[nightowl]

Damn. Det var ikke slik jeg leste loven. Hva som skjer før avtalen inngås teller tydeligvis.

 

At det skal så lite til er ikke opplagt for folk flest. "Alle" som er litt usikre på hvilke fag de trenger vil jo utnytte gratistilbudet om rådgivning, hvor da 1 min. er nok til å miste angreretten. Dette burde Sonans/rådgivere(n) opplyse om, folk flest vil jo automatisk forvente angrerett for kjøp via nett. (Eller kanskje Sonans vet dette utmerket godt allerede ..)

Endret 25. mars 2019 av nightowl

[Roland A]

Godt å se Krikkert sitt navn i tråden her, takk for svar! 

 

 

Krikkert: 

 

3) Avtalen inngås ved fjernsalg eller salg utenom faste forretningslokaler

 

Du nevner at dette ikke er oppfylt, men da lurer jeg på hva som er? Avtalen fra mitt perspektiv var aldri avtalt ved den rådgivingstimen, alternativet er vel da ved mailen som ble sendt? Hvis avtalen isåfall var gjort ved det personlige møtet med rådgiver, har de ikke da opplysningsplikt om å informere at det ikke innebærer angrerett på avtalen jft. § 7. Opplysningsplikt ved avtaler om varer og andre tjenester enn finansielle tjenester

 

Er ikke dette eventuelt ekstremt dårlig forretningskikk, spesielt for et privatgymnasium rettet mot ungfolk? Samt veldig misvisende å vedlegge ved et angrerettskjema før signering - som tilsynelatende gir ytring om at det skal være fullt mulig å anvende denne, i og med at den i tillegg er ferdig utfylt fra tjenesteyter sin side?

 

Hvordan anbefaler du videre gang i saken Kikkert, hvor bør jeg begynne og hvem bør jeg henvende meg til? 

 

Jeg står fortsatt litt fast på punktet om at avtalen ikke er gjort ved fjernsalg. Er ikke dette ekstremt vag, og ned til ''hvem-sa-hva''? 

 

Det er forsøkt kontakt med dem via facebook siden i form av veggpost. Svaret jeg fikk ble returner i min personlige innboks, hvor det var nevnt at vedkommende ikke satt på slike saker og at jeg måtte ta kontakt med Sonans direkte. - ved kontakt direkte så er det ingen som har mulighet til å svare på dette og de ber meg da sende en mail. 

 

Som nightowl nevnte synes jeg nå mer synd på andre som faller i samme felle, enn meg selv. Det er et faktum at flere studenter har benyttet seg av dem sin propaganda reklame som tydeligvis er gjort i en intensjon om å lure studenter inn i en avtale de ikke kan bryte seg ut av om ønskelig. Ja, det er ikke påtvunget, men mye til valg har man heller ikke. 

 

Det første som kommer opp på hjemmesiden til Sonans er ''Book gratis rådgivingstime!'' - Deretter nok en gang  ''Har du spørsmål om priser, fag eller studiekrav? Eller kanskje du vil ha en timeplan som gjør at din hverdag går opp? Vi hjelper deg, helt gratis.''

 

Og nok en gang rett før du bestiller fagene og trykker kjøp (rent fjernkjøp per definisjon) - kommer det en melding ''Trenger du å snakke med en rådgiver før du bestiller?'' 

 

Dette kan umulig være god forretningsskikk. 

 

 

Kikkert: 

 

d) eller gjennom et fjernkommunikasjonsmiddel umiddelbart etter en personlig og individuelt rettet henvendelse til forbrukeren i en situasjon som omfattes av første alternativ

 

Kan du forklare denne litt nærmere? 

 

Takk til alle som har bidratt med svar så langt. 

Endret 25. mars 2019 av Roland A

[Dubious]

Hvorfor signere på noe en ikke skal delta på?

Hadde unngått helle greia hadde man sett over dokumentene flere ganger og vurdert om en hadde råd og tid til dette, før signering

[Roland A]

Er det du spør om egentlig.. Hvorfor kan folk angre? .. Fint om vi kan holde oss saklige til en løsning og være litt framoverlent. 

 

Hvorfor signere på noe en ikke skal delta på?

Hadde unngått helle greia hadde man sett over dokumentene flere ganger og vurdert om en hadde råd og tid til dette, før signering

[krikkert]

Du nevner at dette ikke er oppfylt, men da lurer jeg på hva som er? Avtalen fra mitt perspektiv var aldri avtalt ved den rådgivingstimen, alternativet er vel da ved mailen som ble sendt? Hvis avtalen isåfall var gjort ved det personlige møtet med rådgiver, har de ikke da opplysningsplikt om å informere at det ikke innebærer angrerett på avtalen jft. § 7. Opplysningsplikt ved avtaler om varer og andre tjenester enn finansielle tjenester

Siden loven i sin helhet ikke gjelder gjelder heller ikke § 7. Bestemmelsen i § 7 har ikke noe større virkeområde enn angrerettsloven har.

 

For å skjønne dette må man se på hva som er forhistorien til reglene om angrerett. De er nemlig opprinnelig fra før internett, og bygger på regler om dørsalg, fortaussalg, katalogsalg, og telefonsalg. Fellestrekket ved disse salgsmetodene er at du ikke er i noen posisjon til å gjøre undersøkelser eller stille spørsmål - enten er du begrenset til de opplysningene selger velger å gi (katalogsalg, telefonsalg, dørsalg), ellers er det "kjøp nå med en gang"-press (dørsalg, fortsaussalg, telefonsalg). Det er disse situasjonene angreretten verner mot.

 

Her har du selv oppsøkt selger på selgers forretningssted i ro og mak, du har fått individuell veiledning, og du har deretter fått med deg all informasjonen hjem for i ro og mak kunne vurdere den. At du gis adgang til å akseptere tilbudet via internett er et veldig svakt element av fjernsalg som etter gjeldende rett ikke er nok til å utløse angrerett.

 

En så utvidet forståelse av angrerettsreglene vil i praksis si at hvis du i stedet for å signere avtalen på Sonans' kontor ringer rådgiveren mens du sitter der og takker ja per telefon, så vil du få angrerett.

 

Er ikke dette eventuelt ekstremt dårlig forretningskikk, spesielt for et privatgymnasium rettet mot ungfolk? Samt veldig misvisende å vedlegge ved et angrerettskjema før signering - som tilsynelatende gir ytring om at det skal være fullt mulig å anvende denne, i og med at den i tillegg er ferdig utfylt fra tjenesteyter sin side?

Hvis informasjon om angreretten er tydelig gitt, og informasjon om at den ikke gjelder i dette tilfellet er langt mindre tydelig gitt, så kan selger ha avtalerettslig bundet seg til at angreretten skal gjelde likevel.

 

Hvordan anbefaler du videre gang i saken Kikkert, hvor bør jeg begynne og hvem bør jeg henvende meg til?

Sjekk om du har rettshjelpsdekning i innboforsikringen din. Kontakt advokat. Du kan klage til Forbrukerklageutvalget, ta saken inn for forliksrådet, eller vente på at de tar saken inn for forliksrådet. Dette er ikke en sak jeg anbefaler å føre selv.

 

Det er i utgangspunktet ikke dårlig forretningsskikk å tilby personlig rådgivning, selv ikke om den personlige rådgivningen fratar kunden en rettighet som kan ha betydelig verdi for kunden.

 

Jeg står fortsatt litt fast på punktet om at avtalen ikke er gjort ved fjernsalg. Er ikke dette ekstremt vag, og ned til ''hvem-sa-hva''?

Det faller ned på "hva skjedde hvor". En avtaleinngåelse er ikke bare signaturen på slutten. Det er også prosessen som leder frem til signaturen.

[Roland A]

Da har jeg tatt til meg en del kunnskap her fra forskjellige kontributører, settes pris på svar fra alle som har bidratt med hjelp i saken.

 

Jeg har en gang og en plan for prossessen videre så får vi se hvordan det går. 

 

 

Takk til alle for hjelp!