30 prosent mer ren strøm kan halvere Norges klimautslipp. Det vil kreve flere vindmøller i naturen

[Mr_Spock]

Jeg forstår at du ikke er interessert i hva som er positivt for forbruker - men det gjør jeg.

 

Dessverre holder du på med å tillegge andre meninger - rimeligst mulig betyr ikke automatisk at man ikke skal ha både grei avkastning og godt vedlikehold. I denne settingen betyr det en fornuftig balanse mellom kostnader tilknyttet strømproduksjon og hva vi betaler.

 

Altså da skal vi også forlange at Equinor selger olje til en rimelig pris og at Mesta fikser veiene til rimelig pris? At Flytoget kjører til Gardermoen og Vinmonopolet selger sprit til rimelig pris? Og billettene til Najsonaltheatret og Opera skal være rimelige. Alle disse er statlige selskap.

Og hvem skal da bestemme hvor rimelig er rimelig? De ønsker seg planøkonomi? Håper da inderlig svaret er "nei".

 

Og igjen, hvordan motivere til å redusere forbruk når prisen er rimelig!?

 

Jeg vil heller sammenligne med søppletømming, brøyting, posten osv.

 

Men nok om det - vi får være enige om å være uenige. 

[dguzs]

Jeg vil heller sammenligne med søppletømming, brøyting, posten osv.

 

Men nok om det - vi får være enige om å være uenige. 

 

Jada vi får det, men du har fortsatt ikke svart på spørmålet: hvordan motivere å redusere forbruk uten prissignaler?

[Mr_Spock]

Jeg vil heller sammenligne med søppletømming, brøyting, posten osv.

 

Men nok om det - vi får være enige om å være uenige. 

 

Jada vi får det, men du har fortsatt ikke svart på spørmålet: hvordan motivere å redusere forbruk uten prissignaler?

 

Jeg synes ikke det er så relevant i denne tråden - men siden du insisterer - husholdninger i Norge har allerede redusert sitt strømforbruk ganske mye siden 80-90 tallet. Folk er opptatt av lavt forbruk selv med "grei" pris på strøm.

 

Så den motivasjonen du etterspør - den finnes og har vært tilstede hele tiden.

 

At vi nå får en stadig likere pris på strøm, mellom oss og kontinentet, kanskje virker rettferdig - men vi har litt annet klima her i Norge. I tillegg har vi vannkraften, hvor man kan tilpasse produksjonen veldig raskt - dette betyr at vi aldri vil få noe utbytte av lav pris på vindkraft.

 

Stort sett blir dette win-win opplegget vi ble lovet, i stedet - tap-tap.

 

Edit: Og ja - jeg skriver ut i fra oss forbrukere.

Endret 22. mars 2019 av Mr_Spock

[the_last_nick_left]

Og hvorfor tror du husholdningene har redusert strømforbruket sitt? Kan det ha noe å gjøre med den liberaliseringen av kraftmarkedet som har skjedd, mon tro?

[Mr_Spock]

Årsaken til redusert strømforbruk er ikke noe mysterium - bedre isolerte boliger, varmepumper, led lamper osv osv.

 

Noe man også burde ha i bakhodet, med tanke på at vår strømpris blir likere nabolandene og på kontinentet - er at de har fjernvarme som største oppvarmingskilde. Det eksisterer nesten ikke i Norge. 

 

I Norge bruker vi stort sett strøm og litt ved - og med dyrere strøm - så fyrer vi mer med ved. Og vedfyring er en av de største bidragsyterne til giftig luft i byene i det kalde halvåret.

[dguzs]

Og der har du elegant parkert deg selv. Nemlig - prisen har gjort at folk var villige å redusere forbruket. Og den prisen var bestemt av kraftmarkedet med de "forhatte" utenlandskablene (Energiloven kom i 1990 og Skagerak 1 og 2 kablene før 1990), kraftmarkedet har altså fungert (!!) etter sin hensikt, noe du selv har bekreftet.

 

Hvis du synes det var "grei" pris på strøm da, så skjønner jeg ihvertfall ikke hva du klager på.

1990: strømpris 46,7 øre/kWh, gj.lønn 186 710 NOK

2018: strømpris 116 øre/kWh, gj.lønn 547 320 NOK

 

Kilde: SSB

 

Strømprisen har økt 2,48 ganger, mens gj.lønnen 2,93; strømmen er altså relativt til lønna tom billigere i 2018 enn i 1990.

Er dette tap-tap, kan jeg bare forestille hva som er win-win for deg, makan til kravstor bedreviter....ehm, unnskyld, forbruker.

 

Ikke nok med det, hadde det ikke vært for kablene hadde strømmen vært enda dyrere i dag pga volatiliteten til vannkraftsystemet. Merk, det er andre gangen i dag jeg gjentar det ordet. Håpet er at du lytter og lærer deg hva det betyr.

[Mr_Spock]

Og der har du elegant parkert deg selv. Nemlig - prisen har gjort at folk var villige å redusere forbruket. Og den prisen var bestemt av kraftmarkedet med de "forhatte" utenlandskablene (Energiloven kom i 1990 og Skagerak 1 og 2 kablene før 1990), kraftmarkedet har altså fungert (!!) etter sin hensikt, noe du selv har bekreftet.

 

Hvis du synes det var "grei" pris på strøm da, så skjønner jeg ihvertfall ikke hva du klager på.

1990: strømpris 46,7 øre/kWh, gj.lønn 186 710 NOK

2018: strømpris 116 øre/kWh, gj.lønn 547 320 NOK

 

Kilde: SSB

 

Strømprisen har økt 2,48 ganger, mens gj.lønnen 2,93; strømmen er altså relativt til lønna tom billigere i 2018 enn i 1990.

Er dette tap-tap, kan jeg bare forestille hva som er win-win for deg, makan til kravstor bedreviter....ehm, unnskyld, forbruker.

 

Ikke nok med det, hadde det ikke vært for kablene hadde strømmen vært enda dyrere i dag pga volatiliteten til vannkraftsystemet. Merk, det er andre gangen i dag jeg gjentar det ordet. Håpet er at du lytter og lærer deg hva det betyr.

 

Men hallo?? Prisen i fjor var en av de høyeste vi har hatt de siste årene - uten de årsakene som pleier å spille inn - lavt nivå i magasiner og lav temperatur. De skyldtes forhold utenfor Norge. Det har altså skjedd en endring i det siste - som mange ikke setter pris på.

 

Og å komme med "uten kablene" diskvalifiserer deg. Ingen vil kvitte seg med alle kablene - vi trenger forsyningssikkerhet.

 

Og skulle det nå være slik at vi ikke hadde hatt utenlandsforbindelser - så hadde vi ordnet oss på andre måter - vi hadde ikke sittet og sett på mens krise etter krise oppsto. Dette vet jeg, da jeg har jobbet innen nett og vannkraft i mange år.

 

Det de fleste har problemer med - er utbygging utover forsyningssikkerhet - kun på grunn av business - som ikke er til oss forbrukeres fordel.

[dguzs]

Ja, hallo!! 13 TWh mindre nedbør enn normalt i 2018 (kilde: NVE), det er jo forhold utenfor Norge, ikke det!?

I et tørt år hadde vi ikke ordnet oss på andre måter uten kablene enn rasjonering og helvete med pipebranner over det ganske land.

Og ja, jeg har jobbet med energidisponering vannkraft og nå i nett, i alle år, så du får komme med noe bedre.

[DirekteDemokrati]

Jeg vil heller sammenligne med søppletømming, brøyting, posten osv.

 

Men nok om det - vi får være enige om å være uenige.

 

Jada vi får det, men du har fortsatt ikke svart på spørmålet: hvordan motivere å redusere forbruk uten prissignaler?

Jeg bruker den energien jeg trenger, ikke mer ikke mindre. Jeg kikker aldri på prisen, eneste jeg merker er at jeg får høyere regning når det er dyrt. Jeg liker ikke og kaste bort penger, så jeg bruker bare det jeg trenger om det er "billig" eller ei. Aldri syntes det har vært spesielt billig, klart når man sammenligner med andre land ja. Men igjen, jeg bruker ikke mer strøm fordi den koster 30øre kontra 40øre.

 

Klart om jeg skal starte en bedrift som bruker mye strøm, da er prisen relevant. Men siden en må nesten holde kroppen varm. Og kroppen fungerer ikke i -20, så må jeg nesten bruke energi.

 

September 2018, dette er jo stor grunn til og sende Erna og resten en ekstra boks med smultringer. Tjener seg rike på ryggen til Nordmenn. Og de fattige som har minst, de bærer så klart den største % andelen. Da slike hopp går kraftig ut over økonomien.

 

 

 

Den edit greia slo seg vrang og da ble det slik som detta

Endret 22. mars 2019 av DirekteDemokrati

[Mr_Spock]

Ja, hallo!! 13 TWh mindre nedbør enn normalt i 2018 (kilde: NVE), det er jo forhold utenfor Norge, ikke det!?

I et tørt år hadde vi ikke ordnet oss på andre måter uten kablene enn rasjonering og helvete med pipebranner over det ganske land.

Og ja, jeg har jobbet med energidisponering vannkraft og nå i nett, i alle år, så du får komme med noe bedre.

 

Siden du jobber med dette går jeg ut i fra at du vet - selv om vi hadde strømpriser på 2010/2011 nivå - så hadde vi ikke samme vannmangelen. Og du har vel lest i media hva som har vært årsakene til høye strømpriser i det siste?

 

Hadde vi hatt krise på krise og ingen mulighet til kabler hadde vi nok skaffet et atomkraftverk eller noe annet. Rasjonering? Pipebrann?

 

Men jeg orker ikke mer av din konfronterende stil - kjør på med noen andre, god helg 

[dguzs]

Ja, men i 2019 koster en ETS kvote 24€ per tonn.

 

Atomkraftverk. I Norge. Ja, såklart.

Rasjonering er når man kobler ut forbrukerne. Pipebrann pga hard vedfyring.

 

Det er godt du gir deg mens leken er god. Husk det var du som ville ha en real diskusjon men ikke har kommet frem med et eneste tall. Lykke til og tips: NVE og SSB har all info i åpen tilgang.

[Gjest Slettet-aheeSuTd]

Det eneste bærekraftige er å redusere forbruket kraftig kombinert med ENØK, solenergi på bebygde flater og effektivisering av de kraftverkene vi allerede har. Ytterligere arealbruk, vekst og energibruk er selvdestruktivt natur- og miljøfiendtlig. Vi må skape en smartere fremtid.

[DirekteDemokrati]

Årsaken til redusert strømforbruk er ikke noe mysterium - bedre isolerte boliger, varmepumper, led lamper osv osv.

 

Noe man også burde ha i bakhodet, med tanke på at vår strømpris blir likere nabolandene og på kontinentet - er at de har fjernvarme som største oppvarmingskilde. Det eksisterer nesten ikke i Norge. 

 

I Norge bruker vi stort sett strøm og litt ved - og med dyrere strøm - så fyrer vi mer med ved. Og vedfyring er en av de største bidragsyterne til giftig luft i byene i det kalde halvåret.

Helt klart. Kjenner tilogmed en som går og samler paller så han fyrer med impregnert treverk og. Er jo "gratis" varme selv om det dreper naboene

 

Mine vinduer er blitt nye. Har vel 3 ganger så mye isolerings evne som de gamle fra 1970 og 80 tallet. 

 

Veggene er etter isolert med kork, var som natt og dag. Var som et "nytt" hus når det gjelder isolasjonen. Da huset er fra 50 tallet, og har bare byttet isolasjon på den 1 husveggen da huset fortsatt har orginal kledningen. Bortsett fra "skygge" siden som hadde blitt råtten. (Treverk var noe annet før gitt, et tre som har vokst i 50-60 år er endel bedre enn dagens treverk som kuttes ned så tidlig som mulig.)

Endret 22. mars 2019 av DirekteDemokrati

[Simen1]

Helt klart. Kjenner tilogmed en som går og samler paller så han fyrer med impregnert treverk og. Er jo "gratis" varme selv om det dreper naboene

Impregnerte paller? Det har jeg aldri hørt om før. I så fall burde vel Ålesund dauet hver st.hans aften.

[DirekteDemokrati]

Impregnerte paller? Det har jeg aldri hørt om før. I så fall burde vel Ålesund dauet hver st.hans aften.

Hørt om impregnert treverk? Samme greiene. Er veldig vanlig, dog ikke så vanlig som ikke impregnerte såklart da de er dyrere.

[Simen1]

Joda, men har aldri hørt at det brukt i paller.