Det er bare å venne seg til trøkket fra barn og unge i denne saken: Ja til klimaskulk!

[BadCat]

De unge klimaaktivistene har rett  i å kreve av dagens voksengenerasjon 

at den slutter med å koke bort framtiden og tar klimatrusselen på alvor.

 

Den bortkokte framtida er ikke et fjernt faktum i 2200 eller 2300.

For lenge før 2100 går menneskeslekta dinasaurenes vei.

Fremtiden eksisterer ikke. Vi må ha det godt her og nå.

 

[Nautica]

Det er rimelig lavmål å angripe barna på denne måten.

Men synes du det er greit å bruke barna for og femme sin egen agenda ?

[Villfaren]

Dette er regelrett mobbing av de unge. Hele greia er en en eneste stor skivebom.For hvem er det som har skapt konsumentsamfunnet? Hvem er det som har soaialisert barna inn i dette? Hvem er det som har gjort at alt må være basert på stadig raskere vekst, stadig større fobrbruk?Det er ikke barna. Det er foreldrene og tidligere generasjoner.Så å latterliggjøre barn som ikke har noe ansvar her i det hele tatt er bare patetisk og ondskapsfullt.

Med denne teksten tok du allikevel valget om å kjøpe Tesla fremfor en mindre elbil, eventuelt ta kollektiv transport.

[Bernt2]

 

Jeg regner med at de har om det i for eksempel naturfagstimene, akkurat som andre ting som hører hjemme der.

 

Det har du helt rett i.

 

Også på universiteter.

 

Læreboka Kosmos10

 

 

«Millioner kommer til å dø som følge av tørste. Klimaforandringene kommer til å føre til humanitære katastrofer. Millioner vil bli drevet på flukt. Tusener kommer til å dø. Europa kommer til å stenge sine porter for å forhindre matmangel. De fattige landene i Asia kommer til å bukke under».

«Havet vil stå 70 meter høyere enn nå», hørte vi på slutten av 70-tallet...

Kommer til, kommer til.. det er ikke måte på hvor mye og lenge vi har hørt «kommer til»

[doro8]

Men synes du det er greit å bruke barna for og femme sin egen agenda ?

Der er ingen som bruker barna.

Det er barna som anklager de voksne for å ødelegge barnas framtid.

 

BTW framtid.

En 100 åring har framtida bak seg.

En 10 åring framtida foran seg.

[Bernt2]

Ja, eller kanskje jeg tolket det galt, men det virket som man selvsikkert regnet med at engasjementet bare strakk seg til de offerløse tingene, at når det kom til kjøttforbruk, transport, mobil, konsum etc. ville 'pipen få en annen lyd'.

Jeg trodde vel innlegget var en slags forlengelse av innspillet til Karianne Hansen, hvor hun ramser opp alt en må ofre for klimaet med en slags selvgod forventning om at dette vil føre til en helomvending i barnas 'påståtte' klimaengasjement. 

 

 

 

 

Om dette som KH mener de burde ofre, er feil. Hva skal ofres??

[Bernt2]

 

Kom med en av prognosene om fremtidig stigende havnivå fra dagens forskere. Jeg setter mine penger på at landhevingen fra siste istid vil fortsette.

Du snakkar tydelegvis om heilt lokal hanvivåstigning, sidan landhevinga varierer veldig langs kysten. På delar av Vestlandet er det ikkje meir landheving. På Austlandet er landhevinga framleis sterk. Mykje av kloden hadde ingen is på seg under siste istid, og der er det ingen landheving.

 

Det mest dominerande for Vestlandet er ikkje landheving, men smeltinga av Grønlandsisen. Då er det mindre gravitasjon frå Grønlandsisen som held havet inntil Grønand. Dermed går havnivået nedover her, og meir dess nærare ein kjem Grønland. Jordaksen har alltid flytta seg nokre centimeter i året, men masseflyttinga som fylgje av issmelting på Grønland er no so kraftig at migrasjonen av jordaksen har skifta retning. Den geografiske nordpolen har flytta seg i retning Canada so lenge vi har hatt nøyaktige målingar, men fltyttar seg no meir i retning England.

 

Når forskernes dato på prognosen inntreffer, så ser vi hvem som hadde rett. Så langt har klimaforskerne tatt feil i sine prognoser, og vi klimarealister har hatt rett. Det har skjedd flere ganger. Hvorfor velger du å lytte på den gruppen som tar feil?

Når ein lagar "prognosar" med alle tenkjelege utfall, vil ein alltid slumpe til med eitt treff. Det er ikkje eit kvekk av konsistens i det denne sekta av konspirasjonsteoretikarar kjem med. Klimaforskarane har derimot hatt svært gode prognoser. Dei har treft veldig godt:

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

Hvor mye har havet steget på Vestlandet?

[aanundo]

Hvor mye har havet steget på Vestlandet?

Problemet er globalt, og når målestasjonen ved flyplassen på Svalbard kan vise til at gjennomsnittstemperaturen har steget med ca 5 grader fra 1960 til nå, så indikerer det at havet vil stige i årene som kommer.

Det er snakk om 0.5 til 1 m når de som går i barnehage blir pensjonister.

Ganske dramatisk med 1 m, som betyr at folk må belage seg på å vasse i mange gater i de store byene.

I denne sammenheng er det ikke noe stort offer for Norge å slutte med leting etter mer olje og gass.

[Bernt2]

 

Hvor mye har havet steget på Vestlandet?

Problemet er globalt, og når målestasjonen ved flyplassen på Svalbard kan vise til at gjennomsnittstemperaturen har steget med ca 5 grader fra 1960 til nå, så indikerer det at havet vil stige i årene som kommer.

Det er snakk om 0.5 til 1 m når de som går i barnehage blir pensjonister.

Ganske dramatisk med 1 m, som betyr at folk må belage seg på å vasse i mange gater i de store byene.

I denne sammenheng er det ikke noe stort offer for Norge å slutte med leting etter mer olje og gass.

Oi, har det steget en meter på Vestlandet?? Ikke lenge siden jeg var der!! Det var da voldsomt !!

[Rune_says]

Vi får se om engasjementet til barn & unge gir synlig effekt på lengden av bilkøen av foreldre som skal bringe/hente barn fra skolen ?

Og om barn og unge nå vil kreve å gå/løpe/sykle til trening og fritidssysler selv istedenfor å bli kjørt?

 

Jeg er litt skeptiker...

[hekomo]

Vel, hos oss nektet elevene å skulke. Elevrådet hadde tatt det fornuftige standpunktet at skulking ikke løste noen som helst klimaproblemer, derimot medførte det at man selv lærte mindre i "arbeidstiden" og derfor måtte gjøre større innsats i fritiden for ikke å stå som taper selv.. Altså: Lærerne ble beordret til innsats - av elevrådet.

Folkebevegelser har skapt endring før. Det er enten ufattelig naivt eller ufattelig kynisk å tro at slike markeringer ikke har noen verdi.

[hekomo]

Vitenskap er i stor grad meninger, det er mennesker som drar slutninger, enkelte ganger basert på relevant data, andre ganger ikke.

Dine kunnskaper om dette er svært svake, som vi også har sett tidligere når jeg har prøvd å belære deg om forskjellen på hypoteser og teorier.

 

AGW er ikke meninger, det er vitenskapelige fakta. Det er ikke slik at noen få forskere har sittet sammen og blitt enige. Det er store mengder studier som alle peker i samme retning.

 

Du prøver å skjule deg bak at enkeltmennesker kan ta feil, men i klimavitenskapen så er det ikke snakk om bare enkeltmennesker, men utallige studier og flere ulike former for bevis som alle bekrefter hverandre.

 

Du burde skrive mindre og lese mer, for dette har du ikke greie på.

[0laf]

Dine kunnskaper om dette er svært svake ...

Jeg klarte i det minste å skrive noe som var relevant om emnet, i stedet for å skrike "FUD" og nedsettende kommentarer om alle andre.

 

Få deg en blogg, du er på ingen måte egnet til å samhandle med andre mennesker på noe som helst nivå !

Endret 25. mars 2019 av 0laf

[hekomo]

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024/meta

Jeg vet ikke helt hva du prøver å si med denne, men den støtter ingenting av det du skriver. Tvert imot.

 

Men synes du det er greit å bruke barna for og femme sin egen agenda ?

Det er ingen som bruker barna. Barna står opp for seg selv.

Endret 25. mars 2019 av hekomo

[hekomo]

Med denne teksten tok du allikevel valget om å kjøpe Tesla fremfor en mindre elbil, eventuelt ta kollektiv transport.

Nei, du vet ikke hva jeg har valgt. Det er dessuten irrelevant, men vanlig føde fra vitenskapsbenektere som ikke klarer å vinne saksdiskusjonen og dermed må ty til avsporinger.

 

 

 

Vi får se om engasjementet til barn & unge gir synlig effekt på lengden av bilkøen av foreldre som skal bringe/hente barn fra skolen ?

Og om barn og unge nå vil kreve å gå/løpe/sykle til trening og fritidssysler selv istedenfor å bli kjørt?

 

Jeg er litt skeptiker...

Du er ikke skeptiker, men faktabenekter. Og dette med at "vi får se om engasjementet bla bla" er besvart allerede.

[hekomo]

Jeg klarte i det minste å skrive noe som var relevant om emnet, i stedet for å skrike "FUD" og nedsettende kommentarer om alle andre.

 

Få deg en blogg, du er på ingen måte egnet til å samhandle med andre mennesker på noe som helst nivå !

Det er et problem her, og det er at det du skriver ikke er relevant. Det er feil fra A til Å. Det er såpass grunnleggende feil at det er poengløst å engang diskutere det. Ikke vet du forskjellen på hypotese og teori, og ikke vet du hvordan vitenskap fungerer.

 

Les og lær:

 

http://notjustatheory.com/

[0laf]

Les og lær:

 

http://notjustatheory.com/

Kanskje du selv burde lese noe annet enn den jalla-siden din.

 

https://www.forbes.com/sites/insights-intelai/2019/02/11/how-machine-learning-is-crafting-precision-medicine/#3d771af35941

[Villfaren]

Nei, du vet ikke hva jeg har valgt. Det er dessuten irrelevant, men vanlig føde fra vitenskapsbenektere som ikke klarer å vinne saksdiskusjonen og dermed må ty til avsporinger

Kjører elbil selv, og er absolutt for en kamp for miljø.

 

Men eg påpeker igjen at fu kjører rundt i Tesla,og eg tør å påstå at du verken har kjøpt en smart eller leaf før Tesla'en.

[KalleKanin]

Det er ingen som bruker barna. Barna står opp for seg selv.

 

Hvor naiv er du?

Hvem var det som satte i gang denne kampanjen?

Ikke si at dette var noe barna fant på helt selv?

 

Og det er vel bevist over enhver tvil at det er voksne og "proffe" organisasjoner som står bak dette:

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=7127615

[KalleKanin]

Problemet er globalt, og når målestasjonen ved flyplassen på Svalbard kan vise til at gjennomsnittstemperaturen har steget med ca 5 grader fra 1960 til nå, så indikerer det at havet vil stige i årene som kommer.

Det er snakk om 0.5 til 1 m når de som går i barnehage blir pensjonister.

Ganske dramatisk med 1 m, som betyr at folk må belage seg på å vasse i mange gater i de store byene.

I denne sammenheng er det ikke noe stort offer for Norge å slutte med leting etter mer olje og gass.

 

Norge er jo kun en bitteliten brikke i bildet.

Bare vi har dratt inn ufattelige 8 800 milliarder på oljen, og alt som forbruker olje gir enorme besparelser og inntekter globalt.

Kostnadene globalt ved å gå over fra oljen vil være enorme.

 

Hvor er regnestykket som viser hvilken temperatur og hvilket havnivå som er det riktige å sikte seg inn på når man tar med kostnader for tiltak opp mot kostnader ved å ikke gjøre noe?

 

Hvor er evt. punktet der kostnadene ved å gjøre noe overstiger kostnadene ved ikke å gjøre noe?

 

Det er slike betraktninger jeg savner i debatten.

Det er kun svartt/hvitt!

 

Hvor mye oppvarming kan vi tåle?

Hva vil kostnadene for samfunnet være ved 1grad, 1,5 grader, 2 grader, 3 grader etc.

Hvor mye vil det koste å sørge for at temperaturen ikke overstiger 1 grad, 1,5 grader, 2 grader, 3 grader etc.

Er det deler av denne oppvarmingen som er naturlig, slik at det er deler av dette vi ikke bør prøve å "reversere"?

osv.