Det er bare å venne seg til trøkket fra barn og unge i denne saken: Ja til klimaskulk!

[Sutekh]

Hvorfor er det alltid de som selv er fullstendig sperret for fakta som roper høyest om at andre er indoktrinerte?

[Nautica]

Hvorfor er det alltid de som selv er fullstendig sperret for fakta som roper høyest om at andre er indoktrinerte?

Er man i sterk mindretall og blir kontinuerlig mobbet må man enten holde kjeft eller stå på, når bortimot all informasjonen er ensrettet blir man preget av den informasjonen så det er en form for indoktrinering.

Endret 23. mars 2019 av Nautica

[bshagen]

Så du velger å tro på ting som regelrett er feil, bare fordi man er i "mindretall" og frykt for at man har blitt indoktrinert? Om så global oppvarming i morgen var 100% bevist og *ferdig snakka* (noe den egentlig er allerede) så sitter du der enda og sier "nope" bare på trass? 

[Nautica]

Så du velger å tro på ting som regelrett er feil, bare fordi man er i "mindretall" og frykt for at man har blitt indoktrinert? Om så global oppvarming i morgen var 100% bevist og *ferdig snakka* (noe den egentlig er allerede) så sitter du der enda og sier "nope" bare på trass? 

Har du dokumentasjon på at det er 100% bevist ?

[Vaniman]

Har du dokumentasjon på at det er 100% bevist ?

Han har ikke engang dokumentasjon på at den globale temperaturen har økt de siste 150 årene. Det er det ingen som har, for det er nærmest umulig å måle. Fantes ikke mange målestasjoner for 150 år siden. Og 70 % av kloden er dekket av hav. Fra havet har man nesten ingen data.

[Sutekh]

Er man i sterk mindretall og blir kontinuerlig mobbet

Å få høre at man tar feil er ikke å bli mobbet.

[Vaniman]

Om man blir mobbet angående klima, kommer vel an på hvilket miljø man vanker i. De fleste jeg kjenner mener klimaendringene er naturlige.

[Nautica]

Å få høre at man tar feil er ikke å bli mobbet.

At du påstår bombastisk at man tar feil viser at det ikke er en nyansert diskusjon.

 

Edit: La oss se hva som skjer her når jeg legger ut litt annen informasjon en den aksepterte.

Endret 23. mars 2019 av Nautica

[mr_vegum]

Krisemaksimering og Indoktrinering er mye av grunnen for at meget unge nå begynner og markere seg, det følger et naturlig mønster der fanatikere finner hele tiden nye veier for og fremme sin sak og etterhvert som tiltakene mister sine betydninger går de mer ekstreme veier og tar barn som "gisler" for og fremme sine synspunkter.

 

Greta Thunberg, hun er påvirket av sin mor som er ganske fanatiske angående miljøet og selve protesten fremfor Riksdagen var et stunt for og skaffe investorer til Rentzhog, det var et avtalt stunt og Greta fikk i etterkant et verv i styret til Rentzhog selskap "We Don’t Have Time" de fikk inn ca. 10 millioner svenske kroner på det stuntet.

 

Missforstå meg rett, Greta er helt sikker en aktivist og tror på det hun gjør og hun ble sikkert lurt inn i dette stuntet uforskyldt, og i etterkant har hun sagt opp styrevervet i "We Don’t Have Time". Men og bruke uttrykk som "jeg vil at dere skal bli redde, jeg ønsker at dere skal få panikk" lager bare mer ekstremisme og aktivistene klapper i hendene og smiler stolt.

 

Når ca. 97% av alle publikasjoner angående global oppvarming er positivt er det enkelt og la seg påvirke hvis man ikke er kritisk til det man leser.

 

Stans klimaskremsel mot barn

 

Indoktrinering om klima i statlig regi

 

https://www.youtube.com/watch?v=6KKEsWBVmbk

 

Blir litt trist når jeg leser dette her. Kan egentlig ikke fatte at det fremdeles er mulig å være klimaskeptiker. Om man faktisk leser litt av det som blir publisert, og tar utgangspunkt i rapporter og tempreraturmålinger fra de største organisasjonene, som NASA eller FN så er det liksom ikke noen grunn til å være skeptiker lengre. Viktiga at man ikke lar seg blinde av en kald vinter på et gitt sted, dette er irrelevant i den store sammenhengen. Det eneste som er relevant er vitenskapelige målinger på mange faste punkter i verden over lang tid, flere tiår. Alt annet er irrelevant.

 

Når samtidig tregrensa på fjellet stadig øker og isbreer trekker seg tilbake burde det trekke i samme retning. Og det er over hele verden, ikke bare et gitt sted til en gitt tid.

 

Link til NASA's Værdata: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

 

Link til FN's klimarapport: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

 

Viktig å være skeptisk, fatter ikke at folk går rundt og tror at for eksempel FN's klimarapport bare er sprøyt. Det er et meget gjennomarbeidet verk, og konklusjonen er entydig! Vær så snill og les litt om dette og vær åpen for å endre syn i lys av den dokumentasjonen som nå eksisterer!

[Vaniman]

Blir litt trist når jeg leser dette her. Kan egentlig ikke fatte at det fremdeles er mulig å være klimaskeptiker. Om man faktisk leser litt av det som blir publisert, og tar utgangspunkt i rapporter og tempreraturmålinger fra de største organisasjonene, som NASA eller FN så er det liksom ikke noen grunn til å være skeptiker lengre. Viktiga at man ikke lar seg blinde av en kald vinter på et gitt sted, dette er irrelevant i den store sammenhengen. Det eneste som er relevant er vitenskapelige målinger på mange faste punkter i verden over lang tid, flere tiår. Alt annet er irrelevant.

Når samtidig tregrensa på fjellet stadig øker og isbreer trekker seg tilbake burde det trekke i samme retning. Og det er over hele verden, ikke bare et gitt sted til en gitt tid.

Link til NASA's Værdata: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Link til FN's klimarapport: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

Viktig å være skeptisk, fatter ikke at folk går rundt og tror at for eksempel FN's klimarapport bare er sprøyt. Det er et meget gjennomarbeidet verk, og konklusjonen er entydig! Vær så snill og les litt om dette og vær åpen for å endre syn i lys av den dokumentasjonen som nå eksisterer!

Kom med en av prognosene om fremtidig stigende havnivå fra dagens forskere. Jeg setter mine penger på at landhevingen fra siste istid vil fortsette. Når forskernes dato på prognosen inntreffer, så ser vi hvem som hadde rett. Så langt har klimaforskerne tatt feil i sine prognoser, og vi klimarealister har hatt rett. Det har skjedd flere ganger. Hvorfor velger du å lytte på den gruppen som tar feil?

[Trestein]

Blir litt trist når jeg leser dette her. Kan egentlig ikke fatte at det fremdeles er mulig å være klimaskeptiker. Om man faktisk leser litt av det som blir publisert, og tar utgangspunkt i rapporter og tempreraturmålinger fra de største organisasjonene, som NASA eller FN så er det liksom ikke noen grunn til å være skeptiker lengre. Viktiga at man ikke lar seg blinde av en kald vinter på et gitt sted, dette er irrelevant i den store sammenhengen. Det eneste som er relevant er vitenskapelige målinger på mange faste punkter i verden over lang tid, flere tiår. Alt annet er irrelevant.

Når samtidig tregrensa på fjellet stadig øker og isbreer trekker seg tilbake burde det trekke i samme retning. Og det er over hele verden, ikke bare et gitt sted til en gitt tid.

Link til NASA's Værdata: https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Link til FN's klimarapport: https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

Viktig å være skeptisk, fatter ikke at folk går rundt og tror at for eksempel FN's klimarapport bare er sprøyt. Det er et meget gjennomarbeidet verk, og konklusjonen er entydig! Vær så snill og les litt om dette og vær åpen for å endre syn i lys av den dokumentasjonen som nå eksisterer!

Det kan være lurt å lese rapporten du stoler blindt på.

[Sturle S]

Kom med en av prognosene om fremtidig stigende havnivå fra dagens forskere. Jeg setter mine penger på at landhevingen fra siste istid vil fortsette.

Du snakkar tydelegvis om heilt lokal hanvivåstigning, sidan landhevinga varierer veldig langs kysten. På delar av Vestlandet er det ikkje meir landheving. På Austlandet er landhevinga framleis sterk. Mykje av kloden hadde ingen is på seg under siste istid, og der er det ingen landheving.

 

Det mest dominerande for Vestlandet er ikkje landheving, men smeltinga av Grønlandsisen. Då er det mindre gravitasjon frå Grønlandsisen som held havet inntil Grønand. Dermed går havnivået nedover her, og meir dess nærare ein kjem Grønland. Jordaksen har alltid flytta seg nokre centimeter i året, men masseflyttinga som fylgje av issmelting på Grønland er no so kraftig at migrasjonen av jordaksen har skifta retning. Den geografiske nordpolen har flytta seg i retning Canada so lenge vi har hatt nøyaktige målingar, men fltyttar seg no meir i retning England.

 

Når forskernes dato på prognosen inntreffer, så ser vi hvem som hadde rett. Så langt har klimaforskerne tatt feil i sine prognoser, og vi klimarealister har hatt rett. Det har skjedd flere ganger. Hvorfor velger du å lytte på den gruppen som tar feil?

Når ein lagar "prognosar" med alle tenkjelege utfall, vil ein alltid slumpe til med eitt treff. Det er ikkje eit kvekk av konsistens i det denne sekta av konspirasjonsteoretikarar kjem med. Klimaforskarane har derimot hatt svært gode prognoser. Dei har treft veldig godt:

https://www.carbonbrief.org/analysis-how-well-have-climate-models-projected-global-warming

[Sturle S]

Så du velger å tro på ting som regelrett er feil, bare fordi man er i "mindretall" og frykt for at man har blitt indoktrinert? Om så global oppvarming i morgen var 100% bevist og *ferdig snakka* (noe den egentlig er allerede) så sitter du der enda og sier "nope" bare på trass? 

Mange av desse "klimaseptikarane" er regelrett oppetne av konspirasjonsteoriar. Eg hadde ei epostutveksling med ein av dei. Tråden sklei fort ut. Han var ikkje berre "klimaseptikar", han trudde på alt som finst av konpirasjonsteoriar. Han meinte jorda var flat, at vaksiner er farlege, at 11. september var ein innsidejobb, på "chemtrails", at månelandinga er oppdikta, relativitetsteorien er oppspinn (!) osb. Og dess meir fornuft eg prøvde å svare med, dess meir styrka var han i trua.

 

Det er berre å innsjå det – landet er fullt av skrullingar som det ikkje nyttar å snakke til fornuft. Det vitskapen kjem fram til er alltid feil for dei, uansett.

 

Sklir denne tråden ut, veddar eg på at dei fleste av klimafornektarane trur på minst to konspirasjonsteoriar til.

[Sturle S]

At Teknisk Ukeblad driver propaganda for den nye klimareligionen, er vel ikke så rart når man ser hvem eierne er. Nytter vel ikke å skifte leder.

Tenkjer du på innlegga til Øystein Noreng? Han er ein fast skribent, men det er hans personlege meiningar som står der. Han har hatt innlegg om både religion og personlege teoriar om klima, men det er jo hans eigne meiningar som kjem på trykk der. Ikkje redaksjonen sine.

 

Redaksjonen held seg til det vitskaplege synet på klimaendringane og årsakane til dei. Utanom innlegga til Øystein Noreng, pleier det ikkje å stå mykje om religion i Teknisk Ukeblad.

Endret 23. mars 2019 av Sturle S

[bshagen]

Har du dokumentasjon på at det er 100% bevist ?

Ja, det har jeg. Radiative Forcing er stikkordet EDIT: stikkordene. Dette er en artikkel under fra MIT, si ifra om du ønsker en peer-reviewed artikkel, om du ønsker mer stoff rundt dette

http://news.mit.edu/2010/explained-radforce-0309

Endret 23. mars 2019 av bshagen

[bshagen]

Mange av desse "klimaseptikarane" er regelrett oppetne av konspirasjonsteoriar. Eg hadde ei epostutveksling med ein av dei. Tråden sklei fort ut. Han var ikkje berre "klimaseptikar", han trudde på alt som finst av konpirasjonsteoriar. Han meinte jorda var flat, at vaksiner er farlege, at 11. september var ein innsidejobb, på "chemtrails", at månelandinga er oppdikta, relativitetsteorien er oppspinn (!) osb. Og dess meir fornuft eg prøvde å svare med, dess meir styrka var han i trua.

 

Det er berre å innsjå det – landet er fullt av skrullingar som det ikkje nyttar å snakke til fornuft. Det vitskapen kjem fram til er alltid feil for dei, uansett.

 

Sklir denne tråden ut, veddar eg på at dei fleste av klimafornektarane trur på minst to konspirasjonsteoriar til.

Jeg er så hjertens enig, det er galskap mye av det, dessverre. Jeg skal ikke stryke alle over en kam, men en stoooor del av disse folka er, som du sier - konspirasjonsteoretikere. Jeg har testet det på jobben, i kaffepausa, og mønstrene er der også. Ikke vaksiner, men 9/11 går igjen MYE (ironisk nok pga olje) og noen av de var på månelandinga også. En annen som også alltid går igjen er at AGW er kun for å kreve skatter og avgifter. Det er rimelig spesielt Endret 23. mars 2019 av bshagen

[Trestein]

Mange av desse "klimaseptikarane" er regelrett oppetne av konspirasjonsteoriar. Eg hadde ei epostutveksling med ein av dei. Tråden sklei fort ut. Han var ikkje berre "klimaseptikar", han trudde på alt som finst av konpirasjonsteoriar. Han meinte jorda var flat, at vaksiner er farlege, at 11. september var ein innsidejobb, på "chemtrails", at månelandinga er oppdikta, relativitetsteorien er oppspinn (!) osb. Og dess meir fornuft eg prøvde å svare med, dess meir styrka var han i trua.

Det er berre å innsjå det – landet er fullt av skrullingar som det ikkje nyttar å snakke til fornuft. Det vitskapen kjem fram til er alltid feil for dei, uansett.

Sklir denne tråden ut, veddar eg på at dei fleste av klimafornektarane trur på minst to konspirasjonsteoriar til.

Om det du skriver er rett er det maks 0,1 promille som ikke tror på menneskeskapt global oppvarming. Jeg har aldri møtt noen noen gang som ikke vet at jorden er rund eller at månelandingen er oppdiktet.

 

At temperaturen ikke er lik den var på 1700 tallet tror jeg vi skal være glad for. Vi er nok mere på nivå med vikingtiden nå.

 

Mennesker påvirker klima det er klart. Menneskekroppen avgir varme og 8 milliarder mennesker som avgir 100 watt hver vil gi oppvarming. Det gjør brenning av hydrokarboner også. Helt klart.

 

Men når folk snakker om at jorden er i ferd med å bli som Venus er vi på villspor. Det er godt mulig at dobling av CO2 gir en grad høyere temperatur. Samtidig vil dette føre til at enorme områder vil bli dekket av skog når tregrensen kryper 100 meter høyere opp på hele jordkloden. Så dette vil stabilisere seg.

[bshagen]

Det er bokstavligtalt INGEN som sier at vi er i ferd med å bli som Venus. Slutt og ljug!

[Nautica]

Ja, det har jeg. Radiative Forcing er stikkordet EDIT: stikkordene. Dette er en artikkel under fra MIT, si ifra om du ønsker en peer-reviewed artikkel, om du ønsker mer stoff rundt dette

http://news.mit.edu/2010/explained-radforce-0309

Du får komme med noe bedre en det, bare og lese innleggene så forstår du at man er skeptisk til denne hypotesen.

[Nautica]

Det er bokstavligtalt INGEN som sier at vi er i ferd med å bli som Venus. Slutt og ljug!

Joda, ung.no påstår det hvis vi skal holde oss på det artikkelen handler om

 

 

Vanndamp er enda en drivhusgass som presser temperaturen høyere - og det kan ende med at jorden får samme temperatur som naboplaneten vår, Venus, med en overflatetemperatur på 4-500 grader!

Endret 23. mars 2019 av Nautica