Jaguar-sjefen: Tilgang til batterier vil være en bremsekloss i mange år framover

[Hansien]

Nei, følger du linken til bildet (gjennom google image search), så kommer du til en reddit link. Dette er en ny bil fra fabrikk, og måten bilen ble levert en kunde.

 

Det sier seg selv at disse bilene ikke går igjennom noe ettersyn som helst, om slike feil går igjennom.

Det er mildt sagt en rutinesvikt hos tesla da ja. Det spørs om de for tiden er mer opptatt av å levere ut biler enn å gi kjøperen sine en god opplevelse..

[Espen Hugaas Andersen]

Det er mildt sagt en rutinesvikt hos tesla da ja. Det spørs om de for tiden er mer opptatt av å levere ut biler enn å gi kjøperen sine en god opplevelse..

Nå var dette biler produsert nærmere sommeren i fjor, så det blir feil å si "for tiden". Kvalitetskontrollen har vært tidvis ganske dårlig, da spesielt i periodene de har økt produksjonen mye på kort tid. Mens fra slutten av 2018 har produksjonen hele tiden vært oppe på ganske jevn takt, og slike feil finner man ikke lengre.

[oophus]

Det er mildt sagt en rutinesvikt hos tesla da ja. Det spørs om de for tiden er mer opptatt av å levere ut biler enn å gi kjøperen sine en god opplevelse..

Etter å ha dykket litt videre ned der, så virker det ikke som rutinesvikt. Det handler om penger og bunnlinjen. Det er bedre å få pengene inn på bok, for så å fikse opp i det senere for pene kvartalstall, kontra å la kunde vente noen uker på at den får plass i systemet igjen for å utbedre feilene - samtidig som salget ikke blir registrert det kvartalet. 

Endret 27. mars 2019 av oophus3do

[hekomo]

Alle? Hele to eksempler. Snakk om å krisemaksimere (som det så fint heter i Tesla-menigheten)

Her var det mye allerede, gitt:  Feil og mangler på model 3

Sitat fra en en bruker:

"Altså ingenting. FUD kalles det du sprer med slike innspill.

Hvordan vet du at de som har de "stooooooore" antallene med innlegg ikke er som deg, uten erfaring?"

 

Selv Tesla-kunder slippper ikke FUD-gnålet. Stakkars folk.

 

Ja, det var to eksempler. Jeg hadde flere eksempler tidligere.

 

Og det vi ser nå er altså at guttaboys desperat prøver å ro seg unna panel gaps i I-Pace, mens når det er panel gaps på en Tesla så er de der med en gang.

[hekomo]

Du burde vite at førproduksjonsenheter som brukes i anmeldelser og testing av motorjournalister ikke selges til forbrukere.

Det er kun førproduksjonsenheter/modeller av ipace du referer til om disse gaps. Dette til motsetning av Tesla hvor enheter med gaps har endt opp hos forbrukere.

Jada, vi er på bortforklaringsstadiet. La oss bare glemme at det er panel gaps i utstillingsmodeller.

 

Det er bare katastrofe med panel gaps når det er Tesla som har det.

[hekomo]

Det er ikke ignorert, det er besvart. DU ignorerer svaret du får.

Det du viser er ikke "panel gap", fordi det ikke er gap mellom "panels".

Det er gap mellom panser og "panel", og er et langt mindre alvorlig problem fordi det lar seg løse på 15 minutt med å løsne 2 muttere og justere panseret.

Selvsagt ikke en nybil verdig!

Men din påstand om at Jaguars panel gaps var værre enn Teslas, er altså ikke korrekt.

 

Nei, min påstand var at Jaguar også har panel gaps, men at dette ignoreres av samme guttaboys som krisemaksimerer rundt panel gaps på Teslaer.

 

Her er dokumentasjon på at du lyver om hva jeg skrev:

 

Min opprinnelige kommentar: "Bare synd den skjemmes av panel gaps og dårlig effektivitet."

 

Mitt andre innlegg om det: "Nei, Jaguar sliter med panel gaps. Selv biler de har sendt til utlån til anmeldere og utstillingsbiler har panel gaps. Jeg så for eksempel en I-Pace utstilt på Gardermoen for litt siden. Åpenbare digre panel gaps. "

 

Så kommer bortforklaringene dine ja. Morsomt

Endret 27. mars 2019 av hekomo

[hekomo]

QC på denne bilen var fraværende ja, og ifølge reddit linken, og svar de har fått litt her og der, så peker det litt mot teltet

Teltet er en nyere produksjonslinje enn den opprinnelige, og det er dermed all grunn til å tro at den er bedre optimalisert og gir bedre kvalitet.

 

Men for all del, kjør på med telt-krisemaksimering og FUD.

Endret 27. mars 2019 av hekomo

[oophus]

Teltet er en nyere produksjonslinje enn den opprinnelige, og det er dermed all grunn til å tro at den er bedre optimalisert og gir bedre kvalitet.

 

Men for all del, kjør på med telt-krisemaksimering og FUD.

Det er ingen andre enn Musk selv som syns dette med telt er ei god idé. 

[gamlefar]

Etter å ha dykket litt videre ned der, så virker det ikke som rutinesvikt. Det handler om penger og bunnlinjen. Det er bedre å få pengene inn på bok, for så å fikse opp i det senere for pene kvartalstall, kontra å la kunde vente noen uker på at den får plass i systemet igjen for å utbedre feilene - samtidig som salget ikke blir registrert det kvartalet. 

Ingen overraskelse med tanke på hvor store og mange feilende er, men en utrolig praksis som ikke akkurat gir tillit. Men spørs om det ikke blir som å skyte seg selv i foten på lengre sikt. 

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ingen andre enn Musk selv som syns dette med telt er ei god idé.

I California fungerer telt ganske bra. Det er mildt klima hele året, så arbeidsforholdene er stort sett bra. Og de bruker teltet til generell sammenstilling, noe som ikke har noen veldig spesielle krav til arbeidsmiljø. De fleste bilverksteder kan ha lignende forhold, med porter som åpnes og lukkes, uten at det er en spesielt stor hindring for kvaliteten.

 

Til den grad arbeid som er gjort i teltet har feil, så er det altså ingen grunn til å skylde på teltet. Det som gjøres i teltet er mer manuelt enn det som foregår inne på fabrikken, så det blir mer riktig å skylde på dårlig opplæring, o.l.

 

Panelgap blir i hovedsak feil å skylde på teltet, i og med at når bilene kommer inn i teltet, så har de allerede fått montert panser og bakluke og har gått gjennom maleverkstedet. Om panelgap rundt plastskjørt foran og bak er gale, så kan feilen ha oppstått i teltet, men det er stort sett det.

[hekomo]

Det er ingen andre enn Musk selv som syns dette med telt er ei god idé.

Nei, for internettekspertene som aldri har bygget noe i sitt liv vet mye bedre enn mannen som har snudd flere industrier på hodet. Jepp.

 

Etter å ha dykket litt videre ned der, så virker det ikke som rutinesvikt. Det handler om penger og bunnlinjen. Det er bedre å få pengene inn på bok, for så å fikse opp i det senere for pene kvartalstall, kontra å la kunde vente noen uker på at den får plass i systemet igjen for å utbedre feilene - samtidig som salget ikke blir registrert det kvartalet.

Ja, dette er naturligvis basert på en skikkelig objektiv analyse fra eksperten oophus3do, uten fnugg av forutinntatthet

[oophus]

Nei, for internettekspertene som aldri har bygget noe i sitt liv vet mye bedre enn mannen som har snudd flere industrier på hodet. Jepp.

 

 

Ja, dette er naturligvis basert på en skikkelig objektiv analyse fra eksperten oophus3do, uten fnugg av forutinntatthet

Baserer ikke dette fra meg selv? 

 

“Words fail me. It’s insanity,” said Sanford C. Bernstein & Co.’s Max Warburton, who benchmarked auto-assembly plants around the world before becoming a financial analyst."

https://archive.fo/WLb6L#selection-3891.0-3891.171

 

Et telt for manuell arbeid må jo til når robotene ikke fungerer. 

 

Ja, dette er naturligvis basert på en skikkelig objektiv analyse fra eksperten oophus3do, uten fnugg av forutinntatthet   

 

Ingenting av det jeg skrev kommer fra at jeg har analysert noe. 

 

“The existing line isn’t functional, it can’t build cars as planned and there isn’t room to get people into work stations to replace the non-functioning robots,”"

 

Hva skjer da? Jo man lar det være. Man sender bilene ut, og tar problemene senere. Som sagt, det er umulig at bilen i bildet er blitt sjekket av et menneske og fått et grønt kryss på seg på at alt var i orden. 

[oophus]

Panelgap blir i hovedsak feil å skylde på teltet, i og med at når bilene kommer inn i teltet, så har de allerede fått montert panser og bakluke og har gått gjennom maleverkstedet. Om panelgap rundt plastskjørt foran og bak er gale, så kan feilen ha oppstått i teltet, men det er stort sett det.

Er vell litt av poenget at i teltet, så finnes det mennesker som direkte jobber med bilene etter at alt er på plass fra roboter og fabrikken. Når de da fortsetter å ferdgjør bilene, selv med slike enorme feil, så sier det seg selv at QC ikke er til stedet. 

 

Få bilen ut! Og ta problemet senere - her skal vi ha enda en bil i bunnlinjen for neste kvartalsrapport. 

[Espen Hugaas Andersen]

Er vell litt av poenget at i teltet, så finnes det mennesker som direkte jobber med bilene etter at alt er på plass fra roboter og fabrikken. Når de da fortsetter å ferdgjør bilene, selv med slike enorme feil, så sier det seg selv at QC ikke er til stedet. 

 

Få bilen ut! Og ta problemet senere - her skal vi ha enda en bil i bunnlinjen for neste kvartalsrapport.

Det er nok trolig slik at det til tider skulle mye til for å stoppe produksjonslinjen. Og tanken da har vært at feil rettes opp etter bilen er produsert men før bilen leveres ut til kunde. Og så har man enkelte biler som ikke har blitt fanget opp i etterkant, og så har kommet seg helt til kunde med ekstreme feil.

 

Heldigvis har det blitt mye bedre. Det slipper fortsatt gjennom noen mindre feil, men det det er ingen grunn til å tro at det ikke vil fortsette å bli bedre.

[gamlefar]

Nei, det kan jo vanskelig gå fra ille til værre. Skulle for svarte bare mangle!

[oophus]

Det er nok trolig slik at det til tider skulle mye til for å stoppe produksjonslinjen. Og tanken da har vært at feil rettes opp etter bilen er produsert men før bilen leveres ut til kunde. Og så har man enkelte biler som ikke har blitt fanget opp i etterkant, og så har kommet seg helt til kunde med ekstreme feil.

 

Heldigvis har det blitt mye bedre. Det slipper fortsatt gjennom noen mindre feil, men det det er ingen grunn til å tro at det ikke vil fortsette å bli bedre.

Når man som selskap starter på et punkt vi aldri har sett maken til tidligere, når det gjelder hva som kommer igjennom QC, så er det rimelig enkelt å se forbedringer i etterkant. 

 

Det med at "enkelte biler ikke er blitt fanget opp" stoler jeg ikke på for fem flate øre. Det er 100% umulig å ikke se feilene som de eksemplene her viser til. Her har bilen blitt jobbet videre med, med klar beskjed om at den skal ut og videre til kunden, og ikke taes ut av produksjonen for forbedringer. 

Endret 27. mars 2019 av oophus3do

[Syar-2003]

Jada, vi er på bortforklaringsstadiet. La oss bare glemme at det er panel gaps i utstillingsmodeller.Det er bare katastrofe med panel gaps når det er Tesla som har det.

Gjesp...

Bortforklaringene er fra din side. Kom med forbrukerkilder hvor produksjonsmodeller av i-pace solgt til forbrukere dette er tilfelle du. Du kan ikke sidestille førproduksjonsmodeller med produksjon.

[Hansien]

Nå var dette biler produsert nærmere sommeren i fjor, så det blir feil å si "for tiden". Kvalitetskontrollen har vært tidvis ganske dårlig, da spesielt i periodene de har økt produksjonen mye på kort tid. Mens fra slutten av 2018 har produksjonen hele tiden vært oppe på ganske jevn takt, og slike feil finner man ikke lengre.

Slike feil som det bildet viser burde ikke være vanlig å finne uavhengig av hvordan tesla har økt produksjonen. Om denne bilen har vært innom en klargjøringsavdeling så burde dette vært rettet på før kunden fikk bilen, men det kan godt hende at denne ble ignorert om tesla heller velge å dytte ut biler og ta igjen slikt senere når folk har klaget på dette.

 

Kommentaren min "for tiden" kommer på et generelt grunnlag av at de fleste jeg kjenner som har fått sin tesla i nyere tid ofte har hatt div problemer som i de fleste tilfeller burde vært tatt hånd om før de fikk bilen. Som blant annet panelglipper o.l.

[Espen Hugaas Andersen]

Når man som selskap starter på et punkt vi aldri har sett maken til tidligere, når det gjelder hva som kommer igjennom QC, så er det rimelig enkelt å se forbedringer i etterkant. 

 

Det med at "enkelte biler ikke er blitt fanget opp" stoler jeg ikke på for fem flate øre. Det er 100% umulig å ikke se feilene som de eksemplene her viser til. Her har bilen blitt jobbet videre med, med klar beskjed om at den skal ut og videre til kunden, og ikke taes ut av produksjonen for forbedringer.

Det får være din mening. Jeg tror at om dette hadde vært tilfelle, så hadde vi sett mye mer feil.

 

Jeg tenker at enkelte biler har falt mellom alle stolene. Type:

 

Arbeiderne på samlebåndet: "Dette går greit. Dette fikser de etterpå."

QA: "Vi har for mye å gjøre, dette kan de fikse på servicesenter før utlevering."

Servicesenteransatt: "Nei, dette klarer vi ikke å fikse nå. For travelt. Får parkere bilen her borte."

Utleveringsansatt 1: "Hva gjør denne bilen her borte? Alt skal leveres ut asap! Godkjenner den som klar for levering i systemet."

Utleveringsansatt 2: "Dette var da ikke helt gunstig med denne feilen. Men kunden kommer om 30 minuter og skal hente bilen! Får se hva kunden tenker. Kanskje det er greit for kunden å ta levering og få time på service senter."

[oophus]

Det får være din mening. Jeg tror at om dette hadde vært tilfelle, så hadde vi sett mye mer feil.

Vi ser jo mange feil? Forskjellen er bare at dette var et ekstremt tilfelle, der robotene virkelig bommet. Bilen gikk jo fremdeles igjennom QC, så spørsmålet blir vell heller: Hvor mange slike tilfeller er det som ikke havner på nett? Hvor mange kunder finnes det som kun får den fikset uten å klage på et forum? En må vell anta at disse folkene som bruker Reddit og diverse er i et ekstremt undertall kontra brukermassen til bilene?