Nei, IEA - elektrifisering av transport er ikke nytteløst

[Gjest [email protected]]

Nei, IEA - elektrifisering av transport er ikke nytteløst

[Nautica]

 

Attpåtil kan Norge befeste sin rolle som leverandør av løsninger og elektrisitet for å sørge for elektrifisering av både transport og Europa. Norge har noen av verdens beste og mest stabile forhold for vindkraft. Kombinert med vår unike posisjon som vannkraftleverandør kan vi spille på lag med kontinentet og naboer for å stabilisere både tilbud og pris.

Ja, vi er verden beste på og skryte av oss selv.

 

Er det bærekraftig og bytte ut drøyt 1.2 milliarder kjøretøyer ? vil heller si at forbruksmønster og livsstil må forandres hvis global oppvarming er viktig,  er ren luft i byer viktig har elbiler en funksjon.

[Kahuna]

Ja, vi er verden beste på og skryte av oss selv.

 

Er det bærekraftig og bytte ut drøyt 1.2 milliarder kjøretøyer ? vil heller si at forbruksmønster og livsstil må forandres hvis global oppvarming er viktig,  er ren luft i byer viktig har elbiler en funksjon.

De 1,2mrd kjøretøyene du snakker *vil* byttes ut når eierne ikke lenger gidder holde dem på veien og da er det lite bærekraftig om de skal byttes ut med nye kjøretøy med forbrenningsmotor.

[The Very End]

Takker for god kommentar! IEA har de siste årene gått fra å virke nøytralt, til å tydelig vise seg som enten; uvitende eller ignorant over utviklingen. Flere av rapporter dem har publisert er mangelfulle eller har estimater som er helt feil. IEA kan sammenlignes med en del mennesker i dag; de har gitt opp, gidder ikke bry seg. Skal kjøre på med gamle mønster og metoder, for det er det som alltid har fungert- te helvete med fremtida for det rammer jo ikke meg uansett.

Endret 21. mars 2019 av The Very End

[ØysteinL]

 

Ja, vi er verden beste på og skryte av oss selv.

 

Er det bærekraftig og bytte ut drøyt 1.2 milliarder kjøretøyer ? vil heller si at forbruksmønster og livsstil må forandres hvis global oppvarming er viktig,  er ren luft i byer viktig har elbiler en funksjon.

De 1,2mrd kjøretøyene du snakker *vil* byttes ut når eierne ikke lenger gidder holde dem på veien og da er det lite bærekraftig om de skal byttes ut med nye kjøretøy med forbrenningsmotor.

Verden bytter ut ca. 80 millioner biler i året (=bilsalg). Om ti år har elektriske biler nådd dette som årlig salgsvolum. Så innen 2040 er det fullt mulig å nå 1,2 milliarder elektriske biler.

[ØysteinL]

De fleste som mente de hadde peiling hadde null tro på Tesla 10 år tilbake. IEA lever fremdeles i fortiden.

 

Og Tesla kommer også til å bevise at trailertrafikk går totalt sett billigst på elektrisk drift. De fleste land har hvileregler som gjør at trailere kan lade batteriene jevnlig. Og ingen teknologi slår elektrisk mht vedlikeholdskost og drivstoff kost.

 

IEA tror trailetrafikk fremdeles går på diesel i 2040. Men det er stort sett gamle gubber uten fremsyn.

 

Bare se på forecast fra IEA mht solkraft siste 30 år. De har hvert eneste år bommet katastrofalt.

Endret 21. mars 2019 av ØysteinL

[Nautica]

De 1,2mrd kjøretøyene du snakker *vil* byttes ut når eierne ikke lenger gidder holde dem på veien og da er det lite bærekraftig om de skal byttes ut med nye kjøretøy med forbrenningsmotor.

Hvis du leser alt jeg skrev ville du forstå at jeg mener at det og eie bil ikke er fornuftig hvis global oppvarming er viktig.

[Kahuna]

Hvis du leser alt jeg skrev ville du forstå at jeg mener at det og eie bil ikke er fornuftig hvis global oppvarming er viktig.

Jeg mistenker at du ikke har tenkt gjennom dette godt nok. Et grunnleggende problem er at velstand er koblet sterkt sammen med ressursbruk. Å holde ressursbruken nede er da jevngodt med å holde alle fattige. Du vinner ikke valg på den måten, du skal også slite med å holde et 'miljødiktatur' gående over tid.

 

Et alternativ er 'grønn vekst' hvor man kombinerer teknisk utvikling med politisk styring. Det betyr at i en tidlig fase så gir man støtte til mer bærekraftig teknologi. Etter som den bærekraftige teknologien modnes kan man flytte fokus til å sette begrensinger på den mindre bærekraftige teknologien man ønsker å erstatte.

 

Det siste betyr at når elbiler, solceller, vindmøller etc. når det punktet hvor de er konkurransedyktige mot forbrenningsmotorer og kullkraftverk, så må det følges opp med å regulere forbrenningsmotorer og kullkraftverk hardere. IEA ser ut til å forutsette at ingen slik regulering kommer til å skje..

 

Det samme gjelder for øvrig på andre områder enn energi. Mye av vår ressursbruk er ikke bærekraftig men har potensial for å bli det på sikt hvis vi bare bestemmer oss for å gjøre det.

[aanundo]

Global oppvarming er et problem som overskygger norsk oljevirksomhet.

Skoleungdom i gatene vil tvinge politikerne til handling, og vi i Norge har forsømt oss etter at markedet tok over handelen med strøm i 1992.

I det gamle systemet var "forsyningssikkerhet" et sentralt krav, og hadde ordningen med el-sertifikater blitt innført allerede den gang hadde vi i dag hatt 20 TWh mer energi tilgjengelig.

Med ACER ble markedet utvidet og i dag er det tysk kullkraft som i stor grad bestemmer strømprisen, også i Norge.

Tiden med strømpriser rundt 30 øre/kWh på Nord Pool er forbi, men Statkraft tjener penger som aldri før.

Kanskje ikke en katastrofe så lenge dette er penger til statskassen, men mer energi inn i markedet senker strømprisen og derfor burde noe av oljepengene brukes for å høste energien i vinden og bølgene.

Det er på dette området dagens ungdom kan presse politikerne, og kanskje allerede ved neste stortingsvalg vil et politisk parti programfeste at de 25 mrd. vi sparer ved å slutte med leting etter mer olje og gass overføres til høsting av fornybar energi fra vind og bølger.

[rm84]

Skjønner ikke at man fremdeles hører på dette IEA. Eksperter på å vri regnestykker i favør av olje/gass. Aldri på tilbudssiden for løsninger på problemene. En ekte dinosaur, som dessverre får figurere i tittelfeltet fremfor kommentarfeltet - selv på TU. Jeg skulle mye heller lese om DNV GL sine løsninger enn IEA sin fake news.

[Nautica]

Jeg mistenker at du ikke har tenkt gjennom dette godt nok. Et grunnleggende problem er at velstand er koblet sterkt sammen med ressursbruk. Å holde ressursbruken nede er da jevngodt med å holde alle fattige. Du vinner ikke valg på den måten, du skal også slite med å holde et 'miljødiktatur' gående over tid.

 

Et alternativ er 'grønn vekst' hvor man kombinerer teknisk utvikling med politisk styring. Det betyr at i en tidlig fase så gir man støtte til mer bærekraftig teknologi. Etter som den bærekraftige teknologien modnes kan man flytte fokus til å sette begrensinger på den mindre bærekraftige teknologien man ønsker å erstatte.

 

Det siste betyr at når elbiler, solceller, vindmøller etc. når det punktet hvor de er konkurransedyktige mot forbrenningsmotorer og kullkraftverk, så må det følges opp med å regulere forbrenningsmotorer og kullkraftverk hardere. IEA ser ut til å forutsette at ingen slik regulering kommer til å skje..

 

Det samme gjelder for øvrig på andre områder enn energi. Mye av vår ressursbruk er ikke bærekraftig men har potensial for å bli det på sikt hvis vi bare bestemmer oss for å gjøre det.

 

 

Har ikke brukt så mye tid nei, er ganske innlysende for meg at det er hverken bærekraftig eller fornuftig politikk hvis vi skal gjennomføre det over en 20 års tid, og jeg tror at å bytte ut bilparken vil gi liten eller ingen reduksjon i klimagasser i dette omfanget på så kort tid.

 

Tror at det er mer fornuftig og eie sin fossilbil til den er klar for fyllinga "fullt lov og selge/bytte bil, bare at bilen skal brukes opp" og når den tiden kommer vil det være andre transportløsninger som gjør privateid bil overflødig for de fleste bileiere, elbil har sin rolle her men skifte må være mer naturlig så den overtar eksisterende produksjon.

 

For det første så skal fossilbil og elbil produseres i en periode samtidig så det må bygges endel nye fabrikker og noen fabrikker må konverteres, hvis vi tar til grunnen antallet som nevnt over 80 millioner elbiler i året vil det bli en formidabel energikrevende produksjon i tillegg til eksisterende produksjon.

 

Og når fossilbilene faller i pris grunnet negative/pålagte tiltak fra stater "regner med at Europa blir først ute med og bytte ut bilparket til elektrisk" vil det være millioner av brukte biler som blir eksportert til U-land så vi vil få miljøkostnadene ved og produsere el-biler samt at vi eksporterer utslipps-problemet over til U-land så totalt vil det bli flere kjøretøyer på jorden.

 

Eneste som tjener på dette er Peugeot 504 eiere som kan selge 504'n til en som er enda fattigere og kjøpe seg en nyere dieselbil.

 

Og som jeg skrev i første post er elbil et fornuftig tiltak for og få ned lokal forurensing, men vi må få ned det totale overforbruket så det ikke blir behov for og frakte enorme mengder dippedupper fra andre siden av jordkloden, og redusere antall flyavganger, etc. først da vil det merkes på klimautslippene.

 

Har ett containerskip har et utslipp som tilsvarer 50 millioner biler?

 

Edit: glemte og nevne at vi også må ha en komplett ny infrastrukturer for fylling av elbiler, økende kapasitet til ca. 80 millioner elbiler pr. år.

 

Endret 21. mars 2019 av Nautica

[Trestein]

Å flytte energiproduksjon fra moderne forbrenningsmotorer til 30 år gamle kullkraftverk er det som skjer i praksis om vi ikke samtidig reduserer forbruk av elektrisk energiforbruk i Europa.

 

Skal vi redusere energiforbruk til transport må dramatiske tiltak vurderes. Amerikanske og asiatiske biler og hvitevarer må forbys i Europa. USA må lage sine ting selv. Asia må stoppe sin handel med USA og Europa.

 

Videre må pendling avgiftsbelegges så hardt at store arbeidsgivere tvinges til å skaffe arbeidere boliger nær arbeidsplass.

 

Eletrisk kraft må forbeholdes lys, oppbevaring av mat, el utstyr og i nødstilfeller oppvarming/kjøling.

 

EU må endre sine regelverk slik at ikke husdyr fraktes rundt omkring i Europa for å slaktes.

 

Hele land må sentraliseres og befolkning flyttes til kjempebygninger med co2 fangst i ventilasjonssystem.

 

Kjøtt må være kvotebelagt. Kaloritelling som en del av selvangivelse.

 

Ellers må verden innse at befolkning er for høy og dele ut penger til kvinner som vil steriliseres.

 

.

[trikola]

Skal vi redusere energiforbruk til transport må dramatiske tiltak vurderes. Amerikanske og asiatiske biler og hvitevarer må forbys i Europa. USA må lage sine ting selv. Asia må stoppe sin handel med USA og Europa.

 

Videre [...]

Herlig ironi 

 

Ville tilføye at hver norsk kommune bør ha sin egen hvitevarer-fabrikk.