Forbereder seg på minst tre måneder til med 737 Max på bakken

[Redaksjonen.]

Forbereder seg på minst tre måneder til med 737 Max på bakken

[Mr.M]

evt. "3 måneder på bakken" for operatører som har stor andel 737 MAX fly, har de sterk nok rygg til å tåle det, eller dekker forsikringsselskaper kostnaden?   

[Ketill Jacobsen]

Det virker som at det nå er en god forståelse av hva som førte til ulykkene og hva som skal til for å forhindre dem. Med forbedringer av sensorer, oppdatert software og opptrening av piloter, tipper jeg at flyene er i gang i igjen innen utgangen av påske!

[Nautica]

evt. "3 måneder på bakken" for operatører som har stor andel 737 MAX fly, har de sterk nok rygg til å tåle det, eller dekker forsikringsselskaper kostnaden? 

Garantet at de har avbruddsforsikringer som dekker dem både i hue og ræva, sikker også klausuler i leasingkontraktene.

[Mr.M]

tipper jeg at flyene er i gang i igjen innen utgangen av påske!

 

det virket jo slik bare for et par dager siden. Da het det at software-oppdateringen skulle være på plass innen utgangen av måneden, dvs. i løpet av 10 dager

 

 

https://nordic.businessinsider.com/boeing-ceo-writes-open-letter-about-737-max-crashes-full-text-2019-3?r=US&IR=T

 

Oppdateringen har de jobbet med siden før nyttår og burde vel stort sett være utprøvd på Boeings egne testfly pr. nå. Sånn sett forestilte jeg meg at flya ville være på vingene igjen innen påske, men det var altså feil å tro.

Endret 20. mars 2019 av Mr.M

[ACYBN18O]

Det virker som at det nå er en god forståelse av hva som førte til ulykkene og hva som skal til for å forhindre dem. Med forbedringer av sensorer, oppdatert software og opptrening av piloter, tipper jeg at flyene er i gang i igjen innen utgangen av påske!

 

Ja la oss håpe de finner ut av hva som er rot-årsaken til ulykkene. 737 er jo i utgangspunktet antakelig verdens mest vellykkede fly. Kansje de må la pilotene styre litt meir av skuta og trappe litt ned på automatiseringen.

[libher]

Tu det er ikke 737Max som står på bakken,det er kun 737 Max 8,og 9 hadde det vert 737 Max hadde ca 1/3 av verdens fly vert ut av drift.

[frohmage]

Tu det er ikke 737Max som står på bakken,det er kun 737 Max 8,og 9 hadde det vert 737 Max hadde ca 1/3 av verdens fly vert ut av drift.

 

Det er ferdigstilt under 400 stk  737 MAX, så jeg tror du har misforstått noe her. Er ikke MAX 7 satt på bakken?

 

edit: Ingen MAX 7 er visst levert til kunder enda.

Endret 20. mars 2019 av frohmage

[Ketill Jacobsen]

Tu det er ikke 737Max som står på bakken,det er kun 737 Max 8,og 9 hadde det vert 737 Max hadde ca 1/3 av verdens fly vert ut av drift.

 

Første 737 MAX var et MAX 8 som hadde sin første kommersielle flyvning 22. mai 2017. Øvrige modeller er MAX 7, MAX 9 (første leveranse 21. mars 2018 til Lion Air!), MAX 200 og MAX 10 (forventes i tjeneste juli 2020). Forrige generasjon 37 var NG (Next Generation).

[Egil Hjelmeland]

 

Det virker som at det nå er en god forståelse av hva som førte til ulykkene og hva som skal til for å forhindre dem. Med forbedringer av sensorer, oppdatert software og opptrening av piloter, tipper jeg at flyene er i gang i igjen innen utgangen av påske!

Ja la oss håpe de finner ut av hva som er rot-årsaken til ulykkene. 737 er jo i utgangspunktet antakelig verdens mest vellykkede fly. Kansje de må la pilotene styre litt meir av skuta og trappe litt ned på automatiseringen.

Tiden begynner kanskje å løpe fra et design fra tiden da jetmotorer var tynne sigarer og flyplasser ikke hadde lifter til å betjene flyene. Men leser at Max-10 får teleskopiske landingshjul for å øke bakkeklaringen uten å måtte utvide hjulbrønnene. Så vi får se hvor lenge det har livets rett.

Endret 20. mars 2019 av Egil Hjelmeland

[missi]

Setter meg ikke i en MAX uansett. Det er bare å stanse produksjonen og designe nytt fly fra bunnen av.

[frohmage]

Setter meg ikke i en MAX uansett. Det er bare å stanse produksjonen og designe nytt fly fra bunnen av.

 

Det gjør jeg. Hvorfor skulle de starte på nytt fra bunnen av? 737 er vel verdens mest brukte flytype. Tror de greier å finne en bra løsning på dette her.

[missi]

Det gjør jeg. Hvorfor skulle de starte på nytt fra bunnen av? 737 er vel verdens mest brukte flytype. Tror de greier å finne en bra løsning på dette her.

Jeg setter meg i hvilken som helst 737, men ikke MAX. MAX har et design så er så ubalansert at en må legge til sikkerhetssystemer som andre sivile fly ikke trenger. Det er da en vet at noen har strukket strikken for langt.

 

Denne artikkelen var nesten ferdig før styrten i Etiopia:

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/

 

Innholdet sparker bein under tilliten til FAA og Boeing.

[DirekteDemokrati]

Jeg setter meg i hvilken som helst 737, men ikke MAX. MAX har et design så er så ubalansert at en må legge til sikkerhetssystemer som andre sivile fly ikke trenger. Det er da en vet at noen har strukket strikken for langt.

 

Denne artikkelen var nesten ferdig før styrten i Etiopia:

 

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/failed-certification-faa-missed-safety-issues-in-the-737-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/

 

Innholdet sparker bein under tilliten til FAA og Boeing.

Vil si meg litt enig, i stede for og bruke penger på og utvikle en nytt fly til og møte moderne krav om bakke klarering etc. Så har dem gjort et lappverk av en flyvemaskin og kaller den MAX.

 

Latskap lønner seg sjelden. De tok en snarvei, og nå snubla de over den første roten.

 

Unngår MAX selv. 

[Boeing]

Vil si meg litt enig, i stede for og bruke penger på og utvikle en nytt fly til og møte moderne krav om bakke klarering etc. Så har dem gjort et lappverk av en flyvemaskin og kaller den MAX.

 

Latskap lønner seg sjelden. De tok en snarvei, og nå snubla de over den første roten.

 

Unngår MAX selv. 

Kan ikke annet enn å si meg 100% enig.

Flytting av motorene har gjort at flyet, under visse omstendigheter, faktisk blir ustabilt (går inn i en stall pga en utilsiktet økning av AoA).  Å rette dette med et hack (MCAS) er i seg selv en katastrofe. Å påstå at dette kan rettes med en SW oppdatering, er så naivt at jeg får frysninger. Flyet (Max) skulle aldri vært bygget om, og skulle aldri ha blitt godkjent. Dette må få alvorlige konsekvenser for FAA, Boeings ledelse og flyet.

Endret 21. mars 2019 av Boeing

[Ketill Jacobsen]

 

Vil si meg litt enig, i stede for og bruke penger på og utvikle en nytt fly til og møte moderne krav om bakke klarering etc. Så har dem gjort et lappverk av en flyvemaskin og kaller den MAX.

 

Latskap lønner seg sjelden. De tok en snarvei, og nå snubla de over den første roten.

 

Unngår MAX selv. 

Kan ikke annet enn å si meg 100% enig.

Flytting av motorene har gjort at flyet, under visse omstendigheter, faktisk blir ustabilt (går inn i en stall pga en utilsiktet økning av AoA).  Å rette dette med et hack (MCAS) er i seg selv en katastrofe. Å påstå at dette kan rettes med en SW oppdatering, er så naivt at jeg får frysninger. Flyet (Max) skulle aldri vært bygget om, og skulle aldri ha blitt godkjent. Dette må få alvorlige konsekvenser for FAA, Boeings ledelse og flyet.

Snart har Boeing løst problemet og ingen vil deretter snakke om det. Hva sier du da?

[ACYBN18O]

At Boeing har løst problemet en gang for alle med en softwareoppdatering gjenstår å se.

[Ketill Jacobsen]

At Boeing har løst problemet en gang for alle med en softwareoppdatering gjenstår å se.

 

I tillegg til sensoroppgradering og opplæring av pilotene. En pilot som ikke var på vakt reddet flyet tidligere samme dag (Lion Air). Så det er også et spørsmål om kunnskap hos pilotene.

[frohmage]

I følge Nettavisen skal en ny alarm være en del av løsningen.

 

Sikkerhetsalarmen skal gi flygerne varsel dersom to sensorer som registrerer flyets nesevinkel, gir motstridende opplysninger. Det vil i så fall være et tegn på at en av sensorene ikke virker, forteller kilden.

[Boeing]

 

 

Vil si meg litt enig, i stede for og bruke penger på og utvikle en nytt fly til og møte moderne krav om bakke klarering etc. Så har dem gjort et lappverk av en flyvemaskin og kaller den MAX.

 

Latskap lønner seg sjelden. De tok en snarvei, og nå snubla de over den første roten.

 

Unngår MAX selv. 

Kan ikke annet enn å si meg 100% enig.

Flytting av motorene har gjort at flyet, under visse omstendigheter, faktisk blir ustabilt (går inn i en stall pga en utilsiktet økning av AoA).  Å rette dette med et hack (MCAS) er i seg selv en katastrofe. Å påstå at dette kan rettes med en SW oppdatering, er så naivt at jeg får frysninger. Flyet (Max) skulle aldri vært bygget om, og skulle aldri ha blitt godkjent. Dette må få alvorlige konsekvenser for FAA, Boeings ledelse og flyet.

Snart har Boeing løst problemet og ingen vil deretter snakke om det. Hva sier du da?

Det jeg sier er at et elendig design, samt slurv fra FAA allerede har kostet 346 mennesker livet, og jeg håper inderlig at det blir snakket om dette i mange, mange år framover. Jeg forventer at ikke flere liv skal gå tapt på grunn av denne designtabben, og at økonomiske hensyn i framtiden ikke skal sette ytterligere liv i fare. Dette er og blir en av de største tragediene i flyhistorien, selv om enkelte velger å se en annen vei.

 

Dette minner mer og mer om det katastrofale lappverket man gjorde da man designet MD11 ut fra DC10. Se og lær:

https://www.popularmechanics.com/flight/a5702/whats-wrong-with-the-md11/