Barn er perfekte propaganda rekvisitter

[AnArv]

Media har i senere tid vært meget aktive i sin promotering av barn opp imot klimaspørsmålet. Et spørsmål som ikke eksiterer siden det er dokumentert at CO2-utslipp og klimaendringer har ingen korrelasjon. Likevel er det fullt ut en reell situasjon at barn blir benyttet som propaganda rekvisitter og dette uten grunn. Barn har ingen filter og de sier rett ut hva de tror til hvem som helst.

 

Hvem er bedre til å promotere din sak enn de som virkelig tror... Her vil disse barna ha sitt avtrykk for lang tid som vil påvirke deres yrkeskarriere senere, da de aller fleste vet at ting ikke forsvinner like lett fra internett. Som Corbett sier veldig godt her; "Jeg er glad jeg ikke hadde en megafon som hadde verdensomspennende effekt da jeg var 13 år, slik at jeg kunne ytre mine meninger. Da ville jeg sannsynligvis vært ganske flau i dag".

 

Disse barna har blitt indoktrinert om skremselen for at vi kun har kort tid igjen på denne planeten. Hvor mange ganger er den deadline'en flyttet de siste tiårene? Her er det på tide at voksne tar ansvar og setter seg ned med barna sine, hvor de forklarer hvorfor man ikke skal tro på hva massemediene og politikere forsøker skremme dem med. De har ingen forankring i virkeligheten og er ikke annet enn et eventyr, noe i alle fall de litt eldre barna forstår sammenligningen av. 

 

Har vi virkelig ikke lært av historien? Dette pågikk i perioden 1920-årene til 2. verdenskrigs slutt fra fascistenes side. Her har marxist-kommunistene lært og bruker barna for alt det er verdt, uten tanke for hvilke konsekvenser dette vil ha for de senere.

 

Skal man lytte til et barn eller en ungdom som ikke har kapasitet til å skjønne konsekvensen av slike beslutninger de nå blir pushet foran for å promotere? Noen voksne mennesker har ingen begrensning for sine handlinger. Her misbruker de barna og det er deres ansvar at man setter en stopper for dette!

 

Corbett er en glimrende journalist og en kanal dere bør følge:

 

[Kontorstol]

Alt du sier over er basert på at det ikke er noen korrelasjon mellom CO2-utslipp og klimaendringer. Sannheten er dog at det ikke er noen sammenheng mellom det du sier og virkeligheten.

[PgUp]

Er du en nasjonalist? 

[AnArv]

Alt du sier over er basert på at det ikke er noen korrelasjon mellom CO2-utslipp og klimaendringer. Sannheten er dog at det ikke er noen sammenheng mellom det du sier og virkeligheten.

Dermed skal vi teste hvor sannhetssøkende du er. I perioden mellom 1945-1975 akselererte utslippet av CO2 noe voldsomt. Hva skjedde med temperaturen i samme periode:

1) Den sank

2) Den steg

 

EDIT: Hva synes du om at barn blir brukt til å uttale seg om noe de ikke har forutsetninger for?

 

Er du en nasjonalist? 

 

Spør du meg?

Endret 19. mars 2019 av AnArv

[PgUp]

Dermed skal vi teste hvor sannhetssøkende du er. I perioden mellom 1945-1975 akselererte utslippet av CO2 noe voldsomt. Hva skjedde med temperaturen i samme periode:

1) Den sank

2) Den steg

 

EDIT: Hva synes du om at barn blir brukt til å uttale seg om noe de ikke har forutsetninger for?

 

 

Spør du meg?

Ja.

[AnArv]

Ja.

 

Kommer an på hvordan du definerer nasjonalist. Jeg (og AnArv) er for at man tar vare på landegrensene. Det betyr ikke at vi diskriminerer noen. Uansett om du er homofil, lesbisk, transkjønnet, svart, hvit, brun, gul, ytre venstre, ytre høyre, tynn eller feit, høyt utdannet eller valgte arbeidskarrieren fra tidlig alder. Her siterer jeg en av mine meningsmotstandere som jeg har diskutert noe med via PM. Han sa han er fargeblind og det er en ganske god beskrivelse av oss også. Imidlertid er det en ting vi er motstander av og det er den multikulturelle illusjonen. Denne kommer aldri til å fungere fordi vi er forskjellige med bakgrunn i kultur. 

 

Vi har gjennomskuet hva politikerne egentlig prøver stelle i stand og det er en rasekrig. Hvilket vi er en sterk motstander av. Dette problemet kan løses ved helt andre virkemidler. Verden kan bli en befolkning, det er ikke noe problem i det hele tatt. Imidlertid kreves det at man holder seg til hver sin opprinnelsesplass der man forstår hverandre mye bedre. Om noen tenker peke mot muslimene for problemene som oppstår er det skivebom. Politikerne og de "globale lederne" er, har alltid vært og vil alltid bli problemet siden de ikke har karakter til å stå imot Jesuittene i den Katolske kirke.

 

Vil vil ta vare på landets eldre og gi de yngste av oss mye bedre forutsetninger for framtiden. Det skjer ikke ved at vi skal gi bort 40+ milliarder hvert år i såkalte klimaforebyggende tiltak som er tuftet på ren fantasi. Så vi bryr oss om landet Norge og innbyggerne. Om det er dekkende nok til at man blir kalt nasjonalist, har vi ingen problemer med det.

[Skurupu]

(...) det er dokumentert at CO2-utslipp og klimaendringer har ingen korrelasjon.

LOL

[PgUp]

Kommer an på hvordan du definerer nasjonalist. Jeg (og AnArv) er for at man tar vare på landegrensene. Det betyr ikke at vi diskriminerer noen. Uansett om du er homofil, lesbisk, transkjønnet, svart, hvit, brun, gul, ytre venstre, ytre høyre, tynn eller feit, høyt utdannet eller valgte arbeidskarrieren fra tidlig alder. Her siterer jeg en av mine meningsmotstandere som jeg har diskutert noe med via PM. Han sa han er fargeblind og det er en ganske god beskrivelse av oss også. Imidlertid er det en ting vi er motstander av og det er den multikulturelle illusjonen. Denne kommer aldri til å fungere fordi vi er forskjellige med bakgrunn i kultur. 

 

Vi har gjennomskuet hva politikerne egentlig prøver stelle i stand og det er en rasekrig. Hvilket vi er en sterk motstander av. Dette problemet kan løses ved helt andre virkemidler. Verden kan bli en befolkning, det er ikke noe problem i det hele tatt. Imidlertid kreves det at man holder seg til hver sin opprinnelsesplass der man forstår hverandre mye bedre. Om noen tenker peke mot muslimene for problemene som oppstår er det skivebom. Politikerne og de "globale lederne" er, har alltid vært og vil alltid bli problemet siden de ikke har karakter til å stå imot Jesuittene i den Katolske kirke.

 

Vil vil ta vare på landets eldre og gi de yngste av oss mye bedre forutsetninger for framtiden. Det skjer ikke ved at vi skal gi bort 40+ milliarder hvert år i såkalte klimaforebyggende tiltak som er tuftet på ren fantasi. Så vi bryr oss om landet Norge og innbyggerne. Om det er dekkende nok til at man blir kalt nasjonalist, har vi ingen problemer med det.

Anti-globalist  nasjonalist ja. Teorien min om at dere alle har samme ideologi i bunn stemmer Gjelder alle her på forumet som er anti - klima. Dere har kjøpt dere inn i ideologien som gjør dere blind for vitenskapen. Dette fordi globale klimaendringer er et globalt problem som må løses globalt. Siden nasjonalisme ikke har noe svar for dette nekter dere for at det er et problem i det hele tatt. 

 

Ren blind ideologi mao. 

[AnArv]

Anti-globalist  nasjonalist ja. Teorien min om at dere alle har samme ideologi i bunn stemmer Gjelder alle her på forumet som er anti - klima. Dere har kjøpt dere inn i ideologien som gjør dere blind for vitenskapen. Dette fordi globale klimaendringer er et globalt problem som må løses globalt. Siden nasjonalisme ikke har noe svar for dette nekter dere for at det er et problem i det hele tatt. 

 

Ren blind ideologi mao. 

 

Dagens vits  Du vet at vi alle bor i den samme verden selv om vi har grenser oss i mellom? Eller ble dette for dypt slik at du skled av badeballen nå? Hva synes du om at barn blir brukt til slik propaganda? Temaet er egentlig fullstendig urelevant sånn sett. Jeg antar du har like store problemer ved at Hitler brukte Hitler-Jugend tilsvarende?

[hekomo]

Media har i senere tid vært meget aktive i sin promotering av barn opp imot klimaspørsmålet. Et spørsmål som ikke eksiterer siden det er dokumentert at CO2-utslipp og klimaendringer har ingen korrelasjon. Likevel er det fullt ut en reell situasjon at barn blir benyttet som propaganda rekvisitter og dette uten grunn. Barn har ingen filter og de sier rett ut hva de tror til hvem som helst.

 

Hvem er bedre til å promotere din sak enn de som virkelig tror... Her vil disse barna ha sitt avtrykk for lang tid som vil påvirke deres yrkeskarriere senere, da de aller fleste vet at ting ikke forsvinner like lett fra internett. Som Corbett sier veldig godt her; "Jeg er glad jeg ikke hadde en megafon som hadde verdensomspennende effekt da jeg var 13 år, slik at jeg kunne ytre mine meninger. Da ville jeg sannsynligvis vært ganske flau i dag".

 

Disse barna har blitt indoktrinert om skremselen for at vi kun har kort tid igjen på denne planeten. Hvor mange ganger er den deadline'en flyttet de siste tiårene? Her er det på tide at voksne tar ansvar og setter seg ned med barna sine, hvor de forklarer hvorfor man ikke skal tro på hva massemediene og politikere forsøker skremme dem med. De har ingen forankring i virkeligheten og er ikke annet enn et eventyr, noe i alle fall de litt eldre barna forstår sammenligningen av. 

 

Har vi virkelig ikke lært av historien? Dette pågikk i perioden 1920-årene til 2. verdenskrigs slutt fra fascistenes side. Her har marxist-kommunistene lært og bruker barna for alt det er verdt, uten tanke for hvilke konsekvenser dette vil ha for de senere.

 

Skal man lytte til et barn eller en ungdom som ikke har kapasitet til å skjønne konsekvensen av slike beslutninger de nå blir pushet foran for å promotere? Noen voksne mennesker har ingen begrensning for sine handlinger. Her misbruker de barna og det er deres ansvar at man setter en stopper for dette!

 

Corbett er en glimrende journalist og en kanal dere bør følge:

Mye svada her. Du glemmer at det nettopp er barna som må svi for tidligere generasjoners ødeleggelse av klimaet. Ikke rart de er forbannet.

[AnArv]

Mye svada her. Du glemmer at det nettopp er barna som må svi for tidligere generasjoners ødeleggelse av klimaet. Ikke rart de er forbannet.

 

Mener du at barn er i stand til å uttale seg om klimaspørsmålet på en måte vi voksne bør lytte til? Hva synes du om at barn blir brukt på identisk måte slik Hitler gjorde med sine Hitler-Jugend?

[Gavekort]

Apropos barn og propaganda. Hva synes du om denne videoen?

 

[AnArv]

Apropos barn og propaganda. Hva synes du om denne videoen?

 

Like forkastelig!

[robertaas]

De mindreårige som hadde blitt maipulert til å protestere hadde tydeligvis ikke blitt manipulert til å rydde opp etter seg. Søppelet fløyt de fleste stedene de lettlurte hadde hatt aksjon.

 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2765426/Climate-change-protesters-marched-Manhattan-branded-hypocrites-leaving-litter-strewn-city.html

[AnArv]

...

 

 

...

 

 

...

 

Ingen av dere vil diskutere sak, altså at barn blir kynisk unyttet i propaganda, for en ideologi de har ingen forutsetninger for å kunne mene noen ting om? Betyr dette noe i retningen av; "den som tier samtykker"? 

[Dude12234]

Anti-globalist  nasjonalist ja. Teorien min om at dere alle har samme ideologi i bunn stemmer Gjelder alle her på forumet som er anti - klima. Dere har kjøpt dere inn i ideologien som gjør dere blind for vitenskapen. Dette fordi globale klimaendringer er et globalt problem som må løses globalt. Siden nasjonalisme ikke har noe svar for dette nekter dere for at det er et problem i det hele tatt. 

 

Ren blind ideologi mao. 

Handler i grunnen om at vi ser igjennom propaganda og tenker og finner svar selv i stedet for å vente på at andre finner svar til oss eller forteller oss hvordan ting virker. Lokale klimautslipp har faktiske konsekvenser ofte linket til kreft og misdannelser. Og løsninger som blir fremstilte globalt er dyre og ineffektive. Hjelper vel ikke å betale store summer til klimaspekulanter? Eller folk som bygger vindmøller som er mer forurensende å bygge+frakt, en kullkraftverk er å drive i årevis.

Virkelige globale problem.... Plastikk og forsøpling.

Forslag: Hjernevaske barn til å hindre forsøpling fra seg selv, i stedet for å tro dei kan gjøre noe med andre lands gjøremål.

[1814_]

Det beste vi kan gjøre for miljøet er å forbruke mindre, redusere jordas befolkning, resirkulere mer og kanskje på sikt finne noen teknologiske alternativer som gjør krav på mindre av jordas ressurser. Da går samtidig økonomien til helvete. Spørs om globalister og folk generelt liker den løsningen da.

Endret 22. mars 2019 av 1814_

[1814_]

Kommer an på hvordan du definerer nasjonalist. Jeg (og AnArv) er for at man tar vare på landegrensene. Det betyr ikke at vi diskriminerer noen. Uansett om du er homofil, lesbisk, transkjønnet, svart, hvit, brun, gul, ytre venstre, ytre høyre, tynn eller feit, høyt utdannet eller valgte arbeidskarrieren fra tidlig alder. Her siterer jeg en av mine meningsmotstandere som jeg har diskutert noe med via PM. Han sa han er fargeblind og det er en ganske god beskrivelse av oss også. Imidlertid er det en ting vi er motstander av og det er den multikulturelle illusjonen. Denne kommer aldri til å fungere fordi vi er forskjellige med bakgrunn i kultur. 

 

Vi har gjennomskuet hva politikerne egentlig prøver stelle i stand og det er en rasekrig. Hvilket vi er en sterk motstander av. Dette problemet kan løses ved helt andre virkemidler. Verden kan bli en befolkning, det er ikke noe problem i det hele tatt. Imidlertid kreves det at man holder seg til hver sin opprinnelsesplass der man forstår hverandre mye bedre. Om noen tenker peke mot muslimene for problemene som oppstår er det skivebom. Politikerne og de "globale lederne" er, har alltid vært og vil alltid bli problemet siden de ikke har karakter til å stå imot Jesuittene i den Katolske kirke.

 

Vil vil ta vare på landets eldre og gi de yngste av oss mye bedre forutsetninger for framtiden. Det skjer ikke ved at vi skal gi bort 40+ milliarder hvert år i såkalte klimaforebyggende tiltak som er tuftet på ren fantasi. Så vi bryr oss om landet Norge og innbyggerne. Om det er dekkende nok til at man blir kalt nasjonalist, har vi ingen problemer med det.

 

Champagne-Nasjonalist? 

[AnArv]

Det beste vi kan gjøre for miljøet er å forbruke mindre, redusere jordas befolkning, resirkulere mer og kanskje på sikt finne noen teknologiske alternativer som gjør krav på mindre av jordas ressurser. Da går samtidig økonomien til helvete. Spørs om globalister og folk generelt liker den løsningen da.

 

Redusere jordas befolkning? Du først da? Eller hvordan fungerer dette. Dette er var utrolig lite gjennomtenkt. Siden vi har masse matematikkfolk her inne kan de fint kontrollere disse to løsningene;

 

1. Vi flytter mann og mus til Australia. Hver familie får tilstrekkelig med land til at de kan bygge sitt eget hjem og dyrke egen mat. Enda har vi ikke brukt opp alt landarealet.

 

2. Vi benytter boligmodellen fra Hong Kong hvor det har ca. 75% grønt habitat. Flytter vi hele verdens befolkning til et sted hvor vi benytter samme modell trenger vi delstaten Texas i USA. 

 

Virker som om vi har god plass til dyrkning av mat. Tror sannelig vi kan bli mange, mange flere også uten at dette vil by på problemer

 

Og ettersom du er innom økonomi. Dette er en illusjon. Du vil forstå det den dagen marxist-kommunistene kommer og tar hjemmet ditt fordi du ikke klarer betale eiendomsskatten ettersom inflasjonen har sprengt skalaen i fillebiter. 

 

Hva synes du om at barn blir brukt som propagandarekvisitter for klimahysteriet?

 

Ellers er jeg enig i at man kan forbruke mindre. Med materialismen som fundament er ikke dette gjort i en håndvending.

Endret 22. mars 2019 av AnArv

[hekomo]

Mener du at barn er i stand til å uttale seg om klimaspørsmålet på en måte vi voksne bør lytte til? Hva synes du om at barn blir brukt på identisk måte slik Hitler gjorde med sine Hitler-Jugend?

Ja, barn er faktisk i stand til å uttale seg på en måte som vi voksne bør lytte til. De skjønner konseptet med at våre utslipp endrer klimaet, og at dette er negativt og skaper store problemer.

 

På hvilken måte blir de brukt som Hitler-Jugend?

 

Ingen av dere vil diskutere sak, altså at barn blir kynisk unyttet i propaganda, for en ideologi de har ingen forutsetninger for å kunne mene noen ting om? Betyr dette noe i retningen av; "den som tier samtykker"?

De blir ikke kynisk utnyttet. Det er ikke snakk om en ideologi, men om vitenskapelige fakta.

Endret 22. mars 2019 av hekomo