Venstresidens sanne ansikt - har du andre meninger er svaret trusler

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tar du vekk USA, så er nesten alle terrorangrep i vesten muslimske.

 

Verken høyresiden eller venstresiden står for mange terrorangrep i Europa, Australia eller New Zealand. 

 

Så du påstår at han ikke var høyreekstrem? 

 

Det spiller ingen rolle om det er muslimer, de er fremdeles også høyreekstreme i måten å tenke på. 

 

Men ja, det kan godt være at det er mest fundamentalistiske muslimer som har gjort det nå i nyere tid, men det er fremdeles ikke mer venstreekstrem vold enn det er høyreekstrem. 

[Red Frostraven]

Muslimsk terror er stort sett samme røkla som kristen terror - konservative religiøse fascister.

[Skatteflyktning]

 

Det har du naturligvis rett i. Det innlegget ble veldig spisformet, var igrunnen ment generelt, og ikke mot brukeren. 

 

Men han var en høyreekstrem. Om dere ikke klarer å innrømme dette så vet jeg ikke helt hvordan dere tenker. Han var bl.a. for "white power", og manifestet hans er ganske høyreekstremt. 

Hans viktigste ideologiske inspirasjon ifølge ham selv:

 

Candance Owens

 

Det fremstår da som inkoherent å kalle det ideologiske grunnlaget til Candance Owens for "White Power" .... kanskje "Black Power" kunne a fungert ... men jeg tviler.

 

Problematikken her er at folk bruker uttrykk som de ikke selv helt vet hva betyr ... og som de ikke er villige til å avklare hva de mener med deres bruk ... ettersom de ikke selv vet hva de sier betyr.

Endret 20. mars 2019 av Skatteflyktning

[Camlon]

Så du påstår at han ikke var høyreekstrem? 

 

Det spiller ingen rolle om det er muslimer, de er fremdeles også høyreekstreme i måten å tenke på. 

 

Men ja, det kan godt være at det er mest fundamentalistiske muslimer som har gjort det nå i nyere tid, men det er fremdeles ikke mer venstreekstrem vold enn det er høyreekstrem. 

 

Nei, men det er fortsatt 1 angrep, og det var 1 angrep i 2011. Siden da har det vært titals av islamske terrorangrep. 

 

Og selv om venstresiden har utføre færre terrorangrep, så er det venstresiden som gjennomfører de fleste voldelige demonstrasjoner.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Problematikken her er at folk bruker uttrykk som de ikke selv helt vet hva betyr ... og som de ikke er villige til å avklare hva de mener med deres bruk ... ettersom de ikke selv vet hva de sier betyr.

 

Forstår at du peker fingeren mot meg. Men nei, på hvilken måte vil du påstå at han er venstreekstrem? Verdiene han kommer med er jo overhode ikke forenlig med det venstresiden står for. 

 

Nei, men det er fortsatt 1 angrep, og det var 1 angrep i 2011. Siden da har det vært titals av islamske terrorangrep. 

 

Og selv om venstresiden har utføre færre terrorangrep, så er det venstresiden som gjennomfører de fleste voldelige demonstrasjoner.

 

.....

 

Voldelige demonstrasjoner er altså ille, framfor drap på uskyldige liv? At man ikke klarer å komme med eksempler på faktiske terroraksjoner med over 10 drepte sier jo sitt. Venstresiden kan godt være brutale i demonstrasjoner, men dreper svært få iløpet av et tiår. Mens høyreekstreme dreper ganske mye flere. I dette tiåret har vi hat både 22. juli og NZ massakren, kan ikke huske å ha sett noe lignende utført av noen som påsto å være på venstresiden. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Muslimsk terror er stort sett samme røkla som kristen terror - konservative religiøse fascister.

 

Problemet er at venstresiden har alliert seg med disse konservative religiøse facister. 

 

Hvorfor, fordi begge grupper er økonomisk venstrevridde.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Problemet er at venstresiden har alliert seg med disse konservative religiøse facister. 

 

Hvorfor, fordi begge grupper er økonomisk venstrevridde.

 

Dette her viser jo egentlig hvor inngrodd man er i sin egen oppfatning av virkeligheten. Hvem allierer seg med religiøse fascister? 

 

Greit at vesten har et helt merkelig forhold til Saudi-Arabia, men det er jo et forhold som USA har grunnet oljen, om det ikke var olje der så ville de blitt behandlet som Saddam Hussein eller Gaddafi. 

[Skatteflyktning]

Forstår at du peker fingeren mot meg.

Jeg bare "bruker" ditt innlegg "to make a point" (som jeg tror er viktig). Intet personlig.

 

Men nei, på hvilken måte vil du påstå at han er venstreekstrem?

Jeg har ikke påstått at han er venstre-ekstrem, og det vil jeg heller ikke.

 

Om noe vil jeg vel beskrive ham som sentrumsekstrem, men jeg anser venstre-høyreaksen som ubrukelig.

 

Verdiene han kommer med er jo overhode ikke forenlig med det venstresiden står for.

Vel ... også "venstresiden" i Norge er imot innvandring ... og er faktisk de som har innført nesten alle restriksjonene som hindrer folk i å komme til Norge ... så restriksjoner mot innvandring er "verdier" som både høyre, venstre, og sentrum er skjønnt enige om.

 

Det er ikke ett eneste parti på Stortinget som ønsker å fjerne restriksjonene på innvandring, ikke engang "liberale" Venstre, eller Rødt (som jeg vil si er ett fascistisk parti, men som de fleste anser som tilhørende på venstresiden).

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er ikke ett eneste parti på Stortinget som ønsker å fjerne restriksjonene på innvandring, ikke engang "liberale" Venstre, eller Rødt (som jeg vil si er ett fascistisk parti, men som de fleste anser som tilhørende på venstresiden).

 

Denne her må du gjerne forklare hva du ligger i. Fordi dette her var helt latterlig lesning. 

 

Jeg bare "bruker" ditt innlegg "to make a point" (som jeg tror er viktig). Intet personlig.

 

Jeg har ikke påstått at han er venstre-ekstrem, og det vil jeg heller ikke.

 

Om noe vil jeg vel beskrive ham som sentrumsekstrem, men jeg anser venstre-høyreaksen som ubrukelig.

 

Nei, han har ikke bare noe imot innvandring, men spesifikk islam, og muslimer. Han hadde på en av videoene som ble strømmet serbisk musikk som etter hva jeg forsto handler om å drepe skitne bosniske muslimer.. Høyreekstrem er det da dette er ideologi som tilhører høyresiden. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[robertaas]

At du påstår at han ikke er høyreekstrem viser jo bare hvor latterlige dere høyreekstreme er.

Hva i alle dager er "typisk høyreekstremt" med å like politikken i Kina, være mot firmaer og være for arbeideres eierskap av produksjonamidlene slik som terroristen sier han er i manifestet?

 

Og hva i alle dager får deg til å inkludere meg blandt hyreekstreme? Jeg er for velferdsstat, for universelle helsetjenester og utdanning, for blandingsøkonomi, mot rasisme, for like rettigheter for alle, for yttringsfrihet og mot alle voldelige og militante grupper uansett farge. Er det høyreekstremt?

 

Problemet er at enkelte straks stempler alt og alle som er uenige med dem om noe som helst som "høyreekstreme".

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Og hva i alle dager får deg til å inkludere meg blandt hyreekstreme? Jeg er for velferdsstat, for universelle helsetjenester og utdanning, for blandingsøkonomi, mot rasisme, for like rettigheter for alle, for yttringsfrihet og mot alle voldelige og militante grupper uansett farge. Er det høyreekstremt?

 

Den kommentaren har jeg alt tatt tilbake, se innlegget jeg begynte med å svare til Skatteflyktning. Det var en idiotisk kommentar som jeg ikke ønsker å stå for. 

 

Det har du naturligvis rett i. Det innlegget ble veldig spisformet, var igrunnen ment generelt, og ikke mot brukeren. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

Denne her må du gjerne forklare hva du ligger i. Fordi dette her var helt latterlig lesning. 

Om du avklarer hva du fant latterlig skal jeg gjerne forklare.

 

Nei, han har ikke bare noe imot innvandring, men spesifikk islam, og muslimer.

Han har ikke noe imot innvandring av kulturelt europeiske personer (grupperingen som han selv anser seg som en del av) ... det utelukker muslimer som du påpeker, men også afrikanere og Asiater ... og muligens folk fra LatinAmerika (men det er uklart ettersom de KAN anses som vestlige).

 

 

Han hadde på en av videoene som ble strømmet serbisk musikk som etter hva jeg forsto handler om å drepe skitne bosniske muslimer.. Høyreekstrem er det da dette er ideologi som tilhører høyresiden. 

Jeg har ikke sett videoene ... og er nok ute av stand til å forstå tilstrekkelig serbisk til å dra noen konklusjoner ut av det ... hvorvidt vedkommende selv kan tilstrekkelig serbisk til å forstå hva musikkteksten sier er vel kanskje også tvilsomt?

[Camlon]

Dette her viser jo egentlig hvor inngrodd man er i sin egen oppfatning av virkeligheten. Hvem allierer seg med religiøse fascister? 

 

Tydligvis venstresiden.

 

Det er rimelig å anta at dypt religiøse muslimer har omtrent samme verdier som islamske terrorister. Venstresiden samarbeider med mange dypt religiøse imamer. 

 

 

Voldelige demonstrasjoner er altså ille, framfor drap på uskyldige liv? At man ikke klarer å komme med eksempler på faktiske terroraksjoner med over 10 drepte sier jo sitt. Venstresiden kan godt være brutale i demonstrasjoner, men dreper svært få iløpet av et tiår. Mens høyreekstreme dreper ganske mye flere. I dette tiåret har vi hat både 22. juli og NZ massakren, kan ikke huske å ha sett noe lignende utført av noen som påsto å være på venstresiden. 

 

Det første er en useriøs stråmann, venligst slutt med det. Og til det andre, 2 og 0 er begge lave tall. Det eneste det sier er at terrorangrep er ikke spesielt populært blant verken høyresiden eller venstresiden.

 

Og til poenget som du ignorerte. Venstresiden har utført færre terrorangrep, men det er venstresiden som gjennomfører de fleste voldelige demonstrasjoner. Poenget er høyreekstreme og venstreekstreme kan være voldelige. 

[jjkoggan]

Jeg bare "bruker" ditt innlegg "to make a point" (som jeg tror er viktig). Intet personlig.

 

Jeg har ikke påstått at han er venstre-ekstrem, og det vil jeg heller ikke.

 

Om noe vil jeg vel beskrive ham som sentrumsekstrem, men jeg anser venstre-høyreaksen som ubrukelig.

 

Vel ... også "venstresiden" i Norge er imot innvandring ... og er faktisk de som har innført nesten alle restriksjonene som hindrer folk i å komme til Norge ... så restriksjoner mot innvandring er "verdier" som både høyre, venstre, og sentrum er skjønnt enige om.

 

Det er ikke ett eneste parti på Stortinget som ønsker å fjerne restriksjonene på innvandring, ikke engang "liberale" Venstre, eller Rødt (som jeg vil si er ett fascistisk parti, men som de fleste anser som tilhørende på venstresiden).

Hvilken side ønsker å hindre innvandring av genetiske årsaker som Tarrant? Hvilken side mener hvite undertrykkes som Tarrant mener? Owens er en konservativ kommentator, forresten

[Skatteflyktning]

 

Og hva i alle dager får deg til å inkludere meg blandt hyreekstreme? Jeg er for velferdsstat, for universelle helsetjenester og utdanning, for blandingsøkonomi, mot rasisme, for like rettigheter for alle, for yttringsfrihet og mot alle voldelige og militante grupper uansett farge. Er det høyreekstremt?

 

Vel, det er essensielt det fascistiske programmet oppsummert i bold ... om "mot alle voldelige og militante grupper uansett farge" kun inkluderer ikke-statlige grupper (dvs ikke Politiet og Militære) så er det også en del av den Fascistiske tro (etter de kommer til makten).

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Tydligvis venstresiden.

 

Det er rimelig å anta at dypt religiøse muslimer har omtrent samme verdier som islamske terrorister. Venstresiden samarbeider med mange dypt religiøse imamer. 

 

Nei, du har helt feil. IS, Taliban og Al-Qaida vrir jo på hele Koranen, og vrir det til sin fordel. Du har jo tydeligvis heller ikke bevis på påstanden om at vesten "jobber" med terroristene. 

 

 

Det første er en useriøs stråmann, venligst slutt med det. Og til det andre, 2 og 0 er begge lave tall. Det eneste det sier er at terrorangrep er ikke spesielt populært blant verken høyresiden eller venstresiden.

 

Og til poenget som du ignorerte. Venstresiden har utført færre terrorangrep, men det er venstresiden som gjennomfører de fleste voldelige demonstrasjoner. Poenget er høyreekstreme og venstreekstreme kan være voldelige. 

 

Du kan jo tydeligvis ikke komme med eksempler på noe som er i nærheten av det som skjedde i NZ, altså over 40 drepte.

 

 

Om du avklarer hva du fant latterlig skal jeg gjerne forklare.

 

Var det vanskelig å forstå? Du påstår at Rødt er et fascistisk parti. De er sosialistiske, og beveger seg mer og mer mot "sentrum" av den venstre aksen. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

Hvilken side ønsker å hindre innvandring av genetiske årsaker som Tarrant?

Tarrant ser ut til å ønske å hindre innvandring av kulturelle årsaker, mer enn av genetiske ... dog dette er som å skille siamesiske tvillinger noe vanskelig.

 

Hvilken side mener hvite undertrykkes som Tarrant mener? Owens er en konservativ kommentator, forresten

Nasjonalistene ... i land som har en hovedsaklig europeisk opprinnelse.

[Camlon]

Nei, du har helt feil. IS, Taliban og Al-Qaida vrir jo på hele Koranen, og vrir det til sin fordel. Du har jo tydeligvis heller ikke bevis på påstanden om at vesten "jobber" med imamer. 

 

Så før vi går videre. Du mener det finnes ingen samarbeid mellom f.eks. dypt religøse imamer i Sverige og Socialdemokratene?

 

De bare tilfeldigvis støtter dem, men de finnes ingen samarbeid?

 

 

Du kan jo tydeligvis ikke komme med eksempler på noe som er i nærheten av det som skjedde i NZ, altså over 40 drepte.

 

 

Jeg har ingen grunn til å komme med et slikt eksempel, fordi det er ikke relevant til mitt poeng.

 

Hva er egentlig ditt poeng?

[Skatteflyktning]

Var det vanskelig å forstå?

Ja faktisk, ettersom jeg fremmet flere påstander i det innlegget.

 

 

Du påstår at Rødt er et fascistisk parti.

Vel helt konkret sa jeg vel at jeg vil, i motsettning til de fleste, beskrive Rødt som ett fascistisk parti.

 

For en tid siden la jeg frem Partiprogrammet til Hitler, men fjernet alle rasistiske referanser (om jødene) til diskusjon.

 

Der var totalt 1 person som var nesten helt enig på alle punkter av det partiprogrammet (de han ikke var helt enige i var ting som ikke lenger er relevante idag). Personen stemmte Rødt. Partiprogrammet til Rødt er, med unntak av rasismen, sammenfallende med Nasjonalsosialistenes.

 

De er sosialistiske, og beveger seg mer og mer mot "sentrum" av den venstre aksen. 

Fascistene var også sosialister, det samme var nasjonalsosialistene, og det samme er alle partier på Stortinget ... dog det avhenger av hva man legger i ordet sosialistisk.

 

For avklaring anser jeg det som sosialisme når folket (aka Staten) kontrollerer produksjonsmidler (enten via direkte eie, eller via regulasjon).

Endret 20. mars 2019 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Så før vi går videre. Du mener det finnes ingen samarbeid mellom f.eks. dypt religøse imamer i Sverige og Socialdemokratene?

 

De bare tilfeldigvis støtter dem, men de finnes ingen samarbeid?

 

Jeg har ikke peiling på hva du prater om. 

 

Jeg har ingen grunn til å komme med et slikt eksempel, fordi det er ikke relevant til mitt poeng.

 

Hva er egentlig ditt poeng?

 

Det er relevant for poenget ditt for å bevise at venstresiden er så fæle som det du påstår.

 

 

For en tid siden la jeg frem Partiprogrammet til Hitler, men fjernet alle rasistiske referanser (om jødene) til diskusjon.

 

Der var totalt 1 person som var nesten helt enig på alle punkter av det partiprogrammet (de han ikke var helt enige i var ting som ikke lenger er relevante idag). Personen stemmte Rødt.

 

Oi, så det at en person som stemmer Rødt er enig i en modifisert versjon av Mein Kampf betyr at ALLE som stemmer rødt er fascister.. For en logikk.. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb