Venstresidens sanne ansikt - har du andre meninger er svaret trusler

[G]

Hvem har sagt at han var antifa..?

 

Jeg tviler ikke nevneverdig nok til å kalle det en ubegrunnet antagelse, men det er en antagelse; med mindre vi kan se minuttene før videoen og stedet videoen ble filmet kan det være en helt vanlig person som ble provosert av noe som ble sagt eller en plakat med hensikt å provosere.

Kanskje han hørte snakk om terror, og faktisk lurte på om det var en reell trussel.

Tenk om noen slik som han hadde vært nær forbryteren på New Zealand, før aksjonen.

 

Den delen av innlegget ditt er jeg enig i, dersom det dreier seg om fyren med hettegenser i første presenterte video.

 

For alt man som tilskuer via et sensurert oppstartstidspunkt for (les: redigert) video kan vite, så er dette bare en normal fyr som bærer hettegenser, som så blir så provosert at han får meltdown, slik at skjellsord kommer ut av munnen hans.

 

Man skal ikke forsvare de ord som kom fra hettegensermannen etter meltdown. Men det kan være være at fyren med hettegenser ble mektig provosert før video starter, men greide å holde seg i skinnet som en tålmodig fyr ihvertfall en stund. Fyren i hettegenser har ellers ingen mulighet til å ta tilbake de ord han ytret. Hettegensermannen er offer for å ha bli ufrivillig filmet. Det ble dessuten aldri noen fysiske tumulter ut av det heller. Fordi man ser at fyren med hettegenser behersker seg og bare forlater stedet hvor provokatørkameramann befinner seg.

Endret 19. mars 2019 av G

[G]

Skal vi se:

-kler seg som brunskjortene i Antifa

-blander seg inn i et pågående intervju uten å spørre om det er greit

-nekter å gi seg når han blir avvist og blir bedt om å passe sine egne saker

-prøver kontrollere om det blir sagt noe som han er uenig i

-sier at han må sensurere alle som mener noe annet enn ham selv

-roper "rasist" helt ut av det bå

 

Hva i alle dager var det som ikke var Antifa med denne typen?

 

Men vis gjerne et video av noen andre som sitter ned og gjør et rolig intervju hvor den kommer en militant høyreekstremist og blander seg inn i intervjuet med ønske om å sensurere det som sies slik at vi får se hvordan dette skal håndteres på riktig måte.

 

Kameramannen hadde mulighet til å stanse opptaket, be mannen om å finne seg et annet sted å være. Alternativt spør om hettegensermannen kunne bli værende hvor de var og gått noen meter vekk for å fortsette videointervjuet eller hva som dere mener var hensikten.

 

Istedet så bruker han opptaket over et annen provosert menneske til sitt formål.

[AnArv]

Den delen av innlegget ditt er jeg enig i, dersom det dreier seg om fyren med hettegenser i første presenterte video.

 

For alt man som tilskuer via et sensurert oppstartstidspunkt for (les: redigert) video kan vite, så er dette bare en normal fyr som bærer hettegenser, som så blir så provosert at han får meltdown, slik at skjellsord kommer ut av munnen hans.

 

Man skal ikke forsvare de ord som kom fra hettegensermannen etter meltdown. Men det kan være være at fyren med hettegenser ble mektig provosert før video starter, men greide å holde seg i skinnet som en tålmodig fyr ihvertfall en stund. Fyren i hettegenser har ellers ingen mulighet til å ta tilbake de ord han ytret. Hettegensermannen er offer for å ha bli ufrivillig filmet. Det ble dessuten aldri noen fysiske tumulter ut av det heller. Fordi man ser at fyren med hettegenser behersker seg og bare forlater stedet hvor provokatørkameramann befinner seg.

 

Og du beskylder meg for å være konspirasjonsteoretiker!!!?? Du har en fantasi tilsynelatende uten grenser. Her har du og din kollega lagt hodene i bløt, hvor dere konkluderer med helt ville slutninger dratt ut av tynne lufta. Hva med at man kommenterer hva man faktisk ser? Følger du nøye med ser du at han tar kameraet til seg da de tre apekattene tilkommer, slik at du ser opptrinnet fra begynnelsen av. Hva synes du om slik oppførsel som Antifa foretar seg?

[robertaas]

Er robertaas en del av gruppen AnArv? Det virker noen ganger som om dere lever i samme bakvendtland.

Bakvendtland? Hvilke av de 6 punktene jeg observerte for personen som brøt inn i intervjuet mener du ikke stemte med virkeligheten?

Hvilke av de 6 punktene mener du ikke er typisk for Antifa?

[robertaas]

Men det kan være være at fyren med hettegenser ble mektig provosert før video starter, men greide å holde seg i skinnet som en tålmodig fyr ihvertfall en stund.

Om noen stiller seg opp og lytter til private samtaler er det naturlig at det vil dukke opp noe man ikke er enig i eller ikke liker, men for det første burde man ikke lytte slik til andres samtaler og for det andre er det hans problem og bare hans problem om han hører noe som han ikke liker.

 

Fyren i hettegenser har ellers ingen mulighet til å ta tilbake de ord han ytret. Hettegensermannen er offer for å ha bli ufrivillig filmet.

Om man bryter inn i et pågående video-intervju så blir man gjerne filmet, med eller uten kyllingkostyme.

 

Det ble dessuten aldri noen fysiske tumulter ut av det heller. Fordi man ser at fyren med hettegenser behersker seg og bare forlater stedet hvor provokatørkameramann befinner seg.

Hvor mange ganger sa du at han nektet å gi seg da han ble bedt om å blande seg inn i intervjuet? Det var først når det ble veldig klart for ham at det han gjorde ble dokuemntert, at han ville bli gjenkjent og at han faktisk ville bli anmeldt at overgriperen ga seg.

 

Kameramannen hadde mulighet til å stanse opptaket, be mannen om å finne seg et annet sted å være. Alternativt spør om hettegensermannen kunne bli værende hvor de var og gått noen meter vekk for å fortsette videointervjuet eller hva som dere mener var hensikten.

 

Istedet så bruker han opptaket over et annen provosert menneske til sitt formål.

Kamera stod på et stativ og det ble derfor ikke straks stoppet. Overgirperen ble mange ganger bedt om å fjerne seg og slutte blande seg opp i intervjjuet, men nektet. Det var derfor ikke mulig å fortsette intervjuet som planlagt. Det var da veldig naturlig å snu kamera og dokumentere hva overgriperen gjorde. Det at han ble filmet og ikke var helt maskert gjorde antagelig at han ikke turde gå til fysisk angrep slik som Antifaer har vane for.

[Red Frostraven]

Det høres ut som en beskrivelse av enhver samfunnsengasjert person som er provosert av en rasist.

 

---

 

Men seriøsitetsnivået er uansett på bunn for denne tråden:

 

"Slik er venstresiden" -- og så vises enkeltpersoner som gjør noe som kan være tvilsomt, men som også kan være rettferdiggjort, om vi kjenner den fulle konteksten -- mens høyreekstreme dreper hundrevis av mennesker hvert eneste år, så anklages venstresiden for å ha en håndfull råtne egg.

 

Ja.

Venstresiden har noen råtne egg.

Men det er fremdeles unntak, som bevises av kriminalstatistikken;

Høyreekstreme er flere titalls ganger mer voldelige -- og ofrene deres er oftest uskyldige, mens ofrene for venstreekstreme som oftest er voldelige høyreekstreme.

 

https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/09/28/right-wing-warnings-pose-far-more-danger-america-than-left-wing-violence/

Endret 19. mars 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

"Slik er venstresiden" -- og så vises enkeltpersoner som gjør noe som kan være tvilsomt, men som også kan være rettferdiggjort, om vi kjenner den fulle konteksten -- mens høyreekstreme dreper hundrevis av mennesker hvert eneste år, så anklages venstresiden for å ha en håndfull råtne egg.

 

Ja.

Venstresiden har noen råtne egg.

Men det er fremdeles unntak, som bevises av kriminalstatistikken;

Høyreekstreme er flere titalls ganger mer voldelige -- og ofrene deres er oftest uskyldige, mens ofrene for venstreekstreme som oftest er voldelige høyreekstreme.

 

https://www.washingtonpost.com/outlook/2018/09/28/right-wing-warnings-pose-far-more-danger-america-than-left-wing-violence/

 

Enkeltpersoner? Du har jo store gruppering med flere hundre om ikke tusener av deltakere fra Antifa. Hva vi viser er gatepøblene og de som løper ærende for "slummen" på toppen. Som du ser faller de rundt Clinton Foundation som fluer. Denne tråden handler om hvordan de venstreekstreme oppfører seg og du burde kunne lese ut av tråden at jeg er minst like stor motstander av de høyreekstreme.

 

Hva som er den store forskjellen er hykleriet fra venstresiden. De høyreekstreme er rett ut ærlig i at de ikke liker folk med annen hudfarge og de som er homofile. Venstreorienterte derimot forteller om hvor varm og inkluderende de er. Hvor mangfoldet er i sentrum. Dette betyr i praksis at dere må inkludere de høyreekstreme, hvilket dere tydeligvis ikke gjør. I tillegg respekterer dere ikke andre sine meninger noe som gjør at jeg misliker dere enda mer. Dere angriper eldre folk, barn og kvinner. Dette kan aldri forsvares.

 

Nå er det mulig jeg er historieløs her; kan ikke huske ha sett høyreekstreme blokkere og sabotere for de venstreekstreme når dere har protesttog mot et eller annet. Det begynner jo bli noen etterhvert da dere stort sett er imot alt, av en eller annen grunn.

 

Hadde dere kalt en spade for en spade og ikke forsøkt snike dere inn som "snille piker og flinke gutter" hadde jeg i alle fall respektert dere. Jeg respekterer de høyreekstreme mer enn dere fordi de oppfører seg stort sett som folk. 

 

Og la det være ettertrykkelig klart; jeg er like mye i mot dere begge to. Ideologiene deres er identiske. Jeg tror bare dere på venstresiden ikke begriper konsekvensen av hva dere holder på sette i gang. 

 

De som seiler under falskt flagg eksponerer jeg. Uansett hvem de tror de er og hva de enn representerer.

 

PS! Når du som tilhører venstresiden bruker Washington Post som kilde, blir det nesten som om en høyreekstrem skulle bruke rights.no  

[robertaas]

"Slik er venstresiden" -- og så vises enkeltpersoner som gjør noe som kan være tvilsomt, men som også kan være rettferdiggjort, om vi kjenner den fulle konteksten

Du ser ikke ut til å skjønne at det ikke finnes noe som hadde rettferdiggjort hans oppførsel. Om noen hadde gått fysisk til angrep på ham så hadde han rett til å forsvare seg, men her var det bare to personer som satt fredelig og snakket sammen og da har han ingen rett til å leke politi.  Og er du klar over at dette er en oppførsel som Antifaene har kopiert fra Tyske nazier i mellomkrigstiden?  Om han mente at de som satt på benken hadde gjort noe ulovelig før eller skulle gjøre det i fremtiden så får han bare rapportere det til politiet.

 

Husk at det er mange som mener at mye av ideologien til Antifaer er både umoralsk og skadelig for samfunnet. Skulle andre også begynne å blande seg inn i private samtaler mellom Antifaer for å "korrigere" dem og hindre at de fikk spredt ideer de ikke likte? Ser du ikke at det hadde blitt fullstendig kaos om alle skulle oppføre seg som disse pøblene?

 

Og man trenger ikke gå til Antifaer. Hva med Gahr Støre? Han er lederen for et parti som har stemt for at folk som er lovlig i Norge skal ha forskjellige rettigheter og forskjellig utbetaling fra NAV avhengig av opprinnelse. Ja, han er leder for et rasistisk parti. Hvis noen stod og intervjuet Garh Støre forran Stortingen burde alle anti-rasister går bort til dem, blande seg inn i intervjuet og "korrigere" Støre og utfordre ham for rasismen?

Endret 20. mars 2019 av robertaas

[Red Frostraven]

Ironien er at antifa er både sosialliberale anti-fascister, og anarkistiske anti-fascister.

 

Det er ingenting som hindrer høyresiden som er motstandere av fascisme å være med; limet til antifa er anti-fascisme, anti-nasjonalisme og sivile rettigheter - ikke eksklusive venstreidealer.

 

...

 

Du etterspurte også høyreekstremister som går bort til folk som sitter helt fredelig på en benk:

 

Her er et flott eksempel:

https://www.theguardian.com/world/2015/jul/23/gay-couple-kicked-pepper-sprayed-far-right-mob-kiev-ukraine

 

Den fulle konteksten her er at de sitter på en benk, etter å ha holdt hender i gaten for å se hvordan folk reagerer.

 

De har ikke sagt noe negativt for å provosere noen, har ikke utrykket noen ekstreme meninger, og har ingen symboler.

 

Er disse menneskene representative, ikke bare for ytterste høyre, men for hele høyresiden?

 

Absolutt ikke, i min mening.

 

For det ville vært latterlig å bruke enkelteksempler på å stemple en hel politisk side.

 

Men de viser farene ved høyreekstremisme.

 

...

 

Tilbake til videoene dere postet:

Protestantene i videoen hvor de om dirigerer bilene protesterer mot de høyreekstreme i videoen utenfor kirken;

Den høyreekstreme gruppen som hadde samarbeid med politiet.

Har dere en video som viser de høyreekstreme sin demonstrasjon i byen?

 

Har dere noe mer enn sosiopaten på benken sin egne vurdering av politisk tilhørighet for mannen som ville snakke med den andre høyreekstreme, som takket ja, men ble nektet å snakke med ham av fascisten?

Og har dere minuttene før episoden inntraff?

 

...

 

Antifa finnes som reaksjon på fascisme.

 

Fascismen finnes som reaksjon på at det finnes mennesker som er annerledes, som fascistene vil dominere og undertrykke.

Endret 20. mars 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Du etterspurte også høyreekstremister som går bort til folk som sitter helt fredelig på en benk:

 

Her er et flott eksempel:

https://www.theguardian.com/world/2015/jul/23/gay-couple-kicked-pepper-sprayed-far-right-mob-kiev-ukraine

Jeg ba deg komme opp med et eksempel på hvor rollene var snudd og det fortsatt var akseptabelt for deg. Du mener altså det du her viser er akseptabel oppførsel? Jeg tror ikke du vil finne noen her på forumet som er enig med deg i at dette er akseptabel oppførsel.

 

Jeg mener at det aldri er greit at noen skal leke politi ovenfor fredelige mennesker som de mistenker er annerledes tenkende. Det er du som mener at dette er greit.

[Red Frostraven]

Beklager, men jeg finner bare videoer av høyreekstreme som utøver blind vold uten å stille spørsmål.

 

Men kanskje du som har flere høyreekstreme kanaler i loggen og anbefalingene dine kan vise meg noen lignende situasjoner, så kan vi diskutere dem?

Endret 20. mars 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Beklager, men jeg finner bare videoer av høyreekstreme som utøver blind vold uten å stille spørsmål.

 

Men kanskje du som har flere høyreekstreme kanaler i loggen og anbefalingene dine kan vise meg noen lignende situasjoner, så kan vi diskutere dem?

Det er du som sier at dette er akseptabel oppførsel og det er du som har listet opp høyreekstreme steder som jeg aldri har hørt om engang så jeg ser ikke hvorfor jeg skulle lete etter noe som jeg mener ikke finnes.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er du som sier at dette er akseptabel oppførsel og det er du som har listet opp høyreekstreme steder som jeg aldri har hørt om engang så jeg ser ikke hvorfor jeg skulle lete etter noe som jeg mener ikke finnes.

 

Hva er det egentlig du vil fram til? Har du i nyere tid sett terrorist aksjoner utført av folk på venstresiden? 

 

Det som er litt komisk er at man kritiserer venstresiden til hytt og pine, men når det kommer til stykket er det høyreekstreme som er de som bedriver voldelige aksjoner som vi så 22. juli og som vi så i NZ. 

 

Og ikke tro at "jihadister" er noe annet en høyreekstreme de og, med en vanvittig religiøs fanatisme. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Ironien er at antifa er både sosialliberale anti-fascister, og anarkistiske anti-fascister.

 

Det er ingenting som hindrer høyresiden som er motstandere av fascisme å være med; limet til antifa er anti-fascisme, anti-nasjonalisme og sivile rettigheter - ikke eksklusive venstreidealer.

 

Antifa er venstrevridde facister og autoritære sosialister. Og deres handlinger fører til flere høyrevridde facister.

 

Som høyrevridd anti-facist så er Antifa den siste organisasjonen du bør samarbeide med.

[Camlon]

Hva er det egentlig du vil fram til? Har du i nyere tid sett terrorist aksjoner utført av folk på venstresiden? 

 

Ja, f.eks. Burnette Chapel shooting og Congressional baseball shooting. 

 

Og angrepet var en hvit person som drepte muslimer. Det har vært mange terrorangrep hvor muslimer dreper hvite.

Endret 20. mars 2019 av Camlon

[robertaas]

Hva er det egentlig du vil fram til? Har du i nyere tid sett terrorist aksjoner utført av folk på venstresiden?

Ja, i New Zealand selv om lygemedia fremstiller en som liker politikken i Kina, er mot firmaer og for arbeideres eierskap av produksjonamidlene som "høyreekstrem".

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Ja, i New Zealand selv om lygemedia fremstiller en som liker politikken i Kina, er mot firmaer og for arbeideres eierskap av produksjonamidlene som "høyreekstrem".

 

At du påstår at han ikke er høyreekstrem viser jo bare hvor latterlige dere høyreekstreme er. 

 

Ja, f.eks. Burnette Chapel shooting og Congressional baseball shooting. 

 

Og angrepet var en hvit person som drepte muslimer. Det har vært mange terrorangrep hvor muslimer dreper hvite.

 

Begge disse angrepene er i USA, er i grunnen ikke noe jeg er overrasket over. På verdens basis tviler jeg på at det er mye venstrevridde folk har gjort. Politikken i USA er så polarisert at det ikke er rart at det blir mye spenninger. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skatteflyktning]

At du påstår at han ikke er høyreekstrem viser jo bare hvor latterlige dere høyreekstreme er. 

;

Som så ofte avhenger vel det av ens definisjon av både "høyre" og "ekstrem"?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Som så ofte avhenger vel det av ens definisjon av både "høyre" og "ekstrem"?

 

Det har du naturligvis rett i. Det innlegget ble veldig spisformet, var igrunnen ment generelt, og ikke mot brukeren. 

 

Men han var en høyreekstrem. Om dere ikke klarer å innrømme dette så vet jeg ikke helt hvordan dere tenker. Han var bl.a. for "white power", og manifestet hans er ganske høyreekstremt. 

Endret 20. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Camlon]

Begge disse angrepene er i USA, er i grunnen ikke noe jeg er overrasket over. På verdens basis tviler jeg på at det er mye venstrevridde folk har gjort. Politikken i USA er så polarisert at det ikke er rart at det blir mye spenninger. 

 

Tar du vekk USA, så er nesten alle terrorangrep i vesten muslimske.

 

Verken høyresiden eller venstresiden står for mange terrorangrep i Europa, Australia eller New Zealand.