Venstresidens sanne ansikt - har du andre meninger er svaret trusler

[G]

DETTE!

 

Nå skal vi ha en liten innføring i hvordan vanlig skikk og bruk er. Denne er..  <snip>

 

Sosiopaten som holdt kamera har alle muligheter for å redigere opptakets oppstart nøyaktig der han ønsker. Man ser aldri foranledningen for hva som agiterte den påståtte "fyll inn" (han som ble ufrivillig filmet. (gidder ikke å bruke mer tid på oppgulpet).

 

 

Psykopaten starter med at han kun er interessert i meningene til de to som har intervjuet og ender opp med å si at han vil knuse skallen til han som filmer. Ettersom du direkte lyver om hva alle kan se er det ingen tvil om at dette viser at du har et fullstendig virkelighetsfjernt bilde av hva du ser.

 

Jeg kan ikke vite sikkert, men tolker dette til å være et følelsesutbrudd. Man vet ingenting om hvor ondskapsfullt kameramannen har oppført seg i mot vedkommende og vedkommendes to venner forut for filmingen. Ja, det er uheldig men jeg tror ikke du ville vært særlig sterkere selv mentalt om du ble utsatt for ondsinnet forhåndsplanlagt spill fra et film crew sånn ut av det blå.

 

 

Hva vi observerer er at høyresiden ikke forstyrrer venstresidens arrangementer i like store grad. Du har noen idioter som provoserer fullstendig unødvendig, men det er ikke i nærheten av hva venstresiden foretar seg. Husk vi er for friheten til å ytre seg fritt, selv om det kan være jævlig å høre på i enkelte sammenhenger. For mitt vedkommende er det like ille å høre en hjernevasket idiot på venstresiden fortelle om sine ideologier han ikke skjønner konsekvensen av som det er når en tilsvarende idiot på høyresiden utbroderer tilsvarende.

Jeg har ikke sansen for politikere overhode, men et indirekte demokrati gir oss det vi har i dag av politikere. Det jeg er mest i mot er diktaturer. Mens direkte demokrati som de f.eks. tilnærmet har i Sveits er en uprøvd sak i Norge, så kanskje det er tid for å prøve ut det. Norge har allerede smakt på enevelde, men også på et fascistisk diktatur kalt nazisme, og ingen av disse to sistnevnte var noe å trakte etter.

 

Du trekker påstander om hvilke leirer folk tilhører helt ut av det blå, det har jeg sett deg gjøre om igjen og om igjen over flere diskusjoner du deltar i på forumet. Du vet ingenting om hvilken side vedkommende som ble utsatt for sjikanering av kameramannen tilhører.

 

Nå har det tilkommet en del videoer etterhvert i diskusjonen. Så da er det vel på sin plass å vise til den første video (i spoiler og trådstarter førsteinnlegg):

 

 

 

 

 

Igjen har jeg undret meg over hvordan noen av dere som er admin kan jobbe er. Min bruker er blitt tildelt flere advarsler fordi jeg ytrer meg imot hva dere mener, hvilket indikerer at dere ikke klarer holde dere nøytrale. Ditt synspunkt skinner ikke bare igjennom, det lyser opp.

Du viser lite takknemlighet overfor den store frihet du har på dette unike forumet til å utfolde deg og ytre meningene dine. Du viser også lite forståelse for hvordan forumet fungerer. Det hender selvsagt at enkelte andre forumdeltakere varsler om ting som foregår på dette forumet. Det blir så silt av moderatorene og vurdert opp i mot det regelverk som danner strukturen forumet er styrt via. De fleste med unntak av noen få folk er frivillige som stiller opp ved å lese igjennom "tonnevis" med søppelinnlegg daglig. De holder seg muligens innenfor forumkategorier de har litt interesse av selv og står klar til å moderere hvor og når som helst så lenge de er innlogget. De gjør en formidabel innsats uten å få betalt for det.

 

Jeg kan med hånden på hjerte fortelle deg at ihvertfall jeg aldri har rapportert deg. Jeg har selv brutt forumregler en del ganger og fått oppfordring om å følge forumets spilleregler. Dersom man ikke klarer dette så kan man risikere å bli utestengt. Du vil motta en del advarsler og det bør også være av prekær art før en utestengelse skjer. Slik tolker jeg forumets stående regler.

 

Du viser stor utakknemlighet ved å kritisere de advarsler du evt. har mottatt. Jeg vet ingenting om advarslenes natur, det får du ta opp med de moderatorer som har ilagt deg de advarslene over PM.

 

Selvsagt så er moderatorene helt individuellt forskjellige personligheter.

 

Å bære en tittel moderator fratar ikke personen rett til å delta i debattene, og å ytre sine meninger. Det er først når du får personlige meldinger (PM) fra moderatorene (mods), eller hvor diskusjonstrådene blir redigert av dem at moderator utfører det embetet de har påtatt seg som moderator. Slik skiller jeg på det.

 

 

Om du skal ta meg og mine synspunkter har jeg overhodet ingen problemer med at du ikke er enig i hva jeg skriver. Du har en frihet gitt av Gud og som du ser av denne tråden er det mange på venstresiden som stemmer i at "Slik kan vi ikke ha det. Her skal vi bruke tvang".

 

Nei det er helt feil. I min oppfattelse så finnes ikke den abrahams gud som du tror på. Det er derfor svært usannsynlig at det er denne guden som har gitt friheten. Faktisk så vet man at forumet diskusjon.no har eierskap. Eieren bak diskusjon.no har fulgt det norske lovverket om ytringsfrihet så langt de tør. Det er modig! For diskusjonsfora er ofte fulle av troll og tullinger.

 

Eieren bak forumet kunne satt strengere regler for ytringsfrihet enn hva som gjelder. Så man må oppføre seg innenfor rimelighetens grenser, så man får nyte godt og lenge av forumet. Det er et felles ansvar alle brukerne sitter med det.

 

 

Hvordan jeg presenterer mine innlegg har du faktisk ingenting med. Jeg har blitt anklaget for at innleggene er for lange og for korte, at det er videoer i dem. Det som er..

 

Jeg har lite forutsetninger for å vite for mye om det du føler er urettferdig pågang i fra moderatorer. Det må du nødvendigvis ta via personlig melding til en moderator. Men, jeg kan fortelle deg at det er en vesens stor forskjell på selve førsteinnlegget som det stilles en rekke krav til og de videre besvarende innleggene. Førsteinnlegget må først og fremst bidra til noe som kan diskuteres. Dersom det ikke er oppfylt så finnes det noen sekke-deler av forumet som kan egne seg. Men bidragene der også blir vurdert i fra nyoppstartet diskusjonstråd til diskusjonstråd. Eller så finnes det en rekke andre regler som også må oppfylles. Moderator har blitt gitt et mandat til å vurdere disse ting.

 

Disse frustrasjonene du har opplevd vil jeg tro beror mye på at du er litt nybegynner enda på forumet.

 

Du kan også i et innlegg selv stille krav til hva tråden skal begi seg ut på, dette må i så fall ramses opp i førsteinnlegget. Dersom andre debattanter sklir ut for mye i diskusjonen så kan moderator også ta hensyn til trådstarters ønsker for tråden (gitt at de er enige i at din regel skal følges vel og merke). Også kommer det vel også litt til at dine regler ikke kan komme i konflikt med forumets generelle regelsett da.

Endret 18. mars 2019 av G

[G]

Synes at antifa og slikt viser sitt ansikt godt i denne...

 

 

Litt vanskeleg å vite hva dei demonstrer mot.

 

11 min og 24 sek ut i video så tilkjennegir han intervjueren seg selv for å være fascist.

 

 

 

Det er samme søren hvilken side som utfører disse syke handlingene. Ditt enormt store problemet her er at du argumenterer for at akkurat samme metoder du beskylder de høyreekstreme for, skal benyttes av den marxist-kommunistiske. Hvor hyklersk kan man bli? Er det ok at de på venstresiden foretar slik handlinger, mens de samtidig er forkastelig om høyresiden foretar dem? 

 

Ideologien er like sinnssyk uansett om du ser den fra høyre eller venstresiden. Før du prøver deg med full retrett; 80-160 millioner døde under Stalin / Lenin / Mao. Hitler tok livet av rundt 6+ millioner om man skal tro den historien man blir servert. Hvem er verst?

 

Du? For du har sagt at du ønsker å ta livet av alle pedofile som du mener det er så voldsomt mye av i verden. Da regner jeg med flere pedofilutnevnelser vil komme flytende i fra deg og dine framover.

Endret 18. mars 2019 av G

[G]

 

Hvordan fungerte det på Utøya og Christchurch?

 

Om du ønsker min mening om akkurat det. Så er vel både Utøya og Christchurch små offere for det gode samfunnet vi har til daglig.

 

At amerikanere som er vant med å ha personlige våpen har vanskelig for å omstille seg til et samfunn med mindre våpen i omløp kan jeg godt forstå. Hvor mange skoleskytetragedier har ikke USA å vise til allerede, som et av veldig mange eksempler. Lett tilgang på våpen leder til flere massakre av den typen i USA.

 

Men nordmenn er vant med å ikke ha særlig mye våpen og vi har tross alt en betydelig bedre lav statistikk når det kommer til drap med skytevåpen enn hva amerikanerne kan stille opp med.

Endret 18. mars 2019 av G

[Reg2000]

 Men nordmenn er vant med å ikke ha særlig mye våpen og vi har tross alt en betydelig bedre lav statistikk når det kommer til drap med skytevåpen enn hva amerikanerne kan stille opp med.

 

Nordmenn har massevis av våpen selv om vi ikke er helt på nivå med USA, men vi har en helt annen våpenkultur. I Norge er våpen til bruk under jakt og ikke primært ment til selvforsvar. 

 

Har sett forskjellige lister for dette, men Norge pleier vel å ligge omtrent rundt topp 10 i verden for flest våpen pr innbygger.

[AnArv]

Sosiopaten som holdt kamera har alle muligheter for å redigere opptakets oppstart nøyaktig der han ønsker. Man ser aldri foranledningen for hva som agiterte den påståtte "fyll inn" (han som ble ufrivillig filmet. (gidder ikke å bruke mer tid på oppgulpet).

Du ser hele opptrinnet uten redigering. De sitter to personer som prater sammen på en benk. Deretter kommer sosiopaten og avbryter samtalen. Case closed, Derrick.

 

Jeg kan ikke vite sikkert, men tolker dette til å være et følelsesutbrudd. Man vet ingenting om hvor ondskapsfullt kameramannen har oppført seg i mot vedkommende og vedkommendes to venner forut for filmingen. Ja, det er uheldig men jeg tror ikke du ville vært særlig sterkere selv mentalt om du ble utsatt for ondsinnet forhåndsplanlagt spill fra et film crew sånn ut av det blå.

Følelsesutbrudd?? Du hører vedkommende miste det fullstendig og hva han sier kan aldri forsvares. Filmcrew?? Dette er to personer og ikke et team. Du trenger ikke blande meg personlig inn i dette da det bare blir hypotetisk.

 

 

Jeg har ikke sansen for politikere overhode, men et indirekte demokrati gir oss det vi har i dag av politikere. Det jeg er mest i mot er diktaturer. Mens direkte demokrati som de f.eks. tilnærmet har i Sveits er en uprøvd sak i Norge, så kanskje det er tid for å prøve ut det. Norge har allerede smakt på enevelde, men også på et fascistisk diktatur kalt nazisme, og ingen av disse to sistnevnte var noe å trakte etter.

Absolutt enig. Friheten til individet er det mest essensielle man må beskytte for enhver pris.

 

Du trekker påstander om hvilke leirer folk tilhører helt ut av det blå, det har jeg sett deg gjøre om igjen og om igjen over flere diskusjoner du deltar i på forumet. Du vet ingenting om hvilken side vedkommende som ble utsatt for sjikanering av kameramannen tilhører.

Ut av det blå? Hvordan kan du formulere deg slik ettersom de som i følge deg blir "anklaget" for å tilhøre venstresiden ikke benekter dette eller motsier meg om at dette ikke er tilfellet. Av en eller annen grunn har jeg ikke opplevd at jeg blir motsagt av de fra ytre høyresiden, hvilket betyr en av to ting. Enten er de enig i hva jeg har å melde ellers er det kanskje ikke så mange som tilhører den siden slik ytre venstre vil ha det til. Igjen kommer du med en helt absurd påstand; "utsatt for sjikanering av kameramannen". Det er vedkommende du hevder blir sjikanert som sjikanerer. Og siden engelsk ikke er din sterkeste side tydeligvis; psykopaten kaller kameramannen rasist og ettersom den fargede delen av verdens befolkning har tatt beslag i uttrykket, er det overveldende sannsynlig at han tilhører ytre venstre. I allefall er det en slik konklusjon de som tenker logisk drar.

 

Du viser lite takknemlighet overfor den store frihet du har på dette unike forumet til å utfolde deg og ytre meningene dine. Du viser også lite forståelse for hvordan forumet fungerer. Det hender selvsagt at enkelte andre forumdeltakere varsler om ting som foregår på dette forumet. Det blir så silt av moderatorene og vurdert opp i mot det regelverk som danner strukturen forumet er styrt via. De fleste med unntak av noen få folk er frivillige som stiller opp ved å lese igjennom "tonnevis" med søppelinnlegg daglig. De holder seg muligens innenfor forumkategorier de har litt interesse av selv og står klar til å moderere hvor og når som helst så lenge de er innlogget. De gjør en formidabel innsats uten å få betalt for det.

Det er godt mulig du kan argumenter for dette. Imidlertid er ikke jeg enig. Om dette er frivillig eller betalt spiller ingen rolle slik sett. Dette er egne valg voksne mennesker foretar selv. At man har slik en frihet er gitt av Gud og intet menneske. Så ja, jeg er takknemlig, ovenfor Gud! Dernest burde man forvente at de som er moderator går foran med et godt eksempel hvor man kan diskutere uten at man trekker intelligens osv. inn som en faktor. Derfor ble jeg overrasket over hvor venstrevridd enkelte moderatorer framstår som. I min verden er en som skal være nøytral nettopp det.

 

Du viser stor utakknemlighet ved å kritisere de advarsler du evt. har mottatt. Jeg vet ingenting om advarslenes natur, det får du ta opp med de moderatorer som har ilagt deg de advarslene over PM.

Igjen er vi av ulik oppfatning. Selvsagt har jeg foretatt dette over PM. Dette handler bare om at jeg vil ha likhet for loven. Om jeg blir kalt idiot, mindre intelligent, div. medisinske diagnoser (hvilket jeg ikke har noe problem med) er det ikke urimelig at jeg kan legge meg på samme linje selv. Uansett om jeg ikke benytter identiske ord. Betydningen er den samme.

 

Selvsagt så er moderatorene helt individuellt forskjellige personligheter.

Problemet jeg ser er at de "tar" de som mener det motsatte av seg selv. Da er vi inne i marxist-kommunisme og fascisme territorium.

 

Å bære en tittel moderator fratar ikke personen rett til å delta i debattene, og å ytre sine meninger. Det er først når du får personlige meldinger (PM) fra moderatorene (mods), eller hvor diskusjonstrådene blir redigert av dem at moderator utfører det embetet de har påtatt seg som moderator. Slik skiller jeg på det.

Heller har jeg ingen problemer med dette. Samtlige kunne vært ytre venstre eller høyre for min del. Begge er like ille. Dette handler om hvilket språk man legger seg på.

 

Nei det er helt feil. I min oppfattelse så finnes ikke den abrahams gud som du tror på. Det er derfor svært usannsynlig at det er denne guden som har gitt friheten. Faktisk så vet man at forumet diskusjon.no har eierskap. Eieren bak diskusjon.no har fulgt det norske lovverket om ytringsfrihet så langt de tør. Det er modig! For diskusjonsfora er ofte fulle av troll og tullinger.

Siste setning kan vi saktens være enig i. Eierskapet har ingen betydning. Om du begynner argumentere for at et eierskap gir rett til at man skal gi restriksjoner for fri ytring, betyr dette at du gjør brukerne til slaver siden de er nådegitt hvordan de kan uttrykke seg.

 

Eieren bak forumet kunne satt strengere regler for ytringsfrihet enn hva som gjelder. Så man må oppføre seg innenfor rimelighetens grenser, så man får nyte godt og lenge av forumet. Det er et felles ansvar alle brukerne sitter med det.

Dette er betenkelig i seg selv. Restriksjoner mot fri ytring er et overgrep mot menneskets rettigheter. Imidlertid er jeg enig i din oppfordring om at alle burde kunne oppføre seg.

 

Du kan også i et innlegg selv stille krav til hva tråden skal begi seg ut på, dette må i så fall ramses opp i førsteinnlegget. Dersom andre debattanter sklir ut for mye i diskusjonen så kan moderator også ta hensyn til trådstarters ønsker for tråden (gitt at de er enige i at din regel skal følges vel og merke). Også kommer det vel også litt til at dine regler ikke kan komme i konflikt med forumets generelle regelsett da.

Som du kanskje ser er det noen brukere som leter med lys og lykt etter "feil", da de virkelig ikke liker hva som blir bringt på banen av temaer. Siden jeg normalt "skyter" mot venstresiden siden denne bevegelsen er den absolutt viktigst at vi kan stoppe per i dag, har de som regel dårlig med argumenter i mot og dermed går etter ting som har ingen relevans for trådens innhold. Ettersom de finnes veldig få fornuftige argumenter for marxist-kommunismen tyr man til andre virkemidler som bl.a. sinne og oppfordring til vold. De blokkerer veier og forstyrrer forsamlinger hvor de som ytrer seg motsatt har arrangementer. Når sist så du fascister blokkere veier slik at de skal hindre marxist-kommunistene sine samlinger?

 

Denne fra Dag Sørås er episk:

 

[G]

Nordmenn har massevis av våpen selv om vi ikke er helt på nivå med USA, men vi har en helt annen våpenkultur. I Norge er våpen til bruk under jakt og ikke primært ment til selvforsvar. 

 

Har sett forskjellige lister for dette, men Norge pleier vel å ligge omtrent rundt topp 10 i verden for flest våpen pr innbygger.

 

Jeg skal ikke motsi deg antall våpen sånn sett. Men det er strengt regulert, selv om det nå og da dukker opp en tulling som eier et slik jaktvåpen. Det finnes samlere av våpen også, men de våpnene skal jo også være såpass ødelagt at man ikke skal kunne ta de i bruk. Sikkert en balansegang det også. En kjendis har eller hadde jo en formidabel våpensamling. Bare å søke på strengen "kristian valen våpensamling" det.

 

Skal man inkludere heimevernet i den oversikten din også, eller holder det med jaktvåpnene?

 

 

@AnArv:

 

Si meg: Hvor finner man de ytterste venstre i Norge da? Er de veldig store? Er det flere enn kun Blitz-gjengen i Oslo? Og hvor ble Blitz-gjengen i Oslo av egentlig. Synes ikke det har vært særlig mye oppgulp derfra på årevis om en følger litt med på media.

Endret 18. mars 2019 av G

[Reg2000]

Skal man inkludere heimevernet i den oversikten din også, eller holder det med jaktvåpnene?

 

 

 

Vet ikke helt om det er tatt med i alle statistikkene, men flere av dem har med den typen våpen i slike statistikker ja. De tar sett på antall våpen i private hender pr innbygger.  

[G]

Man har muligens litt svakere beskyttelse i å utføre selvforsvar i Norge er mitt inntrykk (ihvertfall sammenlikn. mot USA). Og baiaser som tror de kan skade andre får ofte straff. Men straffene er til gjengjeld muligens litt drøyt milde i Norge. Dødsstraff er helt uaktuellt, men det burde være litt streng straff for å ha utført legemsbeskadigelse.

Endret 18. mars 2019 av G

[robertaas]

Det var ikke jeg som gravde frem en video hvor antifa protesterer mot høyreekstreme kristne som har et møte for å sørge over at deres korrupte politifolk har blitt avslørt og avskjediget, slik at disse høyreekstreme kristne ikke nødvendigvis får lov til å utøve vold og hærverk uten at politiet griper inn lengre.

 

Seriøst.

 

Det var helt fantastisk dårlig å ikke faktisk undersøke hva videoen faktisk viste, og jeg oppfordret dere til å vise kildekritikk før jeg selv faktisk brukte 3 sekunder på å finne ut hva som faktisk foregikk.

Og hva så? Selv om venstrepøblene trodde at det var satanister som hadde samlet seg for å grille og spise småbarn så hadde de ingenting der å gjøre.

 

Om de mente det foregikk noe ulovelig så kunne de bare varslet politiet.

[AnArv]

@AnArv:

 

Si meg: Hvor finner man de ytterste venstre i Norge da? Er de veldig store? Er det flere enn kun Blitz-gjengen i Oslo? Og hvor ble Blitz-gjengen i Oslo av egentlig. Synes ikke det har vært særlig mye oppgulp derfra på årevis om en følger litt med på media.

 

De fant vel kanskje ut hvor selvmotsigende de faktisk var og ettersom de kan leve på samfunnet sin bekostning er de vel fornøyde. Lenge siden man har sett Stein Lillevolden ja. Kanskje har de flyttet kampen til internett og diskusjonsforum. Om ikke annet har de mange sympatisører her inne. 

[Red Frostraven]

Og hva så? Selv om venstrepøblene trodde at det var satanister som hadde samlet seg for å grille og spise småbarn så hadde de ingenting der å gjøre.

 

Om de mente det foregikk noe ulovelig så kunne de bare varslet politiet.

Varslet politiet som akkurat hadde blitt avslørt i å ha et samarbeid med disse høyreekstreme?

 

Og igjen så vet vi ikke hva som hendte forut for denne videoen -- bortsett fra hva jeg fant ut ved å faktisk undersøke hva videoen viser, noe ingen av dere som lett faller for alt-right propaganda giddet å gjøre før dere gjorde dere opp en mening;

Det hadde blitt avslørt at nynazistene hadde et samarbeid med politiet for å unngå å bli arrestert og for å koordinere bevegelser i den hensikt -- selv om politiet hadde arrestordre på minst en av medlemmene av nynazistorganisasjonen.

 

Hadde nynazistene hatt en marsj, hvorpå et par antifascister fulgte dem hjem -- fordi politiet ikke passer på at alt går riktig for seg i dette området hvor mennesker som skal arresteres går får gå fri fordi de er nynazister som politiet støtter..?

Men for all del.

 

Hopp til konklusjoner basert på din ukritiske støtte til høyreekstreme.

Endret 19. mars 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

Det er en synd og skam at sykehus tilpasset psykiatrien ikke blir prioritert. Mental helse er definitivt et område man burde prioritere ekstra midler til slik at man kan hjelpe de som har problemer. 

 

[frohmage]

Tenk at noen ser på det å være motstander av fascisme som noe negativt. Jaja, det er jo ikke det sprøeste som har kommet fra AnArv, men dessverre er han ikke alene om akkurat dette synet.

[Red Frostraven]

Det motsatte av svart er ikke hvitt, men svart, i folk som tror at antifascisme er fascisme sine øyne.

Det er samme røkla som synes at antiterrorisme er terror, og at vitenskap er tro -- og at alle mennesker som ikke er medlem av deres gruppe er en del av gruppen som ikke er dem, og at den også er forbundet og løst organisert med felles meninger og tro.

Endret 19. mars 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

Tenk at noen ser på det å være motstander av fascisme som noe negativt. Jaja, det er jo ikke det sprøeste som har kommet fra AnArv, men dessverre er han ikke alene om akkurat dette synet.

 

Prøv les denne setningen er du snill; AnArv mener at ytre høyre er like ille som ytre venstre.

 

Ideologiene er identiske, de blir bare angrepet fra hver sin side politisk. Er du i den tro at marxist-kommunistene vil ha et multikulturelt samfunn? Viser igjen til hva jeg fortalte i en annen tråd om hva ordet "kaste" kommer fra Portugisiske som igjen hentet de i fra Grekerne. Og betydningen er RASE. Tror du de hvite vil sette svarte over eller under seg selv? Da minner jeg om at de som leder marxist-kommunistene (og alle andre politiske grener) er narsissistiske sosiopater. Hvorfor tror du kommunistene dreper sine egne først, historien igjennom?

[Skatteflyktning]

 

Tenk at noen ser på det å være motstander av fascisme som noe negativt.

De fleste som snakker om fascisme bruker ordet kun som skjellsord, og vet ikke forskjellen mellom fascisme og andre ideologier.

 

Man burde nok heller snakke om blandingsøkonomi, eller sosialdemokrati som er fascismens nye drakt.

 

Så spørs det om jeg brukte ordet som ett skjellsord her eller ikke.

[robertaas]

Varslet politiet som akkurat hadde blitt avslørt i å ha et samarbeid med disse høyreekstreme?

 

Og igjen så vet vi ikke hva som hendte forut for denne videoen -- bortsett fra hva jeg fant ut ved å faktisk undersøke hva videoen viser, noe ingen av dere som lett faller for alt-right propaganda giddet å gjøre før dere gjorde dere opp en mening;

Om de ikke stoler på politiet så er det bare å gå til riksadvokaten.... eller FBI. Det er som sagt helt uten interesse hva disse mennskene mener har skjedd før videoen, de skal ikke leke politi selv... og de oppfører seg jo absolutt heller ikke som politi burde her.  Vi kjenner jo også til at de har for vane å beskylde alt og alle som de mistenker for å ikke å være 100% enige med dem for å være fascister/nazister/rasister/alt-right.

 

Og hvordan i alle dager blir en ueditert video av venstre-pøbler til "alt-right propaganda"?

 

Tenk at noen ser på det å være motstander av fascisme som noe negativt.

Dette er slettes ikke motstandere av fascisme, til det bruker de alt for mye av dens virkemidler.... og symbolikk. Det de derimot gjør er raskt å stemple det meste av meningemotstandere som fascister/nazister/rasister/alt-right for å dehumanisere dem og legitmere alt av angrep mot dem. Og det er jo absolutt en trend vi også har sett her på forumet.

 

-de hater folk basert på hudfarge og klasse

-de hater og kjemper mot yttringsfrihet

-de bruker vold og trusler om vold mot de som er uenige med dem

-de ønsker rense verden for diversitet innen tanker og ideer

-de vil skjule og lyge om hvem de selv er eller hva de selv har gjort tidligere da det som oftest ikke lengere er noe som er politisk akseptablet blandt sine egne... og noe de selv aktivt angriper. Ja, dette er ofte bortskjemte overklassebarn som ikke har kommet seg over trassalderen eller har måtte tjene sin egne penger.

[Red Frostraven]

Kommunistene støttet Stalin og Mao fordi de trodde at diktaturet var et steg på veien for realisering av demokrati og like rettigheter for alle innbyggere, og at Stalin og Mao kom til å demokratisere næringslivet etter en vekstperiode/oppbyghingsfase - slik Marx beskrev kunne være nødvendig for utviklingsland uten et eksisterende og effektivt næringsliv.

Det, og naivitet av å ikke være direkte fiender av diktaturet og å ha levd uten frihet og aldri ha kjent frihet, da hverken Russland eller Kina kom fra demokrati da de ble lovet total rettferdighet og samme rettigheter og lønn som lederene i landet - men kom fra andre diktatorer som var uansvarlige og uten hide visjoner.

 

Pluss på propaganda og manglende muligheter til få vite sannheten, og naivt håp om at propagandaen de hørte hadde i alle fall noen sannhet, og at siden de tilhørte i det minste var bedre enn alternativet.

 

Men siden de kommunistiske arbeiderne og folket støttet var ikke siden de ble lovet eller propagandaen fortalte om - og ledelsen, militæret og politiet tjente ikke folket som i sosialisme, men diktatoren, som i god gammeldags fascisme; det stikk motsatte av hva sosialisme er.

 

Alle som håpet på at kommunismen skulle lykkes med å lede til sosialisme ble lurt av karismatiske ledere og propaganda.

 

Ganske likt hvordan alt-right faller for russisk propaganda i dag.

 

Det som skulle være det frieste og mest rettferdige og demokratiske systemet som finnes ble aldri fritt, men forble det stikk motsatte av ideologien - og ufri kommunisme i utviklingsland ble symbolet for Marx' sosialisme selv om kommunismen var det polart motsatte av sosialisme.

 

Nå har venstresiden som ønsker sosialisme gjennom revolusjon praktisk talt forsvunnet, i alle fall i land som er delvis sosialistiske gjennom demokrati, hvor vi ser hva de mest egosentriske høyretenkere gjør om de ikke får dobbel eller trippel lønn av mennesker de anser seg selv som bedre enn; utlendinger og ufaglærte, eller hvordan de glemmer jødeforfølgelsen sekundet vi om vi tar i mot flyktninger preget av å ha levd under fascisme, som rømmer fra krig.

 

Idealet om rettferdig fordeling av goder finnes fremdeles, men dagens venstreside er betydelig mye mer liberal enn høyresiden, betydelig mye mer rettferdig;

Universell rett til ordentlig skolegang for alle barn, offentlige helsetjenester til alle, likere muligheter for alle barn, forby politisk korrupsjon mellom korporasjoner og politikere, rettferdig lønn og minstelønn og beskatning.

 

...men vi aksepterer i det store og hele at konservative tenkere krever retten til urettferdig høy betaling og store fordeler på andres bekostning for å gidde å produsere noe som helst.

 

Men hvis du tror Jesus ville vært på sentrum eller høyre side så har du misforstått sosialist-snekkeren grundig.

 

Tenk deg om du spurte Jesus om hva arbeidet til din bror som er snekker er verdt, i forhold til din bror som eier snekkerfirmaet, om de jobber like mye, like smart, like effektivt og like hardt.

 

Tror du han ville svart, "eieren skal åpenbart få ta ut fem hundre tusen i utbytte hvert år på toppen av å ha samme lønn som sin bror, fordi han og hans far investerte fire hundre tusen under oppstarten av firmaet mens lillebror gikk på ungdomsskolen, og tok en risiko en gang i livet som hadde 1/3 sjanse for å falle i grus, så lønnen på 900 000 årlig er vel fortjent når broren som jobber like hardt kun får får 350 000 - han er ikke eier og daglig leder av korporasjon en som din bror - og de tolv polakkene som skaper brorparten av overskuddet og får 150 000 fortjener åpenbart ikke mer, da de ikke eier firmaet og ikke har norsk fagbrev. De får tross alt tilfeldig bonus på slutten av året de fleste år."

 

Hele systemet på høyre side er basert på grådighet og mangler evne til å se verdien av andre mennesker som ikke er egoistiske nok til å prioritere selvrealisering over samfunn eller familie sitt arbeid, og kaster bort ressurser på å ikke bry seg om å realisere andre mennesker - generelt syke, skadde, fattige, og barn av fattige, skadde og syke - sitt potensiale, og mangler evne til å dele inntekter rettferdig etter innsats, slitasje og risiko da de hyller lederskap og overklassen som guder og ikke mennesker som har administrerende og ledende oppgaver i stedet for praktiske eller kunderelaterte.

 

...

 

Nei. Ytterste venstre side er ikke like gale som høyre side, først og fremst fordi de ønsker rettferdighet og likhet for alle, mens ytterste høyre ønsker å utnytte andre og sette seg selv over andre folkeslag og samfunnsgrupper, skape permanente klasseskiller og samfunnsklasser og tjene penger på andres arbeid ufortjent gjennom utnyttelse; slaveri er nødvendig og en konsekvens i ytterste høyre sitt endelige nasjonalistiske samfunn.

 

...

 

Jeg tror også du og de fleste i tråden blander ytterste venstre med anarkister.

Anarkister er per definisjon sentrum eller apolitisk, og har ikke en side til høyre eller venstre selv om de er fjernet unna dagens høyresiden fordi anarkister er anti-autoritære og ønsker likhet mellom alle mennesker, og ikke et hierarki som verdsetter mennesker forskjellig slik som høyresiden ikke kan leve uten, samtidig som at anarkister ikke respekterer politiets eller politikere sin autoritet.

 

Anarkister er anti-fascister akkurat som ytterste venstre ofte er, uten at de er samme gruppe.

Ytterste venstre ønsker demokrati i alle samfunnsledd og total sosial frihet, med politi og politikk, mens anarkister ønsker et samfunn fritt fra politikk, demokratiske prosesser og andre samfunnsplikter.

 

Tl;dr:

Du tar feil om absolutt alt.

0/10

[Red Frostraven]

Om de ikke stoler på politiet så er det bare å gå til riksadvokaten.... eller FBI. Det er som sagt helt uten interesse hva disse mennskene mener har skjedd før videoen, de skal ikke leke politi selv... og de oppfører seg jo absolutt heller ikke som politi burde her.

De leker vel ikke politi, de bare passer på at høyreekstreme som er kjent for voldsbruk -- denne konkrete gruppen de følger, som har medlemmer som har arrestordre på seg uten at politiet gidder å arrestere vedkommende -- som virkelig er høyreekstreme per definisjon.

 

Det er ikke å leke politi å passe på at ville dyr ikke skader noen når politiet ikke evner å være tilstede.

 

Hva ville du gjort om rabiate løshunder konsekvent trår rundt i gatene hvor barna i byen går, og myndighetene ikke gjør noenting?

Hvis du hadde vært et anstendig menneske så ville du passet på at barna ikke blir skadet, frem til problemet blir løst.

 

Du sympatiserer så hardt med høyreekstreme at du mener at de skal få marsjere i gatene og begå vold og sjikane mot uskyldige uten at andre skal få lov til å utøve ytringsfriheten sin mot dem eller beskytte uskyldige mot overgrep, et sted hvor myndighetene beviselig har sviktet.

 

Tror du seriøst at FBI ikke allerede har denne organisasjonen på listene sine -- men ikke kan gjøre noe fordi gruppen ikke har begått føderale lovbrudd, kun lovbrudd som politiet må håndtere..?

 

Og hvem tror du avsatte den korrupte løytnanten og eventuelle medkonspiratører i politietaten, om ikke myndighetene over det lokale politiet?

 

Vi kjenner jo også til at de har for vane å beskylde alt og alle som de mistenker for å ikke å være 100% enige med dem for å være fascister/nazister/rasister/alt-right.

Kjenner du dem personlig..?

Det har du ikke nevnt før!

 

Hvis du mener venstresiden generelt, og spesifikt anklager mot deg på bakgrunn av hva du poster -- så er det nok fordi vi har bedre innsikt i hva du poster enn deg selv;

Du poster alt-right propaganda øst og vest uten å utvise noen som helst kildekritikk, og antar automatisk at høyreekstreme og overgripere på høyresiden er uskyldige ofre for omstendigheter og konspirasjoner -- langt ut over hva en ville forventet av en nøytral part.

 

Konsekvent.

 

Og hvordan i alle dager blir en ueditert video av venstre-pøbler til "alt-right propaganda"?

En video uten kontekst, tilsvarende når hele alt-right fikk trusene sine knyttet i en floke da høyreekstreme Tommy Robinson ble arrestert for å bryte vilkårene for en tidligere dom og for å bryte engelsk lov igjen på akkurat samme måte da han trakasserte tilfeldige mennesker utenfor en rettsal.

 

Forskjellen er at Tommy Robinson faktisk brøt loven -- noe disse anti-fascistene ikke gjorde da de fulgte fascistene hjem.

 

Dette er slettes ikke motstandere av fascisme, til det bruker de alt for mye av dens virkemidler.... og symbolikk. Det de derimot gjør er raskt å stemple det meste av meningemotstandere som fascister/nazister/rasister/alt-right for å dehumanisere dem og legitmere alt av angrep mot dem. Og det er jo absolutt en trend vi også har sett her på forumet.

Sier mannen som støtter Trump, og ikke ser hvor sykt ironisk utsagnet over faktisk blir i den konteksten.

 

-de hater folk basert på hudfarge og klasse

-de hater og kjemper mot yttringsfrihet

-de bruker vold og trusler om vold mot de som er uenige med dem

-de ønsker rense verden for diversitet innen tanker og ideer

-de vil skjule og lyge om hvem de selv er eller hva de selv har gjort tidligere da det som oftest ikke lengere er noe som er politisk akseptablet blandt sine egne... og noe de selv aktivt angriper. Ja, dette er ofte bortskjemte overklassebarn som ikke har kommet seg over trassalderen eller har måtte tjene sin egne penger.

Perfekt beskrivelse av Trump og adminstrasjonen hans.

Helt totalt perfekt, på absolutt alle punkter.

 

Det er ingen poeng i å prøve å få den beskrivelsen til å passe noen annen politisk side enn ytterste høyre -- sånn bortsett fra siste punkt, som bare passert lederskikkelsene i ytre høyre.

 

---

 

Det finnes åpenbart også avskum og autoritære på venstre side -- men disse har ingen støtte i noen større grupper, og jeg har enda til gode å faktisk se eller møte en slik person i levende live, selv om vi kommer til å se troll som utgir seg for å være fra et autoritært ytterste venstre om trollfabrikkene med sitt nye fokus på å skape et ekstrem-venstre like ukritisk som alt-right aksjonerer mot våre ungdommer.

Endret 19. mars 2019 av Red Frostraven

[robertaas]

Ganske likt hvordan alt-right faller for russisk propaganda i dag.

Hvorfor referer du hele tiden til Alt-right? Jeg kjenenr ikke til at noen fra alt-right er med i offentlig ordskifte i Norge idag og har ikke sett noen slike folk inne på dette forumet.

 

Idealet om rettferdig fordeling av goder finnes fremdeles, men dagens venstreside er betydelig mye mer liberal enn høyresiden, betydelig mye mer rettferdig;

Universell rett til ordentlig skolegang for alle barn, offentlige helsetjenester til alle, likere muligheter for alle barn, forby politisk korrupsjon mellom korporasjoner og politikere, rettferdig lønn og minstelønn og beskatning.

Nå er faktisk alle partier på Stortinget for offentlig skolegang, offentlige helsetjenester, mot korrupsjon, for rettfierdig  minstelønn og for rettferdig beskatning.

 

Det du glemmer er at venstresiden:

-stemte i 2017 mot at alle med lovlig opphold i Norge skulle ha de samme rettighetene og de samme utbetalingene fra NAV.

-er mot offentlig fiansiering av helsetjenester om de ikke er offentlig eid. Dette betød at under deres regime økte helsekøene raskt og da venstresiden ikke ville betale for behanding andre steder måtte folk selv betale for det. Ja, det var under venstresidens regime at pengboken skulle avgjøre om folk skulle lide i en lang helsekø eller raskt få behandling. Under venstresidens regime vokste private helseforsikringer frem som fenomen og selv helseminister Støre brukte private helsetjenester for familien sin slik som Gro Harlem hadde gjort.

-venstresiden er for beskatning av eiendom, formue og arv som ikke går på skatteevne som kan måles og beskattes mer rettferdig  gjennom inntekt og forbruk. I praksis betyr dette at de renser mange boligområder og hytteområder for folk med lavere inntekt.

-venstresiden er også imot at lavtlønnede som ikke bor sentralt(hvor boligprisene er høyere) skal ha bevegelsesfrihet.  I grissgrente strøk er kollektivtransport ikke et reelt alternativ og venstresiden gjør hva de kan for å gjøre det umulig for lavtlønnede å ha og bruke egen bil.