Venstresidens sanne ansikt - har du andre meninger er svaret trusler

[Rudde]

Dette er en post hvor man viser høyresidens sanne ansikt. Del gjerne synspunkter om dere ser i artikkelen, da det heldigvis blir bare oftere og oftere man kan ta ekstremistene for åpent kamera, slik at det blir eksponert for deres virkelige verdier.

 

Har du andre hudfarger er svaret drap.

 

https://www.nrk.no/urix/dette-vet-vi-om-terrorangrepene-pa-new-zealand-1.14474352

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_2019

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

  Vel, det er KANSKJE noe tidlig konkludere stort om vedkommendes politiske tilhørighet ... det eneste du avslører ved å stemple vedkommende som "høyresiden" er vel at du anser deg selv som "venstresiden".

 

Nei, det er det overhode ikke. Det er allerede bevist at han er en høyreekstrem terrorist. 

 

Har du i det hele tatt følgt med på nyhetsbildet, og muligens sett denne videoen han streamet DIREKTE mens han drepte uskyldige som var i moskéne for å be? Der er det serbisk krigsmusikk fra Bosnia-krigen, hvor det ropes om å drepe muslimer, og dette var også høyreekstreme. 

 

Så er det også faktumet at han hyller Breivik, og påstår å har hatt kontakt med barnemorderen. 

Endret 16. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Skurupu]

Alle politiske partier på stortinget er tilhengere av å bruke vold for å forhindre at utlendinger kommer til Norge.

 

Ikke store forskjellen.

Alle partiene over sperregrensen er tilhengere av å bruke vold for å forhindre at utlendinger kommer til Norge, det er helt korrekt. Alle er nasjonalister, men det er absolutt en forskjell i graden av vold, når man sammenligner dem med denne terroristen, og den ene er bedre enn den andre. Det kan du vell være enig i, håper jeg?

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Alle politiske partier på stortinget er tilhengere av å bruke vold for å forhindre at utlendinger kommer til Norge.

 

Ikke store forskjellen.

 

Er det egentlig noe du vil fram til her? For det eneste jeg leser i dette innlegget er bare støy. Og tøv. 

Endret 16. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Red Frostraven]

Dette er en tråd hvor man viser venstresidens sanne ansikt. Del gjerne synspunkter om dere ser i videoene, da det heldigvis blir bare oftere og oftere man kan ta marxist-kommunistene for åpent kamera, slik at det blir eksponert for deres virkelige verdier.

 

I første video ser man en mann som veldig gjerne vil diskutere fordi han er veldig interessert i synspunktene til meningsmotstanderen. Her eksponeres det hvilken interesse mannen egentlig har:

 

Lengde;6m26s

 

...jeg så hele videoen.

 

Nok en sosiopat fra høyresiden som lager youtubevideoer.

 

Tilskueren var interessert i å diskutere -- mens kameramannen som lider av åpenbare sosiopatiske trekk bare ønsket å provosere og eskalere -- ytret fornærmelser i ett sett i flere minutter, tilskrev tilskueren negative egenskaper og intensjoner helt ut av det blå, og oppfordret tilskueren til å forlate offentlig plass som om alt-right har større rett til å være på offentlig plass enn andre mens han stikker et kamera opp i ansiktet til vedkommende, og nekter å ha en fornuftig dialog eller svare på enkle spørsmål som kameramannen lyger på i stedet for å svare ærlig på.

Det kulimnerer med at kameramannen kaller tilskueren skinhead og legger hånd på tilskueren, som blir tilstrekkelig provosert til å snakke om å utøve vold.

 

...

 

Tips: Ikke bruk sosiopater til å bevise at normalt empatiske mennesker er fæle.

Endret 16. mars 2019 av Red Frostraven

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Dette er en tråd hvor man viser venstresidens sanne ansikt. Del gjerne synspunkter om dere ser i videoene, da det heldigvis blir bare oftere og oftere man kan ta marxist-kommunistene for åpent kamera, slik at det blir eksponert for deres virkelige verdier.

 

Nei, den viser deg, og dine likesinnede ansikt som istedenfor å diskuterer krangler og dreper uskyldige mennesker. Du deler jo åpenbart innhold som er av høyreekstrem art, og jeg har ikke sett verken du eller noen andre fra høyresiden tatt avstand fra ukens hendelser.

 

Så lurer jeg egentlig også på hvorfor du til stadighet ikke skriver fulle innlegg og sender avgårde disse videoene istedenfor. Kan du komme med en konkret grunn til at du mener vi skal se 1 time innhold for å holde oss "oppdatert" på trådene du poster? 

Endret 16. mars 2019 av Slettet-x7D6du0Hjb

[robertaas]

Tilskueren var interessert i å diskutere

Hva ville du gjort om en høyreekstrem kom bort og ønsket "å diskutere" når du satt på en benk og snakket med en likesinnet? Er du en sånn "sosiopat" som ikke vill latt ham ta over samtalen? Ville du tvilt på hans intensjoner?

[Red Frostraven]

Nå hverken lager jeg propagandavideoer eller er interessert i å lage programmer ment å programmere likesinnede som er usikre på hva de faktisk skal mene for å konformere til de snevre normene til det politiske miljøet sitt -- da jeg tilhører det politiske miljøet som tolererer absolutt alt annet enn hat og urettferdighet, så jeg klarer virkelig ikke å sette meg inn i problemet med å bli forstyrret mens jeg driver med noe ekko-kammer-tull.

Hvis jeg faktisk ble tatt i å gjøre det ville jeg først og fremst skjemt meg noe helt grusomt for å ikke ha egne meninger og være en del av et miljø som faktisk bruker videoer til å forstå hva de skal mene og programmere ungdom.
Deretter ville jeg slettet kanalen min på YouTube, og revurdert livet mitt.

...

Men, hvis du mener "om jeg var en autoritær kommunist-sosiopat som ønsker å spre hat og programmere menneskesinn, og det kommer en ikke-ekstrem person bort til meg som er provosert over at jeg  i et slikt fiktivt scenario mener at Stalin ikke gjorde noe galt"?

I et slikt tenkt scenario hvor jeg er sosiopat i stedet for langt over gjennomsnittlig empatisk og altruistisk som faktisk er tilfelle, ville jeg gjort akkurat som vedkommende i vidoen;

Forsøkt å provosere tilskueren med hån og holdning, trykket kameraet opp i ansiktet til vedkommende og spilt offer mens jeg forsøker å krenke vedkommendes ytringsfrihet og rett til fri ferdsel, avbrutt ethvert eventuelt svar med hurtig og anklagende tale. Jeg ville bevisst provosert og løyet til vedkommende på hvert av hans spørsmål, og latt være å fortsette intervjuet helt til vedkommende går, selv om intervjuet var satt opp nettopp for å tiltrekke seg oppmerksomhet av hvilken som helst type og provosere tilskuere for å skape en  video som i denne tråden, og han har like stor rett til å være der som meg.
Lettlurte fjols som ikke forstår hvor dumt synspunktet mitt er ville tatt min side sitt parti, og jeg ville frydet meg over hvordan folk snakker om hendelsen som om tilskueren gjorde noe galt mens jeg bruker disse ungdommene til å onanere egoet mitt og nyte hvordan jeg har makt og 'intellekt' til å tjene penger på å spre hat og splittelse og drama.

Endret 17. mars 2019 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

 

Alle partiene over sperregrensen er tilhengere av å bruke vold for å forhindre at utlendinger kommer til Norge, det er helt korrekt. Alle er nasjonalister, men det er absolutt en forskjell i graden av vold, når man sammenligner dem med denne terroristen, og den ene er bedre enn den andre. Det kan du vell være enig i, håper jeg?

Joda, men jeg syns ikke man skal akseptere denne terroristens handlinger kun fordi andre driver med det samme på en større skala.

[AnArv]

...jeg så hele videoen.

 

Nok en sosiopat fra høyresiden som lager youtubevideoer.

 

Tilskueren var interessert i å diskutere -- mens kameramannen som lider av åpenbare sosiopatiske trekk bare ønsket å provosere og eskalere -- ytret fornærmelser i ett sett i flere minutter, tilskrev tilskueren negative egenskaper og intensjoner helt ut av det blå, og oppfordret tilskueren til å forlate offentlig plass som om alt-right har større rett til å være på offentlig plass enn andre mens han stikker et kamera opp i ansiktet til vedkommende, og nekter å ha en fornuftig dialog eller svare på enkle spørsmål som kameramannen lyger på i stedet for å svare ærlig på.

Det kulimnerer med at kameramannen kaller tilskueren skinhead og legger hånd på tilskueren, som blir tilstrekkelig provosert til å snakke om å utøve vold.

 

...

 

Tips: Ikke bruk sosiopater til å bevise at normalt empatiske mennesker er fæle.

DETTE!

 

Nå skal vi ha en liten innføring i hvordan vanlig skikk og bruk er. Denne er spesielt skrevet for marxist-kommunistiske med en ja, la oss snakke pent, har en forståelse av sine omgivelser fullstendig fjernt fra virkeligheten. Og siden dette minner litt om hvordan små barn oppfører seg siden de ikke har lært seg helt hvordan sosiale antenner fungerer tar vi det trinnvis:

1. Om du er nysgjerrig og gjerne vil delta i samtalen med totalt fremmede mennesker. Spør om lov.

2. Sier personene du har spurt "Ja", kan du fint delta sammen med dem. Er svaret derimot "Nei", respekterer du dette og går din vei.

3. 

4.

5.

6.

 

Nei beklager, dette ble jo ikke spesielt langt siden vanlig folkeskikk er utrolig enkelt. Noe barn forøvrig lærer veldig fort. Her har vi en tilsynelatende voksen, i alle fall fysisk utviklet som en, som av en eller annen grunn ikke har disse sosiale antennene. Vedkommende blir gjentatte ganger bedt om å gå, noe han ikke respekterer. Han setter seg til og med rett ved siden av intervjuobjektet, hvilket for mange kan oppleves som veldig ubehagelig. Videre jager han etter vedkommende med kameraet. Mannen som filmer holder ut armen slik at psykopaten ikke skal komme innenfor komfortsonen til vedkommende. Dette respekter naturligvis ikke psykopaten og man ser aggresjonen stige i øynene, slik som ikke er uvanlig for mennesker med sinnslidelser.

 

Psykopaten starter med at han kun er interessert i meningene til de to som har intervjuet og ender opp med å si at han vil knuse skallen til han som filmer. Ettersom du direkte lyver om hva alle kan se er det ingen tvil om at dette viser at du har et fullstendig virkelighetsfjernt bilde av hva du ser.

 

Hva vi observerer er at høyresiden ikke forstyrrer venstresidens arrangementer i like store grad. Du har noen idioter som provoserer fullstendig unødvendig, men det er ikke i nærheten av hva venstresiden foretar seg. Husk vi er for friheten til å ytre seg fritt, selv om det kan være jævlig å høre på i enkelte sammenhenger. For mitt vedkommende er det like ille å høre en hjernevasket idiot på venstresiden fortelle om sine ideologier han ikke skjønner konsekvensen av som det er når en tilsvarende idiot på høyresiden utbroderer tilsvarende.

 

 

Nei, den viser deg, og dine likesinnede ansikt som istedenfor å diskuterer krangler og dreper uskyldige mennesker. Du deler jo åpenbart innhold som er av høyreekstrem art, og jeg har ikke sett verken du eller noen andre fra høyresiden tatt avstand fra ukens hendelser.

 

Så lurer jeg egentlig også på hvorfor du til stadighet ikke skriver fulle innlegg og sender avgårde disse videoene istedenfor. Kan du komme med en konkret grunn til at du mener vi skal se 1 time innhold for å holde oss "oppdatert" på trådene du poster? 

 

Igjen har jeg undret meg over hvordan noen av dere som er admin kan jobbe er. Min bruker er blitt tildelt flere advarsler fordi jeg ytrer meg imot hva dere mener, hvilket indikerer at dere ikke klarer holde dere nøytrale. Ditt synspunkt skinner ikke bare igjennom, det lyser opp.

 

Om du skal ta meg og mine synspunkter har jeg overhodet ingen problemer med at du ikke er enig i hva jeg skriver. Du har en frihet gitt av Gud og som du ser av denne tråden er det mange på venstresiden som stemmer i at "Slik kan vi ikke ha det. Her skal vi bruke tvang".

 

Ettersom jeg trodde de fleste av de som er admin her inne er veldig godt kjent med hva jeg og AnArv står for, burde du sette et eksempel og be om unnskyldning. Vi har like mye i mot høyresiden som venstresiden. Du kan lese over utallige poster at marxist-kommunistene er et speil av fascistene. De har akkurat samme mål; en bitteliten "slum" på toppen som kontrollerer resten. Som jeg også har skrevet tidligere; hvem tror du marxist-kommunistene kommer til å ta først om de kommer til makten? Dette viser historien verden over at de tar sine egne først da de er livredde for egen posisjon, siden de vet hva kameratene er i stand til. 

 

Selvsagt tar man avstand fra hendelsen i New Zealand! Hvordan kan du være i tvil om at jeg eller AnArv ikke gjør det?

 

Dette er kun et påskudd slik at man kan bli enda mer restriktiv ovenfor våpenlover og skrenke inn rettigheter i sosiale medier, slik at vår kjære "slum" kan passe på oss. Tilbake til selve hendelsen som er ganske snedig; vedkommende går inn i det samme rommet tre ganger og tømmer magasinet sitt. Altså i den samme haugen av mennesker han allerede har drept tidligere. Dette gir absolutt ingen mening om du er ute etter å ramme fleste mulig. Jeg har ikke sett dette selv og refererer til hva jeg har lest av flere uavhengige kilder. 

 

Videre kan det opplyses at vi har mottatt informasjon om at tidligere campain manager for Killary Clinton, Podesta, var i New Zealand 5-6 dager i forveien av skytingen. Og Killary Clinton er jo ikke direkte ukjent for sine involveringer i uforklarlige ulykker og selvmord rundt hennes og mannes omgivelser; https://lasvegas.cbslocal.com/2016/08/10/the-list-of-clinton-associates-whove-died-mysteriously-check-it-out/

 

Sist ble en Brasilianske kvinne som avslørte Clintons' forbindelser til John of god i Brasil funnet død etter at hun publiserte dette igjennom mediene. Dette var en gård hvor kvinner ble holdt fanget i opp til 10 år slik at de kunne brukes til oppdrett av babyer. I tillegg var det mange barn som ble utnyttet av den pedofile "slummen". Og dette er altså kvinnen, Killary Clinton, som besøkte Hadja Tajik 8. mars. Som venstresiden ser opp til. Er det ikke på tide at dere i venstresiden rydder i eget hus før dere ser for mye til høyresiden? Øynene er de første man blir blind på.

 

Hvordan jeg presenterer mine innlegg har du faktisk ingenting med. Jeg har blitt anklaget for at innleggene er for lange og for korte, at det er videoer i dem. Det som er merkelig er at jeg ikke finner tilsvarende "bekymring" delt til de som er dine meningsfeller. Jeg har blitt kalt idiot, evneveik, mentalt svært forstyrret person som en av flere mentale diagnoser stilt av psykop, beklager psykologene, her inne. Og dette er helt uproblematisk. Vi har frihet og alle kan si akkurat hva de vil. Det er hva som er kjempefint siden vi ikke lever i et marxist-kommunistisk samfunn. Derimot kan du slutte med å forsøke sette to forskjellige sett med regler her inne. Likhet er viktig og rasismen kan like gjerne ramme hvite som andre. Ingen kan ta hevd på den betegnelsen.

 

Og bare slik at du blir opplyst om dette; det var de kristne som avskaffet slavene i USA. Det er vel oss som må til pers igjen om vi skal få avskaffet gjeldsslavene i den vestlige verden skal du se. Hvor var ateistene da slavene ble avskaffet i USA? Kommer dere til å gjenta samme tabben og la de kristne gjøre jobben for dere, og snike dere inn på hederssiden senere i historien?

[Red Frostraven]

Denne er spesielt skrevet for marxist-kommunistiske med en ja, la oss snakke pent, har en forståelse av sine omgivelser fullstendig fjernt fra virkeligheten

 

...sa en religiøs kreasjonistisk flatjorder som tror på marxist-kommunistiske konspirasjonsteorier i mente, og som sannsynligvis jobber med å få enda dårligere forståelse av verden på fulltid.

 

Videoskaperen drev politisk aktivisme uten å søke om tillatelse til å demonstrere, og har dermed ingen rett til å drive politisk aktivisme uten at andre får muligheten til å si hva de mener.

 

Jeg bryr meg ikke om hva du mener om folkeskikk; det er ganske tydelig for meg hvilken av partene som mest sannsynlig er sosiopat, og som er skyldig i at situasjonen eskalerte til munnhuggeri.

At du ikke ser de tydelige sosiopatiske trekkene hos kameramannen viser bare hvor mye du har å lære om godhet og toleranse mot ondskap og intoleranse her i verden.

Å ikke tolerere intoleranse er en del av det å være et godt menneske.

Å tolerere intoleranse er en del av det å være et dårlig menneske.

 

Se hva høyresiden videoskaperen tilhører kan finne på å gjøre om homofile holder hender:

https://www.theguardian.com/world/video/2015/jul/23/gay-ukrainian-couple-pepper-sprayed-kiev-video

Endret 17. mars 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

...sa en religiøs kreasjonistisk flatjorder som tror på marxist-kommunistiske konspirasjonsteorier i mente, og som sannsynligvis jobber med å få enda dårligere forståelse av verden på fulltid.

 

Videoskaperen drev politisk aktivisme uten å søke om tillatelse til å demonstrere, og har dermed ingen rett til å drive politisk aktivisme uten at andre får muligheten til å si hva de mener.

 

Jeg bryr meg ikke om hva du mener om folkeskikk; det er ganske tydelig for meg hvilken av partene som mest sannsynlig er sosiopat, og som er skyldig i at situasjonen eskalerte til munnhuggeri.

At du ikke ser de tydelige sosiopatiske trekkene hos kameramannen viser bare hvor mye du har å lære om godhet og toleranse mot ondskap og intoleranse her i verden.

Å ikke tolerere intoleranse er en del av det å være et godt menneske.

Å tolerere intoleranse er en del av det å være et dårlig menneske.

 

Se hva høyresiden videoskaperen tilhører kan finne på å gjøre om homofile holder hender:

https://www.theguardian.com/world/video/2015/jul/23/gay-ukrainian-couple-pepper-sprayed-kiev-video

 

Her har vi igjen essensen i de narsissistiske sosiopatene med marxist-kommunistisk ideologi hamret inn i skallen slik at alt sunn fornuft og vett har forduftet. Du mener at to mennesker ikke kan snakke sammen hvor den ene filmer den andre? På offentlig sted uten at en annen person kan trakassere dem akkurat slik vedkommende selv ønsker. Her kan vi kaste alle ideologier på sjøen, for det har ingen betydning om disse to menneskene snakker om nazi eller marixst-kommunisme eller en fotballkamp.

 

Som jeg har sagt tidligere; jeg misliker naziene like mye som jeg misliker din gruppe. Dere er begge fullstendig ute av kontroll. 

 

Og siden du ikke tolererer at andre ikke har samme mening som deg betyr det at du er et dårlig menneske. Ikke mine ord, dette var dine egne.

 

Viser Antifa trakassere for som skal gå i kirken. De er tre stakkerslige mennesker som er maskerte feiginger og de som går i kirken. Oppsummeringen er at Antifa angriper barn, kvinner og eldre. Hvilke gode mennesker disse marxist-kommunistiske psykopatene er..

[Red Frostraven]

Siter meg riktig om du skal sitere meg.

Og ingen situasjon kan forståes på en god måte uten kontekst;
Antifa i videoen protesterer fredlig.

Hva skjedde i kirken eller før kirkemøtet den dagen som gjorde at antifascister giddet å møte opp for å protestere..?
Hvis du ikke vet, så har du blitt utsatt for og slukt propaganda.
 

[robertaas]

Og ingen situasjon kan forståes på en god måte uten kontekst;

Antifa i videoen protesterer fredlig.

 

Hva skjedde i kirken eller før kirkemøtet den dagen som gjorde at antifascister giddet å møte opp for å protestere..?

Hvis du ikke vet, så har du blitt utsatt for og slukt propaganda.

Og her viser du ditt sanne ansikt.

 

Hva i alle dager hadde disse brunskjortene med å kontrollere hva som blir sagt eller gjort i et privat forsamlingshus eller i en privat samtale på en benk? Hvorfor mener du de skal kunne bruke sine nazi-metoder til å terrorisere alle som kan tenkes å være uenige med dem?

 

Om de mener at noen ulovelig skjer i et forsamlingshus eller på en benk så får de melde det til politiet og ikke selv trå til som moralpoliti og trakassere folk og spre sitt hat. Dette er som sagt vår tids nazier.

[Red Frostraven]

Det var en fredlig protest fra et par ungdommer som ikke nødvendigvis er bekreftet antifa -- og med mindre du vet hva som foregikk før eller etter opptaket, så kan du umulig uttale deg om oppførselen deres var ufin eller passende for anledningen.

Og her viser du ditt sanne ansikt; Du sier at du ønsker å begrense deres ytringsfrihet -- uten å kjenne til den fulle konteksten for noen av situasjonene.

[Dude12234]

Synes at antifa og slikt viser sitt ansikt godt i denne...

 

 

Litt vanskeleg å vite hva dei demonstrer mot.

[Skatteflyktning]

Du sier at du ønsker å begrense deres ytringsfrihet -- uten å kjenne til den fulle konteksten for noen av situasjonene.

Nja, om du mener at andres ytringsfrihet innebærer at du er tvunget til å høre på dem, eller tvunget til å svare på deres spørsmål sa ville du muligens hatt ett poeng ... dog det er en særdeles uvanlig oppfattelse av begrepet utringsfrihet som jeg tviler på at du ville forsvare om rollene var omvendt.

[Psykake]

Jeg mener at innerst inne

føler de fleste ytterst til høyre, inkludert personer i denne tråden "de får smaken sin egen medisin", "ikke merkelig at noen reagerer slikt", om det som skjedde i New Zealand.

[Skatteflyktning]

Jeg har faktisk aldri sett noen på venstresiden komme med et godt argument.

Isåfall har du ikke lest stort av det som kommer fra venstresiden. Gode argumenter er ikke noe høyresiden har monopol på.

 

Det skal dog sies at gode argumenter er ikke noe som florerer hverken på venstresiden eller på høyresiden, men om man aldri har sett noen gode argumenter fra andre enn sin egen side tilbringer man mye tid med lukket sinn når man kommer over argumenter fra den andre siden.

[robertaas]

Det var en fredlig protest fra et par ungdommer som ikke nødvendigvis er bekreftet antifa -- og med mindre du vet hva som foregikk før eller etter opptaket, så kan du umulig uttale deg om oppførselen deres var ufin eller passende for anledningen.

 

Og her viser du ditt sanne ansikt; Du sier at du ønsker å begrense deres ytringsfrihet -- uten å kjenne til den fulle konteksten for noen av situasjonene.

De ser da absolutt ut som og oppfører seg som de maskerte brunskjortene i Antifa.

 

I de fleste land får selv forkastelige hatefulle mennesker som de som supportere Antifa lov til å ytre seg, de kan bare stille seg opp et annet sted og si hva de ønsker si. Det ser her ut til at de ønsket si stort sett bestod av "Fucking moron" og "dumbass". Og det de ønsket var vel egentlig ikke å si noe selv, men heller å forhindre andre fra å si hva de ønsket, altså å ta yttringsfriheten for andre.  Det er typisk for nazi-metodene til Antifa og å terrorisere andre har ingenting med yttringsfrihet å gjøre.

 

Det finnes ingen kontekst som rettferdiggjør at maskerte brunskjorter skal terrorisere andre og stoppe andres yttringsfrihet.