Hillary Clinton skjelver - Senator Graham fremmet nytt forslag

[AnArv]

Senator Graham fremmet nytt forslag fremmet slik at man kan ettergå hva FBI har foretatt seg ovenfor Hillary Clinton på nytt. I tillegg ber han om at man finner ut av hvorfor DOJ hadde en dobbeltstandard. En for Donald Trump og en annen for Killary Clinton.

 

Lengde: 6m22s

https://www.youtube.com/watch?v=bm_73oMa_y4

[Red Frostraven]

Enda en gang..?

Holdt det ikke med de første par gangene hvor FBI med republikansk bias frifant henne..?

For ikke å nevne de omtrent 7 høringene om Bhengazi hvor de heller ikke klarte å få henne straffet -- og det var en feil som Trump har overgått med sitt Niger Ambush, uten at det ble noen høringer på republikansk side på den fronten.

---

Men det som er enda mer interessant er at Senator Lindsey Graham blokkerer publiseringen av en foreløpig rapport fra Mueller-etterforskningen, som kongressen stemte 420-0 for å publisere.

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/15/house-voted-release-mueller-report-so-why-is-lindsey-graham-blocking-it/

Hva er det han EGENTLIG driver med..?

Endret 16. mars 2019 av Red Frostraven

[AnArv]

Enda en gang..?

 

Holdt det ikke med de første par gangene hvor FBI med republikansk bias frifant henne..?

 

For ikke å nevne de omtrent 7 høringene om Bhengazi hvor de heller ikke klarte å få henne straffet -- og det var en feil som Trump har overgått med sitt Niger Ambush, uten at det ble noen høringer på republikansk side på den fronten.

 

---

 

Men det som er enda mer interessant er at Senator Lindsey Graham blokkerer publiseringen av en foreløpig rapport fra Mueller-etterforskningen, som kongressen stemte 420-0 for å publisere.

 

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/03/15/house-voted-release-mueller-report-so-why-is-lindsey-graham-blocking-it/

 

Hva er det han EGENTLIG driver med..?

 

Er det ikke litt deilig at marxist-kommunismen kommer under press? Hvor korrupsjonen kommer fram i lyset. Siden du snakker varmt om Killary Clinton må jeg bare spørre om du har sett videoen med henne og Alexandria Ocasio-Chavez-Cortez?

 

Videre er det interessant at du benytter Washington Post som referanse  Her er "bare" 110 eksempler på hvorfor dette ikke er en troverdig kilde: http://www.eyeonthepost.org/110examples.html

 

Bare slik at det ikke er noen tvil; vi liker ikke Donald Trump heller. Problemet er bare at den sosialistiske siden er minst like ille og derfor er det viktig at tar den siden også når de beviselig er korrupte. Antar at du ikke er imot likhet for loven?

[AnArv]

Man har funnet konkrete beviser ovenfor Clinton foundation som korrupsjon. Merkelig nok skjer hendelsen i New Zealand samtidig og Clintons tidligere kampanjeleder var i landet 5-6 dager forut. Nesten som om Clinton forsøker drukne sin egen sak fra mediene.

 

[Dude12234]

https://www.coreysdigs.com/hillary-clinton/onward-together-inside-hillarys-latest-political-tax-scandal/ 

 

Til og med sivile kan finne ting om korrupsjon på hillary å co.

[frohmage]

Til og med sivile kan finne ting om korrupsjon på hillary å co.

 

Hvis det finnes beviser for det så blir hun vel dømt, men hvem bryr seg fortsatt om Hillary Clinton?

[Dude12234]

Alle som veit hva hun representerer.

 

[nomore]

Det er litt morsomt at en bare vet hvem som har opprettet en tråd basert på tittelen. Ofte trenger jeg ikke hele tittelen heller.

[frohmage]

Det er litt morsomt at en bare vet hvem som har opprettet en tråd basert på tittelen. Ofte trenger jeg ikke hele tittelen heller.

 

Denne tok ikke jeg på sparket. Trodde AnArv holdt seg til religiøs fanatisme, men nå har de tydeligvis forvirret seg inn på konspirasjonsteoriene om Clinton også, og DER er det nok å ta av. Regner med mange tråder om dette fremover.

[Reg2000]

Denne tok ikke jeg på sparket. Trodde AnArv holdt seg til religiøs fanatisme, men nå har de tydeligvis forvirret seg inn på konspirasjonsteoriene om Clinton også, og DER er det nok å ta av. Regner med mange tråder om dette fremover.

 

Er det noen konspirasjonsteorier AnArv ikke tror på? Det er snart ikke annet enn konspirasjonsteorier igjen i forumet.

Endret 17. mars 2019 av Reg2000

[Dude12234]

Er det noen konspirasjonsteorier AnArv ikke tror på? Det er snart ikke annet enn konspirasjonsteorier igjen i forumet.

Er det ikke det politik er? Evige maktkamper?

[nomore]

Jeg er rimelig sikker på at de tingene AnArv fatter interessen for kommer direkte fra "Recommended for You!" listen på YouTube. Og siden han allerede kun ser på slike filmer fra før så fylles de hele tiden opp med mer og mer søp.... konspirasjonsvideoer.

[Reg2000]

Ja det ser sånn ut

[clink]

Er det noen konspirasjonsteorier AnArv ikke tror på? Det er snart ikke annet enn konspirasjonsteorier igjen i forumet.

 

Kanskje fordi verden ser ut til å være et digert korrupsjonsreir eller konspirasjonsreir.

Det er konspirasjonene som skaper teoriene og teoretikerne, ikke fri fantasi som noen forsøker å antyde.

Kanskje fordi det er økende interesse for å få kriminaliteten eksponert og folk ser at media forsøker å holde lokkene på plass, altså er de ikke på folkets side

i det hele tatt, mens de nødvendigvis løpende må late som det. Falskspill over hele fjøla.

 

Anarv fortjener applaus for å bringe saker på banen.

Vi kan fint ha bruk for hundrevis av Anarver bare her i landet.

 

(lat som dette er applaus-smiley)

Endret 18. mars 2019 av clink

[clink]

Hvis det finnes beviser for det så blir hun vel dømt, men hvem bryr seg fortsatt om Hillary Clinton?

Når hun blir dratt inn i Norge som helt så er det fint om noe bryr seg MOT henne.

Vi vet hun er kriminell krigsforbryter (henger gjerne sammen) og hun fortjener ingen oppmerksomhet av positiv karakter.

[Reg2000]

ikke fri fantasi som noen forsøker å antyde.

 

 

Han bruker ikke sin egen fantasi, han bare gjentar fantasiene til en eller annen amerikaner.

[AnArv]

Killary Clinton er farlig for ikke bare for omverdenen, men også sine aller nærmeste. Siden man i helgen vet at alt som omhandler Clinton foundation og deres hvitvaskingsmaskineri skal undersøkes, kom nok et selvmord. Hvilket i rekken er dette? Som det er hevdet hele tiden; marxist-kommunister tar ut sine egne først;

https://www.zerohedge.com/news/2019-03-18/alen-krueger-princeton-economist-and-obamas-top-econ-advisor-dead-58

[zeebra]

Beste forsvar er å skape en mobb og ikke diskutere saken, men heller angripe budbæreren og erklære alt for en konspirasjonsteori?

 

Beste psykologiske forsvarsmekanisme er å gå inn i benektelsesmodus fordi konsekvensen av at noe kan være sant er for tung å bære. Da kan man rettferdiggjøre sin egen forsvarsmekanisme med omtrent alt og man vil gjøre alt for å forsvare sin egen benektelsesmodus.

 

I dette tilfellet er det jo ei heller en konspirasjon. Overveldene mengder informasjon peker mot at Hillary Clinton er gjennomkorrupt og delaktig i en konspirasjon mot USA og folket i USA sine interesser, og at det politiske systemet i USA nå er så råttent og overkomplisert at slike ting faktisk er mulig. Clinton tilhengerne og Clinton media har angrepet den valgte presidenten i USA i flere år nå. Hva mer av indikasjoner trenger dere for å iallefall undersøke muligheten for at det dere blir fortalt ikke er sant?

 

Hva om USA faktisk har vært i og fremdeles er i en meget dyp krise? Er det ikke bedre at dette løses enn å benekte at det finnes et problem? Man trenger ikke mer enn å ha observert USA de siste 15 årene for å være svært sikker på at noe er meget galt, og at ting faktisk blir verre og verre. USA er en gigantisk fare for verden og en tidsbombe som er i ferd med å eksplodere. Man trenger ikke å følge mye med for å se at USA forsøker å være verdensdiktator, og selv for 10 år siden var dette velkjent. Så handler det da om at man støtter ondet eller forsøker å benekte at dette finnes?

[AnArv]

Beste forsvar er å skape en mobb og ikke diskutere saken, men heller angripe budbæreren og erklære alt for en konspirasjonsteori?

 

Beste psykologiske forsvarsmekanisme er å gå inn i benektelsesmodus fordi konsekvensen av at noe kan være sant er for tung å bære. Da kan man rettferdiggjøre sin egen forsvarsmekanisme med omtrent alt og man vil gjøre alt for å forsvare sin egen benektelsesmodus.

 

I dette tilfellet er det jo ei heller en konspirasjon. Overveldene mengder informasjon peker mot at Hillary Clinton er gjennomkorrupt og delaktig i en konspirasjon mot USA og folket i USA sine interesser, og at det politiske systemet i USA nå er så råttent og overkomplisert at slike ting faktisk er mulig. Clinton tilhengerne og Clinton media har angrepet den valgte presidenten i USA i flere år nå. Hva mer av indikasjoner trenger dere for å iallefall undersøke muligheten for at det dere blir fortalt ikke er sant?

 

Hva om USA faktisk har vært i og fremdeles er i en meget dyp krise? Er det ikke bedre at dette løses enn å benekte at det finnes et problem? Man trenger ikke mer enn å ha observert USA de siste 15 årene for å være svært sikker på at noe er meget galt, og at ting faktisk blir verre og verre. USA er en gigantisk fare for verden og en tidsbombe som er i ferd med å eksplodere. Man trenger ikke å følge mye med for å se at USA forsøker å være verdensdiktator, og selv for 10 år siden var dette velkjent. Så handler det da om at man støtter ondet eller forsøker å benekte at dette finnes?

 

Det interessante er og kanskje noe jeg selv har undervurdert. Hva om disse menneskene faktisk tror hva de skriver? Altså på samme nivå som barn. Laget en egen tråd om hvordan barn blir brukt i propaganda her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1841334 og dette er fikk meg til å tro at det faktisk er en reell mulighet for at dette fortsatt skjer i voksen alder. I såfall er det skremmende hvor effektivt dette er med tanke på hjernevasking. Kognitiv dissonans er et begrep innen psykologi og ikke uten forankring naturligvis.

 

EDIT: da jeg i all hovedsak ville argumentert for at disse menneskene som blindt argumenterer imot er er kjøpt og betalt for å skape en mobb.

Endret 19. mars 2019 av AnArv