Anonyme kilder: FAA snudde da de oppdaget at ulykkesflyet var trimmet med snuta ned

[ACYBN18O]

 

 

 

Bare vås. MCAS er laget fordi MAX har en tendens til å gå litt høyere med nesen en 737 NG og fordi at pilotene ikke skal behøve å tenke sjøl for å unngå å komme i nærheten av stall og slippe å justere for tendensen for brattere oppstigning. Slik at MCAS er laget for pilotene og ikke for flyet. Pilotene har selvfølgelig ingen problem med å holde MAX på rett stigningsvinkel,og da trengs ikke MCAS slik som det alltid har vært på 737. Hvis det er så at balansen i flyet er så vanskelig at ikke pilotene klarer å styre flyet uten MCAS,så må MAX skrotes og Boeing må kunstruere ett nytt fly. Hvorfor har ikke Airbus 320Neo med identiske motorer som MAX,en slik MCAS?

 

Boeing burde absolutt ha konstruert et nytt fly, men fryktet å bli forbipassert av Airbus og kjørte på med gammelt design. For å få MAX drivstoffgjerrig måtte motorene plasseres uheldig. Jeg antar dette ikke var tilfelle for 320 Neo.

Airbus 320 fikk luft under vingene i 1988 og var den gang utstyrt med motorer med større diameter enn 737 var utstyrt med 20 år tidligere. 320 NEO behøvde således ikke å "sette motorene på stang" slik som MAX. Jeg må få lov til å filosofere om ikke Boeing kuttet noen hjørner her for å ikke bli akterutseil av Airbus. Nå det er sagt, bør nok kanskje Boeing vurdere om ikke "50 åringen" etterhvert bør erstattes av et helt nytt design!

Airbus hadde feil på programvaren også, ett fly styrtet, ett av noen flere, klarte seg, pga mannskapet taklet situasjonen, bla et fly fra Australske Quantas airline.

Airbus har hatt feil med programvare på A400M i 2015 i Frankrike. Det vil si at programvaren ble slettet ved en feil og ikke lastet opp igjen for 3 av 4 motorer med det til følge at rett etter take off gikk 3 av motorene ned på tomgang og flyet styret. 1 overlevde.

[aasATuio]

 

 

 

 

Bare vås. MCAS er laget fordi MAX har en tendens til å gå litt høyere med nesen en 737 NG og fordi at pilotene ikke skal behøve å tenke sjøl for å unngå å komme i nærheten av stall og slippe å justere for tendensen for brattere oppstigning. Slik at MCAS er laget for pilotene og ikke for flyet. Pilotene har selvfølgelig ingen problem med å holde MAX på rett stigningsvinkel,og da trengs ikke MCAS slik som det alltid har vært på 737. Hvis det er så at balansen i flyet er så vanskelig at ikke pilotene klarer å styre flyet uten MCAS,så må MAX skrotes og Boeing må kunstruere ett nytt fly. Hvorfor har ikke Airbus 320Neo med identiske motorer som MAX,en slik MCAS?

 

Boeing burde absolutt ha konstruert et nytt fly, men fryktet å bli forbipassert av Airbus og kjørte på med gammelt design. For å få MAX drivstoffgjerrig måtte motorene plasseres uheldig. Jeg antar dette ikke var tilfelle for 320 Neo.

Airbus 320 fikk luft under vingene i 1988 og var den gang utstyrt med motorer med større diameter enn 737 var utstyrt med 20 år tidligere. 320 NEO behøvde således ikke å "sette motorene på stang" slik som MAX. Jeg må få lov til å filosofere om ikke Boeing kuttet noen hjørner her for å ikke bli akterutseil av Airbus. Nå det er sagt, bør nok kanskje Boeing vurdere om ikke "50 åringen" etterhvert bør erstattes av et helt nytt design!

Airbus hadde feil på programvaren også, ett fly styrtet, ett av noen flere, klarte seg, pga mannskapet taklet situasjonen, bla et fly fra Australske Quantas airline.

Airbus har hatt feil med programvare på A400M i 2015 i Frankrike. Det vil si at programvaren ble slettet ved en feil og ikke lastet opp igjen for 3 av 4 motorer med det til følge at rett etter take off gikk 3 av motorene ned på tomgang og flyet styret. 1 overlevde.

Her kan det virke som luftfartsmyndighetene har sviktet, ved at de har tillatt flyprodusentene å installere softwaresystemer på flyene uten å kreve at flyene må gjennomgå fullstendig typegodkjenning etter slik oppgradering. Softwaresystemer for store passasjerfly må nødvendig være store, og dermed også fulle av feil. Et stort softwaresystem representerer alltid en vesentlig tilleggsrisiko for totalsystemet som det er en del av.

[hekomo]

https://www.nytimes.com/2018/11/13/world/asia/boeing-737-indonesia-crash.html

Skremmende.