Gå til innhold

Tesla Model Y får opptil syv seter og nesten 500 kilometer rekkevidde


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Det kan jo være at ruten en ønsker å kjøre, ikke er ett valg da den mangler ladestasjon? Og at ladestasjonene på en ønsket etappe er på forskjellig høyde?

 

Ellers er det noen som vet virkningsgraden på regenereringen? Forbruket må vel gå opp om en kjører 100km i bakker og berg, enn om en kjører 100km på flat mark?

 

Ser for meg at det blir samme senario som å kjøre med "tung fot" vs "lett fot", hvor en har lavere forbruk om en kjører så passivt som mulig.

Endret av keramikklampe
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Du som ikke forstår tydligvis..

Kan du utdype litt hva det er du mener da? Kjører man til å fra jobb hver dag så pendler man jo samme høydemeter hver dag også.

 

Elbiler vil i det minste lade batteriene sine i nedoverbakker hvorpå fossilbiler bare kan begrense forbruket og flytte energien over i varme.

Endret av Complexity
Lenke til kommentar

Nope..

Beklager, men du har allerede driti deg ut så til de grader her inne, at du vil aldri være annet enn ei klovn for min del fra nå av. 

 

Forstår at du sliter med å skrive mer enn et ord nå, da det er vanskelig å redde seg ut av tullet du skrev tidligere. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Beklager, men du har allerede driti deg ut så til de grader her inne, at du vil aldri være annet enn ei klovn for min del fra nå av.

 

Forstår at du sliter med å skrive mer enn et ord nå, da det er vanskelig å redde seg ut av tullet du skrev tidligere.

Har nok ikke det du.

Er fint mulig å kjøre en rute der man har krappere stigning ene veien, svak nedstigning og så kjøre en annen vei tilbake. Men var vist vanskelig for deg å forstå

Lenke til kommentar

Kan du utdype litt hva det er du mener da? Kjører man til å fra jobb hver dag så pendler man jo samme høydemeter hver dag også.

 

Elbiler vil i det minste lade batteriene sine i nedoverbakker hvorpå fossilbiler bare kan begrense forbruket og flytte energien over i varme.

Er fint mulig å kjøre en rute der man har krappere stigning ene veien, svak nedstigning og så kjøre en annen vei tilbake.

Lenke til kommentar

Er fint mulig å kjøre en rute der man har krappere stigning ene veien, svak nedstigning og så kjøre en annen vei tilbake.

... Men nedstigningen blir jo tilsvarende stigningen ...

Endret av PgUp
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Har nok ikke det du.

Er fint mulig å kjøre en rute der man har krappere stigning ene veien, svak nedstigning og så kjøre en annen vei tilbake. Men var vist vanskelig for deg å forstå

Så lenge du starter og stopper på samme sted, så spiller det ingen rolle hvilken rute du tar til og fra. Klatrer du 100 meter opp halvveis, så må du ned igjen de 100 meterne på vei tilbake.

Lenke til kommentar

... Men nedstigningen blir jo tilsvarende stigningen ...

Ikke akkurat.. I høydemeter, ja. Men ikke nødvendigvis i bratthet og lengde. Du kan f.eks ha 10 graders stigning mens du har slakk nedstigning og periode med flat vei osv over mange mil når du har kommet opp. Og så tar man en annen vei tilbake til start. Så da blir den jo ikke tilsvarende..

Lenke til kommentar

Så lenge du starter og stopper på samme sted, så spiller det ingen rolle hvilken rute du tar til og fra. Klatrer du 100 meter opp halvveis, så må du ned igjen de 100 meterne på vei tilbake.

Det spiller enorm rolle jo...

Om du så må 1000 meter opp betyr det ikke at opp og nedatigningen er den samme i bratthet og lengde.. Du kan faktisk fint kjøre opp med bratt stigning, fortsette videre å ha ekstremt slakk nedstigning på andre siden av fjellet og også ha flere flate partier osv for så å kjøre en helt annen vei tilbake. Var vist ekstremt vanskelig å forstå dette?? Kjørt lite bilturer eller?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...