Er klimadebatten bare fjas?

[ClarkGable]

Plankton går først. De er avhengige av at gradene er veldig stabile. Til slutt vil oksigen produksjonen bli for lav, å vi dør alle Mann. Men dette er etter at alle vi som lever nå, er døden da.

søsteren min resirkulerer ikke plast engang. Fordi hun har barn, å har det travelt.

[blinc]

Det er en rød tråd et sted her

Ja. Og det er fordi klimapolitikk/klimadebatt mainly er en politisk slagmark. Ikke en vitenskapsmesse. 

Grovt sagt kan vi si at kommunister står på den ene siden; de som vil kontrollere mer makt og beslaglegge mer av folks verdier. På den andre siden står liberalister, de som er allergisk mot mer statlig makt og hater innskrenking av personlig frihet. 

[PgUp]

Nasjonalisme er mer enn å opprettholde en stat, det er en ideologi.

[blinc]

Nasjonalisme er mer enn å opprettholde en stat, det er en ideologi.

Jeg nevner ikke nasjonalisme. Fordi det er en dårlig indikator. 

[bshagen]

Ja. Og det er fordi klimapolitikk/klimadebatt mainly er en politisk slagmark. Ikke en vitenskapsmesse. 

Grovt sagt kan vi si at kommunister står på den ene siden; de som vil kontrollere mer makt og beslaglegge mer av folks verdier. På den andre siden står liberalister, de som er allergisk mot mer statlig makt og hater innskrenking av personlig frihet. 

 

Slutt å dra ekstremer her a, det tilfører debatten null. At du stemmer på høyrefløyen er totalt irrelevant ovenfor det faktumet at vi varmer opp planeten vår. Dette er et ren faktum. Og poenget er at det er altfor mange som ikke "tror på" global oppvarming. Dette må vi gjøre noe med, samma faen om man stemmer til høyre eller til venstre i politikken. Jeg veit denne pilla er vond å svelge, men den blir bare større og større, du kan like gjerne svelge den først som sist

[Vaniman]

Slutt å dra ekstremer her a, det tilfører debatten null. At du stemmer på høyrefløyen er totalt irrelevant ovenfor det faktumet at vi varmer opp planeten vår. Dette er et ren faktum. Og poenget er at det er altfor mange som ikke "tror på" global oppvarming. Dette må vi gjøre noe med, samma faen om man stemmer til høyre eller til venstre i politikken. Jeg veit denne pilla er vond å svelge, men den blir bare større og større, du kan like gjerne svelge den først som sist

Hvorfor bry seg om klimaendringer, når det ikke finnes noen som helst problemer knyttet til det? Det er ikke mulig å observere problemer noe sted. F. eks. er det fortsatt landheving etter siste istid. Og det finnes ikke mer ekstremvær nå, enn tidligere. Det er jo åpenbart at noe er galt, når politikere sier vi må betale masse skatter og avgifter får å takle eller redusere problemer som ikke eksisterer. Det kommer noen fjompenisser og sier at verden skal gå under, og så skal vi liksom tro på det. Klimaprestene og politikerne er ute etter makt og penger. Folk blir lurt trill rundt, akkurat som i Sovjetunionen eller i nazi-Tyskland.

[KalleKanin]

Hvorfor bry seg om klimaendringer, når det ikke finnes noen som helst problemer knyttet til det? Det er ikke mulig å observere problemer noe sted. F. eks. er det fortsatt landheving etter siste istid. Og det finnes ikke mer ekstremvær nå, enn tidligere. Det er jo åpenbart at noe er galt, når politikere sier vi må betale masse skatter og avgifter får å takle eller redusere problemer som ikke eksisterer. Det kommer noen fjompenisser og sier at verden skal gå under, og så skal vi liksom tro på det. Klimaprestene og politikerne er ute etter makt og penger. Folk blir lurt trill rundt, akkurat som i Sovjetunionen eller i nazi-Tyskland.

 

Det vil helt sikkert skje endringer som også er negative.

Det jeg sliter litt med, er hvor store disse endringene er, og hvor mye det eventuelt ville koste å unngå dem.

 

Som nevnt tidligere, har det vært varmere enn i dag for "bare" 120K år siden, og jorden forandrer seg hele tiden.

 

At det blir flere flommer enn før, kan motvirkes av andre ting, som bedre flomsikring og bosetningsmønstre.

Det er jo ikke slik at man ikke har hatt voldsomme flommer før:

https://no.wikipedia.org/wiki/Oversv%C3%B8mmelsene_i_Kina_1931

(Opp mot 4 millioner døde altså av en flom!!)

 

Men det som forundrer meg mest, er at man ikke går "all in" for å redusere befolkningsveksten.

For å gi et eksempel:

Gjennomsnittlig CO2 per person i verden er litt over 4,3 tonn/person.

VI blir ca 80 millioner flere personer per år.

Dvs at befolkningsveketsen medfører et sted mellom 300 og 350 millionner tonn økt CO2-utslipp hvert år.

 

Dette er like mye som Norge slipper ut på 6 år!!

Selv om vi blir "karbonnøytrale" i morgen, vil det bare ta ca 2 måneder før befolkningsveksten har tatt igjen dette.

 

Ja "vi må gjøre vår del", men er det riktig å bruke SÅ mye tid og penger her, når det ikke vil ha noe å si i den store sammenheng?

Det virker så fullstendig bortkastet.

 

Og som et ekstra PS:

Alle snakker om at vi må forberede oss til "det grønne skiftet".

Men ingen kan forklare hva dette vil bety, og hva som er de "grønne" jobbene som vil gjøre at vi kan leve bra også i fremtiden.

 

I det hele fremstår bare klimadebatten bare som "vas", akkurat som i trådtittelen.

Null helhetstekning, null fokus på hva som er den beste økonomiske måten å gå frem på, null realisme, og null konkret.

[bshagen]

Hvorfor bry seg om klimaendringer, når det ikke finnes noen som helst problemer knyttet til det? Det er ikke mulig å observere problemer noe sted. F. eks. er det fortsatt landheving etter siste istid. 

 

Hvor? Du mener stigning der isen lå? Hva med, jeg veit ikke - hva med resten av verden? Tror du ikke dette er noe forskerne er klar over? Tror du virkelig at de er så dumme at de ikke veit om dette? 

 

Kom igjen, prøv på nytt 

[ClarkGable]

54 % av årlig produksjon av oksygen, blir til I havet. Plankton. Plankton er særlig sårbare for temperatur svingninger. Jeg bryr meg Ikke så mye om hvem som har Skylda. Men det ser ur som vi er inne I en varmere periode.

Endret 18. mars 2019 av ClarkGable

[robertaas]

Hvor? Du mener stigning der isen lå? Hva med, jeg veit ikke - hva med resten av verden? Tror du ikke dette er noe forskerne er klar over? Tror du virkelig at de er så dumme at de ikke veit om dette? 

 

Kom igjen, prøv på nytt 

Og jeg prøver igjen da kunnskapsnivået for mange her ser ut til å være lavere enn null:

 

I 2013 kom IPCC med et estimat om at til 2100 ville havnivået ha gått 26–55 cm opp. Kan noen uten å sjekke kilder komme med et anslag om hvor mye havnivået i snitt har endret seg per århundre de siste 10.000 årene?

[Gjest Slettet+921324]

Nå er Trædal furt og sur. Ei dame som sokner til FrP, Karianne Hansen, har skrevet en liste over hva dagens ungdom kan gjøre for å minske karbonavtrykket sitt. Hun lister opp:

1) Sykle i stedet for å bli kjørt med bil
2) Få mindre ukepenger for å minimere unødig konsumpsjon
3) Drikke vann i stedet for brus, spise brokkoli i stedet for søppelmat
4) Bytte til seg klær i stedet for å kjøpe nytt
5) Ikke reise utenlands med fly
6) Bruke mobiltelefoner som ikke må skiftes ut hvert år
7) Dusje sjeldnere og kortere

Jeg syns Eivind Trædal er unødig smålig når han kaller teksten til Karianne Hansen for "tragisk". Teksten er på nrk, her er linken: https://www.nrk.no/telemark/frp-politiker-fleipet-om-klimastreik-1.14478684

Hansen lister opp gode forslag i min anskuelse. Partiet hennes har jeg ikke mye til overs for, de er jo ikke akkurat en bauta når det kommer til miljø og klima... Det er klart, nå brøt jeg ned teksten hennes til en liten liste, hun har ordlagt seg annerledes. Men jeg syns fortsatt det er lite kontroversielt å hevde det hun gjør. Det eneste jeg kan se som kunne oppfattes som et "forsøk på å drite dem ut" er når Hansen skriver "klimaunger". Mulig det er et negativt ladd ord for noen.

Dette mener jeg i fullt alvor: Som miljøforkjemperen Trædal gir uttrykk for å være, burde han være glad for at det fins stemmer for å ta vare på miljøet vårt i et parti som ivrer etter å brenne av olje og som skyr klimaforlik som ilden. Hansen bommer nok litt om hun mener vi skal spise mye brokkoli utenom sesongen, tipper det er et stort co2-avtrykk for brokkolien fra Spania, men jeg tror hun og Trædal kunne vært enige om mye. Med mindre jeg tolker innlegget hennes helt feil og hun er sarkastisk tvers igjennom.

[RRhoads]

Nå er Trædal furt og sur. Ei dame som sokner til FrP, Karianne Hansen, har skrevet en liste over hva dagens ungdom kan gjøre for å minske karbonavtrykket sitt. Hun lister opp:

 

1) Sykle i stedet for å bli kjørt med bil

2) Få mindre ukepenger for å minimere unødig konsumpsjon

3) Drikke vann i stedet for brus, spise brokkoli i stedet for søppelmat

4) Bytte til seg klær i stedet for å kjøpe nytt

5) Ikke reise utenlands med fly

6) Bruke mobiltelefoner som ikke må skiftes ut hvert år

7) Dusje sjeldnere og kortere

 

Jeg syns Eivind Trædal er unødig smålig når han kaller teksten til Karianne Hansen for "tragisk". Teksten er på nrk, her er linken: https://www.nrk.no/telemark/frp-politiker-fleipet-om-klimastreik-1.14478684

 

Hansen lister opp gode forslag i min anskuelse. Partiet hennes har jeg ikke mye til overs for, de er jo ikke akkurat en bauta når det kommer til miljø og klima... Det er klart, nå brøt jeg ned teksten hennes til en liten liste, hun har ordlagt seg annerledes. Men jeg syns fortsatt det er lite kontroversielt å hevde det hun gjør. Det eneste jeg kan se som kunne oppfattes som et "forsøk på å drite dem ut" er når Hansen skriver "klimaunger". Mulig det er et negativt ladd ord for noen.

 

Dette mener jeg i fullt alvor: Som miljøforkjemperen Trædal gir uttrykk for å være, burde han være glad for at det fins stemmer for å ta vare på miljøet vårt i et parti som ivrer etter å brenne av olje og som skyr klimaforlik som ilden. Hansen bommer nok litt om hun mener vi skal spise mye brokkoli utenom sesongen, tipper det er et stort co2-avtrykk for brokkolien fra Spania, men jeg tror hun og Trædal kunne vært enige om mye. Med mindre jeg tolker innlegget hennes helt feil og hun er sarkastisk tvers igjennom.

Hun får det til å høres veldig negativt ut å redde miljøet, og det er det som er meningen med hele teksten hennes.

[Gjest Slettet+921324]

Kan så være, men om forkjempere for et bedre miljø med enkelhet kunne gjort ca slik som det står på lista hennes, ville de hatt større integritet. Det går helt fint å ikke ha smarttelefon, en kan fortsatt oppleve mye fint uten å reise med fly til gokk, og en får tid til mere om en ikke dusjer alt for lenge. Kan godt hende verken du eller Trædal er noen smarttelefonslaver som bruker en halvtime i dusjen hver dag, så her kan det hende jeg bommer, men det virker ikke alltid som om miljøforkjempere er villig til å gi avkall på overflødige goder. Jeg tror Trædal ville oppnådd mere på å anerkjenne momentene i teksten til Hansen, fremfor å kritisere ordlyden.

Selv synes jeg lista til Hansen er god, og jeg skal jobbe mer med punkt to og tre. Blitt litt mye Ebay og brus fra Oscar Sylte i det siste.

[Simkin]

Eivind Trædal, den hysteriske venstrevridde dotten uten folkeskikk?

 

Endret 18. mars 2019 av Simkin

[robertaas]

Jeg skjønner ikke hva som skal være problemet her. Det er jo omtrent identisk med den listen av tiltak som Eivind Trædal ønsker å påtvinge andre.

[PgUp]

Merkelig at dere klimaskeptikere også er nasjonalister / anti innvandring / anti muslim osv  

[Simkin]

Merkelig at dere klimaskeptikere også er nasjonalister / anti innvandring / anti muslim osv

Hvor mange like innlegg har du egentlig tenkt å skrive?

[robertaas]

Merkelig at dere klimaskeptikere også er nasjonalister

Jeg skjønner at enkelte er faktaresistente, men nasjonalist betyr som jeg allerede har forklart at man er for at man skal ha rett til å opprette nasjonalstater med visse institusjoner. Dette var en stor sak på 1800-tallet, men alle partier på stortinget er for dette og det er ingen politisk debatt rundt dette nå så jeg skjønner ikke hvorfor du drar dette frem her.

 

Mener virkelig klimahysterikerne at vi skal oppløse nasjonalstaten Norge?

[Trestein]

Hun får det til å høres veldig negativt ut å redde miljøet, og det er det som er meningen med hele teksten hennes.

Likte teksten godt. Noen av tiltakene var bra klimatiltak

 

Kunne godt lagt til

 

Senke temperaturen i huset.

 

Bo på hybel i stedet for å pendle.

 

Være villig til å flytte oftere.

 

Kutte ut produkter laget på et annet kontinent.

 

Kjøpe ting som har lang levetid og som kan repareres.

 

Ikke planlegge å få mere enn ett barn

 

Unngå yrker som medfører reisevirksomhet.

 

Klimavennlighet må faktisk inn i skolen som eget fag. Jeg tror det kommer noe positivt ut av dette!

[Snikpellik]

Hvor mange like innlegg har du egentlig tenkt å skrive?

 

Han har jo ganske rett.