Er klimadebatten bare fjas?

[WiiBoy]

Sitter og ser på debatten om at vi bør gjøre så store endringer for å redde planeten vår. De snakker akkuratt som om at det er krise at klimaet forandrer seg. Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år. Arter blir til og arter dør ut. Slik har det alltid vært og vi kan ikke stanse det. For bare 100 millioner år siden var det regnskog på Sydpolen. Og om vi pumper opp oljen kommer det jo ny på sikt.

1) For 100 millioner år siden lå ikke Sydpolen på Sydpolen. Kontinentene er i bevegelse hele tiden.

2) Jordkloden er ikke i noen krise. Den er en død steinplanet og kommer til å snurre videre i milliarder av år. Det er VI som sliter. Det er VI og ting VI er avhengige av som kan dø ut. Fjellet, havet og magmaen i midten klarer seg helt fint.

[Gunfreak]

Er virkelig ikke helt enig.En gang i tiden gjorde værforandringer at agrikultur kollapset til at nivå hvor stater og migrasjon ledet til en enorm spiral nedover.Stater og sentralisering kollapset, folkeslag migrerte, og handel kollapset.

 

En ganske lokal hendelse.

På en tid hvor folk ikke kunne takle selv små forandringer.

Det er ingen data som viser noe større global ekstrem temperatur forandringer da.

[Zork]

2) Jordkloden er ikke i noen krise. Den er en død steinplanet og kommer til å snurre videre i milliarder av år. Det er VI som sliter. Det er VI og ting VI er avhengige av som kan dø ut. Fjellet, havet og magmaen i midten klarer seg helt fint.

 

Jepp - dette er jo mye av, om ikke hele, poenget.

 

En kan gå enda litt lenger og påpeke at om denne kloden ble sprengt i filler i morgen og pulveriserte alt vi er og alt vi har gjort, så hadde resten av universet spunnet videre uten å merke noe til det.

 

Det vil ikke engang være merkbart utover vårt ubetydelig solsystem. Det er oss og våre medskapninger her og nå dette er ille for.

 

I den store sammenhengen betyr intet som måtte skje her noe - eneste spørsmålet er om vi ønsker å jobbe for at vi (og da inkluderer vi våre barn og deres barn i en del generasjoner fremover) skal ha det så godt som mulig den korte tiden vi har å eksistere.

Endret 15. mars 2019 av Zork

[bshagen]

For ikke å snakke om mange steder som nå er uskyldige ofre for vårt overforbruk. Det er øyer/stater som nå ber på sine knær for at vi skal redusere utslippene, da havet er k ferd med å svelge de. Det skjer ikke «imorgen», men om 50-100 år så er en allerede desperat situasjon kanskje allerede «løst» ved at de har måtte flytte. Men det er klart, Norge stiger jo, så hvorfor skal «vi» bry oss? Jeg kjenner jeg begynner å bli lei av folk som stemmer på høyrefløyen

 

-.-

[del_diablo]

En ganske lokal hendelse.

På en tid hvor folk ikke kunne takle selv små forandringer.

Det er ingen data som viser noe større global ekstrem temperatur forandringer da.

Hahahha

hahahah

hahahah

ahahah

Den var god du. Realiteten er at sivilisasjonen kollapset mot middelhavet og Arabia. Og det hendte raskt nok til at det ledet til massive folkevandring i stede for utarming, hvor utarming av f.eks bystater er en vanlig historisk hendelse.

At du heller ikke nevner den Lille Istid som kontrastmatriale gir meg mistanke om en manglende bakgrunn for å kritisere bronsekollapset.

 

For å være helt ærlig tror jeg ikke Arroganse er en god holdning når man prater over noe som veltet den tids sivilisasjoner.

Spesielt når det er snakk om så store områder som det er, det er jo tross alt førindustrielt: Hvor enkle ting som Oslo-Trondheim fort tok 3-4 uker med intensive masjering, med kjentmann og kart.

[larsen_1]

Nå vet jeg ikke hvorfor jeg plutselig ble en del av "dere" her og jeg vet heller ikke hvem "dere" er? Videre noe forvirret over hva det er jeg ikke står til ansvar for RL og hvilke meninger jeg glorifiserer meg med for å bli godt likt?

 

Du stilte et sprørsmål som virket helt irrelevant og jeg spurte hvorfor. Føler vel ikke at et slikt"Goddag mann, økseskaft"-svaret hjalp spesielt mye på når det gjaldt å oppklare det (eller noe annet).

Vel..du svarte på et spørsmål som sikkert ikke er relevant for deg, likevel svarte du. Blir som Goddag mann økseskaft svarer på noe som ikke oppklarer noenting som helst.

[Zork]

Vel..du svarte på et spørsmål som sikkert ikke er relevant for deg, likevel svarte du. Blir som Goddag mann økseskaft svarer på noe som ikke oppklarer noenting som helst.

 

Nei, jeg svarte ikke på et spørsmål.

 

Jeg spurte deg hvilken relevans spørsmålet du stilte hadde for denne tråden?

[Simkin]

Jeg kjenner jeg begynner å bli lei av folk som stemmer på høyrefløyen

 

-.-

 

Heller det enn galskapen på venstrefløyen. Barnehagestat full av muslimsk innvandring. Nei takk.

[Zork]

For ikke å snakke om mange steder som nå er uskyldige ofre for vårt overforbruk. Det er øyer/stater som nå ber på sine knær for at vi skal redusere utslippene, da havet er k ferd med å svelge de. Det skjer ikke «imorgen», men om 50-100 år så er en allerede desperat situasjon kanskje allerede «løst» ved at de har måtte flytte. Men det er klart, Norge stiger jo, så hvorfor skal «vi» bry oss? Jeg kjenner jeg begynner å bli lei av folk som stemmer på høyrefløyen

 

-.-

 

Absolutt. På ene siden kjører vi store deler av verden i grøften fordi vi setter kapital og vår (midlertidige) velferd høyere enn noe annet, og på den andre siden så skal vi indignert sperre opp øynene og si "du måkke komme her og komme her" når de trenger hjelp fordi vi har r*vkjørt dem.

Endret 15. mars 2019 av Zork

[Zork]

Heller det enn galskapen på venstrefløyen. Barnehagestat full av muslimsk innvandring. Nei takk.

 

Å i det hele tatt dra bageteller som "muslimsk innvandring" inn i denne debatten viser tydelig at en ikke har skjønt hva dette egentlig dreier seg om.

 

Det blir som å klage på at håndverkeren malte stuen i feil fargenyanse mens man ser på at huset brenner ned.

Endret 15. mars 2019 av Zork

[Gunfreak]

HahahhahahahahhahahahahahahDen var god du. Realiteten er at sivilisasjonen kollapset mot middelhavet og Arabia. Og det hendte raskt nok til at det ledet til massive folkevandring i stede for utarming, hvor utarming av f.eks bystater er en vanlig historisk hendelse.At du heller ikke nevner den Lille Istid som kontrastmatriale gir meg mistanke om en manglende bakgrunn for å kritisere bronsekollapset.For å være helt ærlig tror jeg ikke Arroganse er en god holdning når man prater over noe som veltet den tids sivilisasjoner.Spesielt når det er snakk om så store områder som det er, det er jo tross alt førindustrielt: Hvor enkle ting som Oslo-Trondheim fort tok 3-4 uker med intensive

masjering, med kjentmann og kart.

Du kan ramse opp så mye du vil.

Men Europa og midt Østen er lokalt.

Selv om de som bodde der trodde dette var hele verden var det ikkke.

Og igjen du har ingen data punkter.

Vi har data som strekker seg tilbake millioner av år. Og det har ikke hver så ekstreme forandringer globalt på så kort tid.

[del_diablo]

 

xD

Da har du brukt 5 linjer på å si at du vil ikke angripe argumentet.

Og vis du ikke, får du lov. Sånn er det bare.

Men det er jo litt skammelig. Da har du ingen posisjon: Kun uthulte dogmer

[Vaniman]

Du kan ramse opp så mye du vil.

Men Europa og midt Østen er lokalt.

Selv om de som bodde der trodde dette var hele verden var det ikkke.

Og igjen du har ingen data punkter.

Vi har data som strekker seg tilbake millioner av år. Og det har ikke hver så ekstreme forandringer globalt på så kort tid.

For noe tull. Et sannsynlig tall er 0,8 grad global temperaturøkning på 150 år. Det er ikke mye i det hele tatt. Det er helt innenfor normalen. 1 grad er heller ikke mye. Det vi er vitne til, er en naturlig avslutning på en noe kaldere periode på 1800-tallet. Det er sannsynligvis en fordel at temperaturen stiger. Skal jammen si media har fyrt noen av dere opp. Sannheten er at ingen av dere har opplevd noen som helst problemer knyttet til klimaendringer. For det finnes ingen problemer.

[Simkin]

Å i det hele tatt dra bageteller som "muslimsk innvandring" inn i denne debatten viser tydelig at en ikke har skjønt hva dette egentlig dreier seg om.

 

Det blir som å klage på at håndverkeren malte stuen i feil fargenyanse mens man ser på at huset brenner ned.

 

Refererte kun til "høyrefløyen", så pust ut å ta det helt med ro.

 

Sånn, nå kan du få diskutere klimabløffen videre..

[Gunfreak]

xDDa har du brukt 5 linjer på å si at du vil ikke angripe argumentet.Og vis du ikke, får du lov. Sånn er det bare.Men det er jo litt skammelig. Da har du ingen posisjon: Kun uthulte dogmer

Du kan prøve din hersker teknikk så mye du vil. Men du har ingen beviser.

Jeg gikk bare på argumentene dine. Du får rundt å snakker om dogma og skammelig.

Dy har ikke noe å komme med.

[bshagen]

Heller det enn galskapen på venstrefløyen. Barnehagestat full av muslimsk innvandring. Nei takk.

Hva har barnehager og muslimer som flykter med global oppvarming å gjøre? Hvordan greier du å sidestille slike ting?

 

... og ironien slipper ikke unna deg heller, da den tid det vil være klimaflykninger

[del_diablo]

 

God underlig er det nå i hvertfall

[herzeleid]

Du kan ramse opp så mye du vil.

Men Europa og midt Østen er lokalt.

Selv om de som bodde der trodde dette var hele verden var det ikkke.

Og igjen du har ingen data punkter.

Vi har data som strekker seg tilbake millioner av år. Og det har ikke hver så ekstreme forandringer globalt på så kort tid.

Men igjen så har vi veldig mye dårligere oppløsning når en beveger seg millioner av år tilbake. Dermed spørs det i hvilken grad en vil være i stand til å identifisere at en endring har skjedd på like kort tid.

[bshagen]

Hvorfor er det relevant? Vi kan jo indentifisere det som skjer NÅ

[herzeleid]

Hvorfor er det relevant? Vi kan jo indentifisere det som skjer NÅ

Det er relevant for hvorvidt det har vært så store endringer globalt på så kort tid før.