Er klimadebatten bare fjas?

[Sjimpansen]

Sitter og ser på debatten om at vi bør gjøre så store endringer for å redde planeten vår. De snakker akkuratt som om at det er krise at klimaet forandrer seg. Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år. Arter blir til og arter dør ut. Slik har det alltid vært og vi kan ikke stanse det. For bare 100 millioner år siden var det regnskog på Sydpolen. Og om vi pumper opp oljen kommer det jo ny på sikt.

Endret 14. mars 2019 av Sjimpansen

[Gabri3L]

Ja, dessverre er "debatten" bare fjas. Klima forskere har matet all data vi har tilgjengelig inn i datamaskiner med så mye regnekraft at ingen riktig forstår hvor vannvittig kraftige de er. Resultatene er ensidig negative for jordens fremtid om vi mennesker fortsetter som vi gjør i dag. Likevel er det noen apekatter rund i verden som vil debattere hvorvidt vi kan stole på en kalkulator som har regnet ut at 4 + 4 fremdeles er 8, fordi de ikke forstår hvordan kalkulatorer fungerer...

[Gunfreak]

Sitter og ser på debatten om at vi bør gjøre så store endringer for å redde planeten vår. De snakker akkuratt som om at det er krise at klimaet forandrer seg. Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år. Arter blir til og arter dør ut. Slik har det alltid vært og vi kan ikke stanse det. For bare 100 millioner år siden var det regnskog på Sydpolen. Og om vi pumper opp oljen kommer det jo ny på sikt.

Hundrevis av millioner av mennesker om ikke milliarder vil dø.

Klima endringene mer drastiske nå enn noen gang i historien. Temperatur forandringer som normalt sett ville tatt husenvis eller hundretusenvis av år, skjer på under 100 år.

 

Så nei det er ikke fjas.

Endret 14. mars 2019 av Gunfreak

[nightowl]

Og om vi pumper opp oljen kommer det jo ny på sikt.

 

Blir lenge å vente da ..

 

Fra spøk til alvor: Det er i grunn ikke så viktig om klimaendringene er reelle. Olje og gass er en begrenset ressurs som også brukes til andre ting enn bare energi. Man må derfor over på fornybare kilder og kjernekraft så fort som mulig uansett.

[herzeleid]

Det er vell kanskje fjas i den forstand at en har en salig blanding av de som overhodet ikke er interessert i forskning på den ene siden, og dommedagsprofetene på den andre. Jeg tror nok det skaper en viss utmattelse hos vanlige folk. Det er lite sannsynlig at vi "koker kloden" aller at "milliarder vil dø", som en bruker her skriver. Det betyr ikke at klimaendringene vi forventer ikke vil ha store negative konsekvenser, eller at vi ikke bør prøve å motvirke eller forebygge disse, men at vi kanskje bør satse annensteds enn på dommedagsprofetene. 

[Vaniman]

Ja, klimadebatten er bare fjas. Klimaendringene er naturlige. Det finnes jo heller ingen kjente problemer knyttet til klimaendringer. Det er bare oppspinn og tull og tøys. Sannheten er at temperaturen har gått opp med 1 grad på 150 år. Det er helt normalt. Det er heller ikke mye med 0,04% CO2 i atmosfæren. Mengde CO2 varierer naturlig. Det har vært mer før. Men det er tydelig at mange er svært opptatt av en kommende apokalypse, og at dette er menneskers skyld. Det er religion, ikke vitenskap.

[Zork]

Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år.

 

https://xkcd.com/1732/ :

 

 

 

Endret 14. mars 2019 av Gavekort
Bilde i spoiler

[Reg2000]

Ja debatten er fjas da det er bevist over enhver tvil at klimaendringene er menneskeskapte og at det vil kunne få store konsekvenser for oss i fremtiden. 

 

Debatten blir ekstra fjasete da vi uansett må gjøre de samme endringene om man ikke tror på klimaendringene når vi bruker opp oljeressursene. 

[hekomo]

Sitter og ser på debatten om at vi bør gjøre så store endringer for å redde planeten vår. De snakker akkuratt som om at det er krise at klimaet forandrer seg. Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år. Arter blir til og arter dør ut. Slik har det alltid vært og vi kan ikke stanse det. For bare 100 millioner år siden var det regnskog på Sydpolen. Og om vi pumper opp oljen kommer det jo ny på sikt.

Du mener at det blir mindre fjas av at du kommer med ren synsing som er stikk i strid med det forskningen viser?

[Sjimpansen]

Du mener at det blir mindre fjas av at du kommer med ren synsing som er stikk i strid med det forskningen viser?

Jeg benekter ikke at klimaet har endret seg vesentlig de siste 150 årene i forhold til de siste 20 000 årene, som Zork har vist over. Poenget mitt er vel snarere at 20 000 år er veldig kort tid i klimasammenheng når vi ser på hvor lenge jorden har eksistert.

[herzeleid]

https://xkcd.com/1732/ :

 

 

 

Denne formen for grafer er ofte skumle, fordi en setter sammen perioder med veldig svak oppløsning, som dermed er ekstremt utglattet, med perioder med veldig høy oppløsning. Det medfører ofte at variasjoner og uteliggere fra perioder med lav oppløsning ikke synes, og en risikerer dermed at tilsvarende fra perioder med høy oppløsning blir overvurdert. Endret 14. mars 2019 av Gavekort
Bilde i sitat i spoiler

[cuadro]

Ja, debatten er fjas. Ikke fordi klimaendringene ikke er reelle, men fordi det er ingen tenkelig handling som kommer ut av debattene som har noen signifikant innvirkning. Alle mindre ugunstige scenarioer ut av klimadebatten avhenger av et perfekt spill med prisoner's dilemma mellom verdensmaktene, for tyve år siden. En kan like godt bruke sløse økonomien bort i forsøket på å forlate skipet.

Endret 15. mars 2019 av cuadro

[blinc]

Klimapredikantene reiser jorda rundt i fly. Strandeiendommer går for millionsummer. </nomorecommentsneeded>

[Gabri3L]

Klimapredikantene reiser jorda rundt i fly. 

 

Ja! Og ikke bare det! Tror du faen ikke de puster ut CO2 også!! De produserer faen meg gassen de skal ha alle til å være så redde for! Snakk om jævla dobbeltmoralister!!    

[RRhoads]

Jeg benekter ikke at klimaet har endret seg vesentlig de siste 150 årene i forhold til de siste 20 000 årene, som Zork har vist over. Poenget mitt er vel snarere at 20 000 år er veldig kort tid i klimasammenheng når vi ser på hvor lenge jorden har eksistert.

Hvis 20000 år er kort tid, hva er 150 år da? Du skjønner at dyrearter vil ha problemer med å tilpasse seg på så kort tid?

Endret 15. mars 2019 av RRhoads

[Vaniman]

Merkelig hvordan de som tror på menneskeskapt klimaendring, bestandig mener konsekvensene vil bli negative. Man kan jo like gjerne argumentere for at konsekvensene i hovedsak vil bli positive. Uansett hvor klimaprestene og deres menighet befinner seg i verden, skal konsekvense bli negative. En "liten" logisk feilslutning der, med andre ord.

 

I vår del av verden er det fortsatt landheving etter siste istid. Dødeligheten er høyere på vinteren enn om sommeren. Nye arter vandrer nordover. Mennesker kan bosette seg lenger nord. Mer nedbør kan gi billigere strøm. Det kan åpne seg en ny skipsleide mot Asia. Positive konsekvenser.

 

Forrige generasjon klimaforskere anså klimaendringene som naturlige og var ikke skremt på noen måte. Men de var vitenskapsmenn. Ikke prester og apokalypseprofeter slik som i dag.

[Zork]

Merkelig hvordan de som tror på menneskeskapt klimaendring, bestandig mener konsekvensene vil bli negative. Man kan jo like gjerne argumentere for at konsekvensene i hovedsak vil bli positive. Uansett hvor klimaprestene og deres menighet befinner seg i verden, skal konsekvense bli negative. En "liten" logisk feilslutning der, med andre ord.

 

I vår del av verden er det fortsatt landheving etter siste istid. Dødeligheten er høyere på vinteren enn om sommeren. Nye arter vandrer nordover. Mennesker kan bosette seg lenger nord. Mer nedbør kan gi billigere strøm. Det kan åpne seg en ny skipsleide mot Asia. Positive konsekvenser.

 

Forrige generasjon klimaforskere anså klimaendringene som naturlige og var ikke skremt på noen måte. Men de var vitenskapsmenn. Ikke prester og apokalypseprofeter slik som i dag.

 

Litt overraskende at du ser på den nødvendige masseinnvandring av klimaflyktninger som vi står ovenfor som positivt. Her er det bare å åpne grensene?

 

Langtidskonsekvensene av klimaendringen er vanskelige å spå - det vi vet er at korttidsvirkningene av den vil gi enorme problemer.

[Vaniman]

Klimaflyktninger, Zork? Du er nødt til å spøke. Det tror du ikke på selv en gang.

[The Avatar]

Klimaet har alltid endret seg gjennom jordens 4 milliarder år. Arter blir til og arter dør ut. Slik har det alltid vært og vi kan ikke stanse det. 

 

Dette er ei svært avbalansert holdning til utfordringa.

Jorda vil nok alltids klare seg i ein eller anna form, i alle fall til sola sluker jorda om ca 4 milliardar år. 

 

Poenget med å forebygge og hindre det som ser ut til å være den mest dramatiske temperaturendringa som vi har kunnskap om er å hindre at det er akkurat vi mennesker som døyr ut.

 

Sidan vi ikkje har historiske data på at jorda har vært gjennom ei liknande klimaendring som er så stor som den er no, så har vi heller ikkje full oversikt over kor store temperaturendringar som jorda toler før det går direkte utover oss mennesker.

 

 

Det kan godt være at vi med teknologi og kunnskap leve vidare ved å bygge beskyttelse mot uvært og innendørs mikroklima der vi kan dyrke matplanter. Og mest sannsynleg så får vi til det for ein del mennesker.

Problemet er er det at vi veit ikkje sikkert, og konsekvensen dersom vi tek feil er så enormt store for oss mennesker, sjølv om jordkloda nok vil fortsette å spinne rundt.

[Zork]

Klimaflyktninger, Zork? Du er nødt til å spøke. Det tror du ikke på selv en gang.

 

Gidder ikke "debattere" på tøysenivået ditt - ethvert rasjonelt menneske skjønner at når et område bli ubeboelig, så må innbyggerene der flytte.