Lyssignalet i bomstasjonene slukkes for godt

[NTB - digi]

Lyssignalet i bomstasjonene slukkes for godt

[Simen1]

Å fjerne bare lysene er et lite sparetiltak. Jeg foreslår et mye større tiltak: fjern resten også. Inndrivingen av samme beløp, øremerket veiformål, kan gjøres mye billigere ved å bake det inn i skatten.

 

Vi kunne skiftet navn på NSB flere ganger i året for det sparte beløpet.

Endret 13. mars 2019 av Simen1

[G]

Hvordan får man funnet ut om bombrikken er montert korrekt og er avlesbar framover da? Må man vente i flere dager før en ser det på faktura..

[kjetilkl]

Å fjerne bare lysene er et lite sparetiltak. Jeg foreslår et mye større tiltak: fjern resten også. Inndrivingen av samme beløp, øremerket veiformål, kan gjøres mye billigere ved å bake det inn i skatten.

Å legge det på skatten vil også medføre administrasjon og kostnader. - Vi har allerede et godt fungerende regime for veiprising som heter drivstoffavigt som er helt "gratis" å øke. - Legg på drivstoffprisen en krone og kutt alle bompenger så løser dette seg enkelt.

[Simen1]

Å legge det på skatten vil også medføre administrasjon og kostnader. - Vi har allerede et godt fungerende regime for veiprising som heter drivstoffavigt som er helt "gratis" å øke. - Legg på drivstoffprisen en krone og kutt alle bompenger så løser dette seg enkelt.

Hvilke administrasjonskostnader mener du det vil ha å legge det på skatten, ut over noen timers arbeid på stortinget og i diverse redaksjoner og kommentarfelt?

 

Drivstoffavgift fungerer fint når beløpet er lite og avstandene til grensa stor. Når avstanden blir liten eller prisforskjellen stor så genererer det handelslekkasje og bidrar ikke til å finansiere veiene. Tvert i mot, vil det bidra til økt grensekjøring og asfaltslitasje, altså kostnader uten inntekter. Nå som vi er midt oppe i et grønt skifte til elbilisme så vil det også ha kort varighet før hele finansieringsordningen bryter sammen.

[Nautica]

Hvordan får man funnet ut om bombrikken er montert korrekt og er avlesbar framover da? Må man vente i flere dager før en ser det på faktura..

Det finner du ikke ut utenom og spørre bomselskapet, mitt opplyste ikke om at brikken var ødelagt det selv om det ble kjørt i ca. 6 måneder uten at det ble registrert "ingen signal". Men det er i utgangspunktet ikke fordyrende sålenge du har et abonnement, de bare registrerer skiltnummeret opp mot abonnementet ditt så du får regninga på vanlig måte.

Endret 13. mars 2019 av Nautica

[Villfaren]

Haha, bare enda en måte å få inn noen ekstra slanter.

 

Alt vi dumme nordmenn finner oss i

[8483838383]

Spare penger ved å sende ut teknikere for å rigge ned signalene?

Man skulle tro at det er mer å spare på å la de stå og la være å reparere dem når de ryker, så kan de heller demontere signallyset samtidig som resten av bomstasjonen skal demonteres.

[Dubravko Saric]

Mer effektiv drift? Sikkert det. Betyr også mer penger til bomselskapet ved mindre vedlikehold. Kommer vel neppe oss til gode. Prisene vil bare fortsette oppover. Grådighet … rett og slett

[spiff42]

Å fjerne bare lysene er et lite sparetiltak. Jeg foreslår et mye større tiltak: fjern resten også. Inndrivingen av samme beløp, øremerket veiformål, kan gjøres mye billigere ved å bake det inn i skatten.

 

Vi kunne skiftet navn på NSB flere ganger i året for det sparte beløpet.

Fjerne rushtidsavgiften vil gi lengre køer og koste samfunnet mange milliarder hvert år.

[xyzæøå]

 

Hvordan får man funnet ut om bombrikken er montert korrekt og er avlesbar framover da? Må man vente i flere dager før en ser det på faktura..

Det finner du ikke ut utenom og spørre bomselskapet, mitt opplyste ikke om at brikken var ødelagt det selv om det ble kjørt i ca. 6 måneder uten at det ble registrert "ingen signal". Men det er i utgangspunktet ikke fordyrende sålenge du har et abonnement, de bare registrerer skiltnummeret opp mot abonnementet ditt så du får regninga på vanlig måte.

Ja, stemmer dette. Jeg fikk en brikke som ikke fungerte, sa ifra, men ifølge dem var det umulig at brikken ikke fungerte. Så nå er det om å gjøre å ikke vaske skiltene på bilen, da slipper jeg bomregningen...

[Simen1]

Fjerne rushtidsavgiften vil gi lengre køer og koste samfunnet mange milliarder hvert år.

Koste milliarder i form av veiutbygginger for å motvirke køene mener du? Disse pengene gir økt vareflyt, redusert tidsbruk og mange andre effektiviseringsgevinster som kommer samfunnet til nytte og kan prises som en positiv samfunnsverdi.

[spiff42]

Koste milliarder i form av veiutbygginger for å motvirke køene mener du? Disse pengene gir økt vareflyt, redusert tidsbruk og mange andre effektiviseringsgevinster som kommer samfunnet til nytte og kan prises som en positiv samfunnsverdi.

 

Kø koster milliarder på innfartsveiene til Oslo alene i tapt arbeidstid og mindre effektiv varetransport.

https://www.nrk.no/valg2013/ko-koster-76-mill.-per-dag-i-2030-1.11201678

Mer vei gir mer kø.

https://www.tu.no/artikler/transportforskeren-svarer-leserne-derfor-gir-mer-vei-mer-ko/223930

[Dubious]

Blir fjerning av bomstasjonene også, når de får igang GPS prising

[Simen1]

Kø koster milliarder på innfartsveiene til Oslo alene i tapt arbeidstid og mindre effektiv varetransport.

https://www.nrk.no/valg2013/ko-koster-76-mill.-per-dag-i-2030-1.11201678

Mer vei gir mer kø.

https://www.tu.no/artikler/transportforskeren-svarer-leserne-derfor-gir-mer-vei-mer-ko/223930

 

Kø koster milliarder ja, men flere veier gir ikke mer kø, det gir mer trafikk. Det med mer vei = mer kø er vist en hardlivet myte, men altså en myte og ikke fakta. Men ser man det fra veimyndighetenes side så er selvsagt mer vei kun en utgift. Ser man det fra et samfunnsøkonomisk perspektiv har det også en inntektsside. Mer vei gir mer flyt av kjøretøyer, folk og varer. Dette gir samfunnsøkonomsike gevinster som kortere reisetider som gir mer fritid, mer effektivt næringsliv som igjen gir bedre inntjening og velstand som drypper på både arbeidere og konsumenter av alle slag.

 

Det er kanskje lettere å se det om vi setter det litt på spissen og ser langt bakover i tid til den gangen veinettet var langt mindre utbygd, det var langt færre kjøretøy osv. Varehandel og personreiser var mer å regne som luksus. Folk måtte jobbe hardere og lengre dager for å produsere til eget livsopphold lokalt. Mye mindre eksport og import gjorde at selv krydder og sitrusfrukter ble sett på som noe for det øvre samfunnsjikt.

 

Transport er som et smøremiddel i nærlingsliv og velstand. Joda, jeg er fult klar over at visse partier og organisasjoner vil føre oss tilbake til steinalderen og tror det er bedre for oss, men her er jeg rungende uenig. Transport er smøremiddelet som gjør et moderne samfunn fungerende. Uten transport, eller med delvis kvelt transport pga manglende vilje til å bygge infrastruktur, kveler samfunnet.

 

Det sagt, så er det ingenting som sier at fungerende transport må gjøres på asfalt eller med eksosutslipp, men det er jo ofte det som assosieres med transport og da blir et godt samfunn motarbeidet av de som slår all trafikk over en kam.

Endret 14. mars 2019 av Simen1

[spiff42]

Kø koster milliarder ja, men flere veier gir ikke mer kø, det gir mer trafikk. Det med mer vei = mer kø er vist en hardlivet myte, men altså en myte og ikke fakta. Men ser man det fra veimyndighetenes side så er selvsagt mer vei kun en utgift. Ser man det fra et samfunnsøkonomisk perspektiv har det også en inntektsside. Mer vei gir mer flyt av kjøretøyer, folk og varer. Dette gir samfunnsøkonomsike gevinster som kortere reisetider som gir mer fritid, mer effektivt næringsliv som igjen gir bedre inntjening og velstand som drypper på både arbeidere og konsumenter av alle slag.

 

Det er kanskje lettere å se det om vi setter det litt på spissen og ser langt bakover i tid til den gangen veinettet var langt mindre utbygd, det var langt færre kjøretøy osv. Varehandel og personreiser var mer å regne som luksus. Folk måtte jobbe hardere og lengre dager for å produsere til eget livsopphold lokalt. Mye mindre eksport og import gjorde at selv krydder og sitrusfrukter ble sett på som noe for det øvre samfunnsjikt.

 

Transport er som et smøremiddel i nærlingsliv og velstand. Joda, jeg er fult klar over at visse partier og organisasjoner vil føre oss tilbake til steinalderen og tror det er bedre for oss, men her er jeg rungende uenig. Transport er smøremiddelet som gjør et moderne samfunn fungerende. Uten transport, eller med delvis kvelt transport pga manglende vilje til å bygge infrastruktur, kveler samfunnet.

 

Det sagt, så er det ingenting som sier at fungerende transport må gjøres på asfalt eller med eksosutslipp, men det er jo ofte det som assosieres med transport og da blir et godt samfunn motarbeidet av de som slår all trafikk over en kam.

 

Og mer trafikk gir selvsagt mer kø. TØI forklarer hvordan det fungerer i linken jeg postet. Dette er ikke en myte men over 50 år med forskning og erfaringer. Du løser ikke transportproblemer med mer vei, men ved å gjøre den mer effektiv. Mer vei kan være en del av det, men i og rundt byer vil det i langt større grad være å erstatte biltrafikk med mer effektive alternativer. For hver person som går, sykler eller reiser kollektivt i stedet for å kjøre bil vil det bli litt mer ledig kapasitet på veien, men ved mer vei vil flere velge bil. Helt til den nye veien også fylles opp slik at kollektivt igjen blir mer attraktivt. Og det vi endre opp med er en større kø. Dette er egentlig ganske enkelt. Og hvis du tror det bare er å bygge så mye vei at den aldri blir fylt opp bør du sjekke hvor store landområder og deler av byen som brukes til vei i dag.

Endret 14. mars 2019 av spiff42

[MrL]

Kø koster milliarder på innfartsveiene til Oslo alene i tapt arbeidstid og mindre effektiv varetransport.

https://www.nrk.no/valg2013/ko-koster-76-mill.-per-dag-i-2030-1.11201678

Mer vei gir mer kø.

https://www.tu.no/artikler/transportforskeren-svarer-leserne-derfor-gir-mer-vei-mer-ko/223930

 

 

Det regnestykket er i grunn totalt ubrukelig, fordi man må se det imot kostnaden av tapt arbeidstid og effektiv varetransport når man velger kollektivtransport fremfor bil. 

[spiff42]

Det regnestykket er i grunn totalt ubrukelig, fordi man må se det imot kostnaden av tapt arbeidstid og effektiv varetransport når man velger kollektivtransport fremfor bil. 

 

Om rushtidsavgiften gjør at det blir en litt større variasjon på arbeidstid slik at alle ikke reiser samtidig og det dermed blir mindre kø, så blir det ingen nye kostnader av tapt arbeidstid eller mindre effektiv varetransport.

Endret 14. mars 2019 av spiff42

[Villfaren]

Spare penger ved å sende ut teknikere for å rigge ned signalene?

Man skulle tro at det er mer å spare på å la de stå og la være å reparere dem når de ryker, så kan de heller demontere signallyset samtidig som resten av bomstasjonen skal demonteres.

Står de der MÅ de virke.

 

Tjener fort inn igjen 1000 lappene. Hvor mangw tror du seriøst husker/gidder å gå inn å sjekke saldoen sin flere ganger i året?