Hvor mange frimurere er det i Frp? Orden ut av kaos...

[G]

 

[AnArv]

Kan ikke begynne med annet enn; eller har vi det bra der oppe på bjerget?   Hvor i all verden er det dere folk lever som ikke er klar over at aborterte barn blir bruk i vaksiner, man har funnet spor etter dette i produkter fra Kraft, Nestle og Coca-Cola, menneskerester hos McDonalds etc. Alle dere vet like godt som meg at de største firmaene slipper unna. Er vel et uttrykk som går noe slikt som "Too big to jail". Muligens hentet etter finanskrisen og hvordan bankfolk slapp unna. 

 
Nordmenn er kanskje den befolkningen som er rausest og medmenneskelig i hele verden, men dessverre er det en ting vi slår samtlige andre nasjoner. Naivitet. Underholdningsbransjen slenger satanismen rett i trynet på oss via Hollywood med filmer om hekser, adrenochrome, romvesner og jeg vet ikke hva. Bare se musikken fra Maron5, Beyonce, Rihanna etc. Annet eksempel er pauseunderholdningen fra Super Bowl de siste 5-6 årene. Et kjempegodt eksempel er Kristian Valen. Klikket fullstendig da han kom hjem fra Hollywood. Vi vet hvilket rituale han gikk igjennom og selv kan jeg forstå mannen meget godt at han begynner se spøkelser etterpå. Ser han har oppholdt seg lenge i Dubai i den siste tiden. Kameler kan fort få en annen betydning etter en tur til det landet.
 
Hvor tror dere 1 milliard kroner i premiepenger kom fra i Fortunite eller hva spillet heter kom fra? Hva er verdien for noe som blir spilt gratis annet enn skape avhengigheten. Kom igjen, folkens. Så lett lurte kan dere ikke være.
 
Et utvalg av artikler dere kan se. Man finner mange, mange flere om man leter litt selv:
https://drrichswier.com/2015/07/19/kraft-pepsi-and-nestle-the-using-aborted-babies-for-flavor-additives/
https://vactruth.com/2010/09/20/aborted-human-fetal-cells-in-vaccines/
 

Da må jeg nesten be om å få se de bevisene.

https://www.thelocal.no/20180308/norway-parliament-speaker-resigns-over-renovation-scandal
https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/qn24e/Stortingspresidenten-er-frimurer
 
 

2: les tråden, forskjellen er beskrevet allerede på første side. Satanister tror hverken på djevelen eller andre overnaturlige skapninger.

____________

Unnskyld meg, men jeg ser ikke hvordan du overhodet svarer på det jeg skrev. Du ba om eksempler på selverklærte kristne som har utført onde handlinger. Jeg ga deg et titalls eksempler, også svarer du med noe om evolusjon? Jeg forstår det da som at listen min oppfylte kravene dine til eksempler og du vil videre i diskusjonen?

2. Hvilke kilder har du for dette? Du vet at det er satanister vi snakker om og ikke noe annet?
 
Du vil ikke forstå og det kan ingen nekte deg. Om du velger forbli ignorant er det faktisk ikke mitt problem.
 

Jeg kikket i det innlegget ditt. Du redegjorde ikke for noen grader av ondhet. Så hva mener du om det?

Frimurer, satanist, katolikk, soyboys, Marxister..

Ikke sett soyboys i den gruppen. De blir skapt at den gruppen du setter dem i, hvilket ikke betyr at de er i den samme.
 
Forklart av en kvinne. Synes dette passer best selv om jeg ikke liker kanalen den er presentert på. Kvinner kjenner feminiteten best..
 

 

Høres ut som om at det er du som er satans løpegutt. Maken til fortelleriver du har  

Kunnskap og informasjon er viktig slik at folk blir klar over hva som faktisk foregår. Da kan de ta aktive valg som f.eks kaste TV ut av hjemmet, finne alternative nyhetskilder, kanskje de til og med finner en god bok. Selv om jeg ikke liker sannheten og aller helst skulle vært foruten denne virkeligheten vi i dag har, benekter jeg ikke sannheten. Du kan forsøke. Er ikke en spesielt behagelige opplevelse dette med en selvransakelse. Derimot kan jeg garantere deg en helt annen hverdag i det du fjerner tanken om at du er gud i fra eget hode.
 

Hvor i all verden er det du får informasjonen din fra?

Jeg velger tro deg om at du faktisk ikke har spesielt mye kunnskap om akkurat dette temaet. For å gi deg en kortversjon og vise alvorligheten samtidig; det eksisterer en video av Hillary Clinton og Alexandria Chavez-Cortez som jeg advarer folk mot å se. Der ser du hvor høyt oppe dette strekker seg og hvilken alvorlighetsgrad denne filmen inneholder. Alle som ikke kan kjøpe seg ut av slike saker ville blitt offentlig henrettet. Alt bunner ned i at "eliten" ikke er annet enn junkies. Og dette kommer via adrenochrome. Om man skal ta ektemannen Billy boy; man har passasjerlister fra Lolitaekspressen (flyet til pedomilliardæren Jeffrey Epstein) hvor han er bekreftet ombord flere ganger. Husk at Arkansas har vært sentrum for import av kokain, barn og sextrafficking av kvinner. Ikke glem hvem den delstaten tilhører.

Når Hadia Tajik møter Hillary Clinton er det en grunn til at man skal bli alvorlig bekymret.

https://gawker.com/flight-logs-put-clinton-dershowitz-on-pedophile-billio-1681039971
 

Tullprat. Men jeg kan forstå at en person uten et eget indre kompass vil tro det er slik for alle, og dermed vil si nettopp det du sa der.
Men du er kanskje en av de som mener "fordi moral, derfor Gud" og dermed avfeier enhver diskusjon rundt temaet.

Haha.. Hvilken moralsk standard har ateister?
 

Dette er vås. Finn meg en eneste ateist som skylder på Gud for noe som helst. Du ser problemet med dette, ikke sant? Skylder man på Gud er man ikke ateist.

Akkurat. Hvorfor sier dere da at Gud er ond?
 

Ja ikke sant? Ateister kan per definisjon ikke skylde på Gud.

Akkurat. Imidlertid har jeg møtt ateister opp igjennom. Samtlige har skyldt på Gud for at de ikke tror siden det er ondskap i verden. Bare se trådene jeg er med i. Hvor mange er det ikke som ber meg forklare hvorfor jeg kan tro på Gud siden han er ond.
 

Vi snakket om moral. Ikke rettferdighet.

Hvordan kan du snakke om moral om du ikke bruker rettferdighet til å sammeligne?
 

Nå blander du kortene igjen. Selvfølgelig kan det stå ting i Bibelen om hva som er rett eller galt, men det betyr ikke at det er rett eller galt fordi det står i Bibelen.
Det er vel ingen som påstår at de tingene som står i Bibelen ikke står der. Konsekvensene av at det står der derimot, det bestrides på det sterkeste.

Igjen viser du at du ikke forstår i hvilken kontradiksjon ateistene er i. Om du ikke har en standard av hva som er rett eller galt, hvordan kan du da vite hva som er rett eller galt. Alt er tillatt. Da er det hver mann for seg selv og den sterkeste overlever. Darwin...
 

Det blir bare inkonsekvent fordi du tillegger ateister meninger de ikke har. Selvfølgelig finnes rett og galt. Ateister påstår ikke noe annet. Problemet her er vel at du ikke forstår hvordan de kan påstå dette uten noen gud, og dermed konkluderer du som du gjør at for en ateist har ikke konseptene mening. Men dette er altså feil.

Det er ateistene som tror på Darwin sin teori og ikke jeg! Den sterkestes rett. Du forstår betydningen av dette? Ettersom jeg er vel 100 kg og i brukbar form vil det bety at jeg bare kan ta det jeg vil ha siden ingen soyboy kan stå imot meg fysisk. Ettersom jeg ikke har noe indre kompass siden dette umulig kan ha blitt utviklet over tid da noen evt. måtte sette standarden for rett og galt, foretar jeg meg akkurat hva jeg vil uten at du kan gjøre noe med dette. Forsøker du yte motstand bruker jeg bare fysikken og eliminerer deg. Imidlertid siden jeg er laget med et innvendig kompass av vår skaper vet jeg at dette ikke er korrekt og derav avstår jeg fra handlingen. Igjen; du kan ikke ha en standard og ikke ha Gud. Du må velge enten eller. Om du da ikke argumenterer for at du er gud i eget hode?
 

Voldelig blodutgytelse og hver mann for seg selv? Dette er jo det stikk motsatte av hva man postulerer at har utviklet vår moral, empati og samfunnsstruktur.

Har du sett dyr spise om de er i en flokk? Der spiser den sterkeste seg mett først og restene blir igjen til de andre. Moral, empati og samfunnsstruktur?? Jeg kan ikke annet enn le av deg. Er du ikke klar over hvilket samfunn vi lever i? Har du sette hvordan Midt-Østen er, Venezuela som er voldtatt av USA, alle fattige i Norge og resten av verden forøvrig. Snakker du om moral og empati fra mydighetene som truer deg med fengsel om du ikke betaler skatten din? I ytterste konsekvent med våpen. Samfunnsstruktur? Hvor 1% stikker av med alt av fiktiv verdiskapning og legger resten av samfunnet for hugg. Her er du på viddene.
 
 

Det er mulig det gjøres med dyrekadavre, men å tenke seg at disse menneskelikene går inn i samme produksjon blir litt makabert synes jeg av deg.
 
Det som er sikkert et at man finner tilsetning av destruksjonsfett i dyrefôret, men da i fra lik på ku, hest, (hund, katt,) gris med mere. Noe i tvil om det gjelder hund og katt, eller om det kun er landbrukskadavre som inngår   
Når du kjører langs kysten av Jæren, så vil du kjøre forbi et slik kadaver destruksjonsanlegg. Ligger like nede ved sjøkanten nesten.

Se svar lenger opp.
 
 

Jeg trodde det gikk på at vedkommende (blant annet) spiste soya, fremfor dyr.
Jeg ville absolutt anta at mennesket går under animalske produkter, men det er muligens lettere for ett menneske å samtykke (eller ikke) til deling av sine varer.
Ordet du er ute etter er kanskje 'pyse'?

Du tok den til slutt.    Se svar lenger opp.
 
 

Kort fortalt fordi jeg ikke tror du er kapabel til å tolke en farlig situasjon på riktig måte og således ville ha kunnet bidratt til at folk mistet liv og lemmer. Det meste av det du skriver vitner om en mangelfull eller forvrengt forståelse av verden, omtrent som om du kun er i stand til å forstå en 2-dimensjonal verden, mens mange aspekter ved en 3-dimensjonal verden går deg hus forbi.

Og du mener at en ateist som er uten en standard for moral og etikk skal bedømme meg, er virkelig noe av det mer sjeldne jeg opplever. I motsetning til deg ville gjort alt hva jeg kunne for å vedkommende skulle berge livet, ja til og med satt mitt eget på spill da dette ville være det riktige å foreta seg. Ironisk nok forteller du om deg selv da kompassnåla di ville spunnet rundt i en slik situasjon og ikke kunne ta en avgjørelse, mens min grunnet min tro på Gud ville skjedd instinktivt. Tror du folk ville bli lagt livet sitt i hånden på en ateist eller kristen om de måtte velge. Ingen andre opplysninger var tilgjengelig.

[toth]

1: Hvor tror dere 1 milliard kroner i premiepenger kom fra i Fortunite eller hva spillet heter kom fra? Hva er verdien for noe som blir spilt gratis annet enn skape avhengigheten. Kom igjen, folkens. Så lett lurte kan dere ikke være.

 

 

2. Hvilke kilder har du for dette? Du vet at det er satanister vi snakker om og ikke noe annet?

 

 

1: antagelig fra salg av døde fostre til Rotschilds.

 

2: jepp. Men jeg tror fortsatt ikke du vet det. Kilder er det mengder av, f.eks selveste Church of Satan - bare ta en titt på hjemmesiden deres, eller enda bedre les Den Sataniske Bibel.

 

Litt hjelp på veien:

Practitioners do not believe that Satan literally exists and do not worship him. Instead, Satan is viewed as a positive archetype embracing the Hebrew root of the word "Satan" as "adversary", who represents pride, carnality, and enlightenment, and of a cosmos which Satanists perceive to be motivated by a "dark evolutionary force of entropy that permeates all of nature and provides the drive for survival and propagation inherent in all living things".[175] The Devil is embraced as a symbol of defiance against the Abrahamic faiths which LaVey criticized for what he saw as the suppression of humanity's natural instincts.

 

Dette er satanisme. Djeveldyrkere, som du nok snakker om, har vi overhodet ingen holdepunkter for å anta at i det hele tatt eksisterer pdd.

Man har selvfølgelig tøysegutter som Cathedral of the Black Goat, Temple of Set og Order of Nine Angles som utad hevder å være teistiske satanister, men graver man såvidt under overflaten ser man fort at det bare er edgelords som har det artig.

Endret 16. mars 2019 av toth

[fokkeslasken]

Haha.. Hvilken moralsk standard har ateister?

Du skjønner det at et innvendig kompass ikke er et sett med regler nedskrevet i en bok håper jeg.

 

Akkurat. Hvorfor sier dere da at Gud er ond?

Dette har jeg forklart deg før. Hvis du ikke tar til deg informasjon har vi lite å snakke om.

 

Akkurat. Imidlertid har jeg møtt ateister opp igjennom. Samtlige har skyldt på Gud for at de ikke tror siden det er ondskap i verden. Bare se trådene jeg er med i. Hvor mange er det ikke som ber meg forklare hvorfor jeg kan tro på Gud siden han er ond.

Om du hører på hva de faktisk sier og ikke hva du tolker det til så tror jeg nok du vil finne at de ikke kan tro på en gud hvor tilbederene sier en som dreper alle på hele planeten er god.

 

Man påpeker en uoverkommelig inkonsekvens på linje med at julenissen ikke kan levere alle pakkene på en natt, eller at en flat jord ikke kan stemme når bare ett eneste målepunkt blant tusener stemmer, eller at slangeolje kan kurere alt som er. Det er en grunn for at mange forkynnere kalles slangeoljeselgere.

Men dette visste du jo, men valgte å overse av en eller annen grunn.

 

Hvordan kan du snakke om moral om du ikke bruker rettferdighet til å sammeligne?

Moral ender ikke automatisk ut i rettferdighet. Tross alt, det finnes situasjoner som ikke har rettferdige alternativer. Altså må moral kunne fungere selv uten rettferdighet. Skal du da måle moral med rettferdighet ender du opp med å bare "godta" de eventualiterer du liker. Du vet - slik du gjør med flat jord.

 

Igjen viser du at du ikke forstår i hvilken kontradiksjon ateistene er i. Om du ikke har en standard av hva som er rett eller galt, hvordan kan du da vite hva som er rett eller galt.

Det å ha en standard for rett eller galt er ikke det samme som å bli diktert hva denne standarden er. Dersom du ikke kan se dette basispremisset kan vi heller ikke diskutere alt som bygger på nettopp dette.

 

Alt er tillatt. Da er det hver mann for seg selv og den sterkeste overlever. Darwin...

Nei, det er ikke Darwin. Darwin postulerte ikke at den fysisk sterkeste overlever. Derimot snakkes det om den best tilpassede. For eksempel vil en gruppe mennesker som bryr seg om hverandre ha mye større sjanser for å klare seg og føre sine gener videre enn en ensom muskelsterk jeger. Dette er det som ligger i bunnen for evolusjonsteoriens forklaring på menneskers iboende omtanke, empati og samfunnsstruktur.

 

Men det er en vanlig misforståelse blant de som ikke tror på menneskers evolusjon.

 

Det er ateistene som tror på Darwin sin teori og ikke jeg! Den sterkestes rett. Du forstår betydningen av dette? Ettersom jeg er vel 100 kg og i brukbar form vil det bety at jeg bare kan ta det jeg vil ha siden ingen soyboy kan stå imot meg fysisk. Ettersom jeg ikke har noe indre kompass siden dette umulig kan ha blitt utviklet over tid da noen evt. måtte sette standarden for rett og galt, foretar jeg meg akkurat hva jeg vil uten at du kan gjøre noe med dette. Forsøker du yte motstand bruker jeg bare fysikken og eliminerer deg.

Se over.

 

Imidlertid siden jeg er laget med et innvendig kompass av vår skaper vet jeg at dette ikke er korrekt og derav avstår jeg fra handlingen.

Men jeg husker du fortelle om hva for en drittsekk du var frem til nærmere 40 hvor du fant Gud. Hadde du hatt et innvendig kompass og ikke en utvendig doktrine hadde du ikke vært en drittsekk frem til du var 40.

De fleste av oss handler rett uten å ha blitt fortalt fra en bok hva det må bety først. Vi har et innvendig kompass.

 

Igjen; du kan ikke ha en standard og ikke ha Gud. Du må velge enten eller. Om du da ikke argumenterer for at du er gud i eget hode?

Du får tro hva du vil. Men du er helt tydelig på bærtur angående evolusjon og hvor menneskelige karakterer kan komme fra. Forståelig at du da ikke makter å se at annet enn Gud er mulig.

 

Har du sett dyr spise om de er i en flokk? Der spiser den sterkeste seg mett først og restene blir igjen til de andre.

Dette er direkte feil. Løvekvinner spiser først, blant annet.

 

Moral, empati og samfunnsstruktur?? Jeg kan ikke annet enn le av deg. Er du ikke klar over hvilket samfunn vi lever i? Har du sette hvordan Midt-Østen er, Venezuela som er voldtatt av USA, alle fattige i Norge og resten av verden forøvrig.

Er dette det du mener Gud har vært så flinkt til å gi oss mennesker? Det er ikke jeg som snakker om en ufeilbarlig gud.

 

Snakker du om moral og empati fra mydighetene som truer deg med fengsel om du ikke betaler skatten din? I ytterste konsekvent med våpen.

Sist jeg sjekket var ikke myndighetene et menneske.

 

Samfunnsstruktur? Hvor 1% stikker av med alt av fiktiv verdiskapning og legger resten av samfunnet for hugg. Her er du på viddene.

Ja, samfunnsstruktur. Vi er flokkdyr som søker sammen med behov for strukturer innad i gruppen som sikrer gruppen som helhet.

Men at det finnes folk uten innvendige kompass som utnytter strukturen betyr jo ikke at strukturen ikke finnes.

Endret 16. mars 2019 av fokkeslasken

[nomore]

Et utvalg av artikler dere kan se. Man finner mange, mange flere om man leter litt selv:

https://drrichswier.com/2015/07/19/kraft-pepsi-and-nestle-the-using-aborted-babies-for-flavor-additives/

https://vactruth.com/2010/09/20/aborted-human-fetal-cells-in-vaccines/

 

https://www.thelocal.no/20180308/norway-parliament-speaker-resigns-over-renovation-scandal

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/qn24e/Stortingspresidenten-er-frimurer

Og igjen er vi tilbake til at du ikke engang forstår det som du selv linker til som bevis. De to linkene der beviser ikke det du hevdet. Men jeg er ikke overrasket.

[G]

Kameler kan fort få en annen betydning etter en tur til det landet.

 

https://www.who.int/csr/disease/coronavirus_infections/faq/en/

 

Absolutt man kan få smitte av corona-virus over på menneske i fra kameler.

 

 

 

Det er ateistene som tror på Darwin sin teori og ikke jeg! Den sterkestes rett. Du forstår betydningen av dette? Ettersom jeg er vel 100 kg og i brukbar form vil det bety at jeg bare kan ta det jeg vil ha siden ingen soyboy kan stå imot meg fysisk. Ettersom jeg ikke har noe indre kompass siden dette umulig kan ha blitt utviklet over tid da noen evt. måtte sette standarden for rett og galt, foretar jeg meg akkurat hva jeg vil uten at du kan gjøre noe med dette. Forsøker du yte motstand bruker jeg bare fysikken og eliminerer deg. Imidlertid siden jeg er laget med et innvendig kompass..

 

Har du sett dyr spise om de er i en flokk? Der spiser den sterkeste seg mett først og restene blir igjen til de andre. Moral, empati og samfunnsstruktur??

 

 

7 Vegan and Vegetarian Olympic Athletes Who Totally Crushed It

• Carl Lewis. Carl Lewis is likely the most famous vegan Olympian. ...

• Murray Rose. Murray Rose is an Australian swimmerand a six-time Olympic medalist (four gold, one silver, one bronze). ...

• Martina Navratilova. ...

• Alexey Voyevoda. ...

• Bode Miller. ...

• Hannah Teter. ...

• Debbi Lawrence.

Man finner flere "soyboys and soygirls" som har deltatt i de olympiske leker. Med dine 100 kg, så antar jeg at du ikke har muskler nok til å delta i sleggekast en gang. Det må også en stor porsjon trening og forberedelser til å nå til OL.

 

 

 

Alt er tillatt. Da er det hver mann for seg selv og den sterkeste overlever. Darwin...

Nei, det er ikke Darwin. Darwin postulerte ikke at den fysisk sterkeste overlever. Derimot snakkes det om den best tilpassede. For eksempel vil en gruppe mennesker som bryr seg om hverandre ha mye større sjanser for å klare seg og føre sine gener videre enn en ensom muskelsterk jeger. Dette er det som ligger i bunnen for evolusjonsteoriens forklaring på menneskers iboende omtanke, empati og samfunnsstruktur.

 

Men det er en vanlig misforståelse blant de som ikke tror på menneskers evolusjon.

 

Jeg vil bare skyte inn at dyr også har selvoppofrelse. Spesiellt moren i flokken overfor sitt avkom. Der vil hun både gi mat, melk i en periode og forsvare avkommet til hun eventuellt er uheldig og taper kampen for å forsvare avkommet og dør.

Endret 16. mars 2019 av G

[fokkeslasken]

Jeg vil bare skyte inn at dyr også har selvoppofrelse. Spesiellt moren i flokken overfor sitt avkom. Der vil hun både gi mat, melk i en periode og forsvare avkommet til hun eventuellt er uheldig og taper kampen for å forsvare avkommet og dør.

Det finnes mye fint i dyr. Av de bedre kan nevnes en youtube video av en hund som ser på scenen der pappaen til Simba dør:

Men neida. I følge kristne er mennesket helt spesielt og programmert av Gud.

Endret 16. mars 2019 av fokkeslasken

[G]

Episk video over hunds følelser 

[AnArv]

1: antagelig fra salg av døde fostre til Rotschilds.

 

2: jepp. Men jeg tror fortsatt ikke du vet det. Kilder er det mengder av, f.eks selveste Church of Satan - bare ta en titt på hjemmesiden deres, eller enda bedre les Den Sataniske Bibel.

 

Litt hjelp på veien:

Practitioners do not believe that Satan literally exists and do not worship him. Instead, Satan is viewed as a positive archetype embracing the Hebrew root of the word "Satan" as "adversary", who represents pride, carnality, and enlightenment, and of a cosmos which Satanists perceive to be motivated by a "dark evolutionary force of entropy that permeates all of nature and provides the drive for survival and propagation inherent in all living things".[175] The Devil is embraced as a symbol of defiance against the Abrahamic faiths which LaVey criticized for what he saw as the suppression of humanity's natural instincts.

 

Dette er satanisme. Djeveldyrkere, som du nok snakker om, har vi overhodet ingen holdepunkter for å anta at i det hele tatt eksisterer pdd.

Man har selvfølgelig tøysegutter som Cathedral of the Black Goat, Temple of Set og Order of Nine Angles som utad hevder å være teistiske satanister, men graver man såvidt under overflaten ser man fort at det bare er edgelords som har det artig.

1. Finansieringen er foretatt av "slummen". Fint at du klarer lage en vits av aborterte barn. Hvor lavt kan du synke:nei:

 

2. Og dette tror du på selv?? Alle de som forteller om at de har deltatt i satanisme hvor de ofrer mennesker og drikke blod, lyver? Akkurat det samme som at du skal hevde at Frimurerne ikke er satanistiske. Dette er vel dokumentert og de skjuler det faktisk ikke lenger heller. Hvorfor forneker du dette er ganske uforståelig. Hevder til og med at djeveldyrkerne ikke eksisterer, hvilket gjør at alle her inne egentlig bare kan avfeie hva du skriver i alle sammenhenger.

 

 

Du skjønner det at et innvendig kompass ikke er et sett med regler nedskrevet i en bok håper jeg.

Og hvor har du mottatt dette kompasset fra?

 

Dette har jeg forklart deg før. Hvis du ikke tar til deg informasjon har vi lite å snakke om.

Feil. Du kan ikke forklare hvorfor Gud er ond. Jeg derimot har gitt deg en forklaring på hvorfor han ikke er det.

 

Om du hører på hva de faktisk sier og ikke hva du tolker det til så tror jeg nok du vil finne at de ikke kan tro på en gud hvor tilbederene sier en som dreper alle på hele planeten er god.

 

 

Man påpeker en uoverkommelig inkonsekvens på linje med at julenissen ikke kan levere alle pakkene på en natt, eller at en flat jord ikke kan stemme når bare ett eneste målepunkt blant tusener stemmer, eller at slangeolje kan kurere alt som er. Det er en grunn for at mange forkynnere kalles slangeoljeselgere.

Men dette visste du jo, men valgte å overse av en eller annen grunn.

Bare svada. Du har friheten gitt av Gud. At du velger handle ondt er ikke Gud sin feil. Ta ansvar for egne handlinger. Voks opp og bli en mann!

 

Moral ender ikke automatisk ut i rettferdighet. Tross alt, det finnes situasjoner som ikke har rettferdige alternativer. Altså må moral kunne fungere selv uten rettferdighet. Skal du da måle moral med rettferdighet ender du opp med å bare "godta" de eventualiterer du liker. Du vet - slik du gjør med flat jord.

Selvsagt gjør ender moral opp i rettferdighet. Hvilket annet parameter kan du bruke?

 

Det å ha en standard for rett eller galt er ikke det samme som å bli diktert hva denne standarden er. Dersom du ikke kan se dette basispremisset kan vi heller ikke diskutere alt som bygger på nettopp dette.

Hvem eller hva setter standarden for en ateist for hva som er rett eller galt? Husk at dere har Darwin som du har gitt ettertrykkelig uttrykk om at du tror på, som gir meg retten til å frata deg alt hva du har om jeg er deg fysisk overlegen, hvilket betyr at du ikke kan klage om jeg foretar meg en slik handling. Det er bare naturens gang.

 

Nei, det er ikke Darwin. Darwin postulerte ikke at den fysisk sterkeste overlever. Derimot snakkes det om den best tilpassede. For eksempel vil en gruppe mennesker som bryr seg om hverandre ha mye større sjanser for å klare seg og føre sine gener videre enn en ensom muskelsterk jeger. Dette er det som ligger i bunnen for evolusjonsteoriens forklaring på menneskers iboende omtanke, empati og samfunnsstruktur.

 

Men det er en vanlig misforståelse blant de som ikke tror på menneskers evolusjon.

Dette er jo hentet rett i fra bibelen! Man kan jo ikke stjele fra en teori slik dere hevder den er, som ble skrevet hvor mange tusen år før Darwin. Dette kan ikke være annet enn en prank. Du tok meg nesten nå

 

Men jeg husker du fortelle om hva for en drittsekk du var frem til nærmere 40 hvor du fant Gud. Hadde du hatt et innvendig kompass og ikke en utvendig doktrine hadde du ikke vært en drittsekk frem til du var 40.

De fleste av oss handler rett uten å ha blitt fortalt fra en bok hva det må bety først. Vi har et innvendig kompass.

Jeg gjorde fryktelig mye godt for mange. I et rom hvor det satt ca. 100 spillere var jeg den eneste som ga han som vasket kl. 05 på morgenen 5 dollar i tips hver dag i to mnd. Fordi jeg syntes dette riktig å gjøre. Derimot kunne jeg ikke forklare hvorfor jeg handlet slik jeg gjorde. Dette var instinktivt. På den andre siden løy jeg samtidig andre spillere rett opp i ansiktet slik at jeg kunne ta fordel av de. Dette er kun et lite eksempel som viser dualiteten. Og ja, jeg var absolutt en drittsekk. Derimot hadde jeg ingen standard ift. moral da jeg var min en gud og kunne rettferdiggjøre alle handlingene ovenfor meg selv. Trodde jeg. Det tar litt selvransakelse om man skal finne fram til sannheten og den er ekstra ubehagelig når man det gjelder ens egen person. Man kan med interesse observere at de fleste ateister her inne framstår som engler.

 

Du får tro hva du vil. Men du er helt tydelig på bærtur angående evolusjon og hvor menneskelige karakterer kan komme fra. Forståelig at du da ikke makter å se at annet enn Gud er mulig.

Det er helt feil. Du kan ikke forklare meg med at vi har den moralske standard fra dyreriket. Du kan se en løve til eksempel. En dyrepasser i dyrehagen kan gå inn til dem med mat. Foreta det samme eksperimentet i jungelen.

 

Dette er direkte feil. Løvekvinner spiser først, blant annet.

Det finnes menneskelige samfunn hvor kvinner er ranket ovenfor mannen også. Betyr ikke dette bare at den som bestemmer spiser først?

 

Er dette det du mener Gud har vært så flinkt til å gi oss mennesker? Det er ikke jeg som snakker om en ufeilbarlig gud.

Ville du hatt dette samfunnet om alle levde etter de 10 bud?

 

Sist jeg sjekket var ikke myndighetene et menneske.

Hva består myndighetene av da om jeg tørr spørre?

 

Ja, samfunnsstruktur. Vi er flokkdyr som søker sammen med behov for strukturer innad i gruppen som sikrer gruppen som helhet.

Men at det finnes folk uten innvendige kompass som utnytter strukturen betyr jo ikke at strukturen ikke finnes.

Indoktrineringen fullført. Mennesker er individualister. Kjenner du virkelig ikke deg selv engang til at du kan besvare et slikt enkelt spørsmål?

 

Man finner flere "soyboys and soygirls" som har deltatt i de olympiske leker. Med dine 100 kg, så antar jeg at du ikke har muskler nok til å delta i sleggekast en gang. Det må også en stor porsjon trening og forberedelser til å nå til OL.

Jeg blir nok en lettvekter ift. disse deltakerne.

 

Jeg vil bare skyte inn at dyr også har selvoppofrelse. Spesiellt moren i flokken overfor sitt avkom. Der vil hun både gi mat, melk i en periode og forsvare avkommet til hun eventuellt er uheldig og taper kampen for å forsvare avkommet og dør.

Det er derfor det er forskjell på kvinner og menn, hunner og hanner. Forskjellen er at i dyrenes verden er avkommet mat for fienden. Dessverre ser det ut til at en slik syk utvikling er i ferd med å skje i den menneskelige verden også.

[Dude12234]

Untatt all propagandaen om at Frimurere er fantastiske folk som er for alt som er flott og fint i verden....

Desto mer en finner ut om dem desto verre virker dei. Spesielt dei som er på topp.

Klart det fins også andre grupper slik som jesuiter bilderbergere osv lite en hører om slikt for det er jo hemmelige sammfun...

 

 

 

 

Is it the Truth? ~ Question Your Beliefs and Expand Possibilities

[toth]

1. Finansieringen er foretatt av "slummen". Fint at du klarer lage en vits av aborterte barn. Hvor lavt kan du synke:nei:

 

2. Og dette tror du på selv?? Alle de som forteller om at de har deltatt i satanisme hvor de ofrer mennesker og drikke blod, lyver? Akkurat det samme som at du skal hevde at Frimurerne ikke er satanistiske. Dette er vel dokumentert og de skjuler det faktisk ikke lenger heller. Hvorfor forneker du dette er ganske uforståelig. Hevder til og med at djeveldyrkerne ikke eksisterer, hvilket gjør at alle her inne egentlig bare kan avfeie hva du skriver i alle sammenhenger.

 

 

1: jeg kan vitse med alt - dog her vitser jeg ikke om abort, men om de som tror aborterte fostere brukes i okkulte ritualer.

 

2: hvem er "alle disse"? Igjen må jeg minne deg på å støtte opp uttalelsene sine med kilder. Om jeg tror på hva selv? At Church of Satan ikke tilber djevelen? Ja, det er jeg skråsikker på - men jeg gidder ikke være læreren din, så du får lese om dem selv. De har plenty av materiale og historikk offentlig tilgjengelig.

 

Til din neste kildeløse påstand/løgn: frimurerne innrømmer at de er djeveldyrkere hvor? Det står nemlig intet om det på deres hjemmeside - det står snarere under medlemskrav:

 

"You believe in a Supreme Being — no atheist can become a Mason—but we are not concerned with theological distinctions or your particular religious beliefs"

 

Og hvis det finnes så mange djeveldyrkere - vis meg en.

Endret 17. mars 2019 av toth

[AnArv]

1: jeg kan vitse med alt - dog her vitser jeg ikke om abort, men om de som tror aborterte fostere brukes i okkulte ritualer.

 

2: hvem er "alle disse"? Igjen må jeg minne deg på å støtte opp uttalelsene sine med kilder. Om jeg tror på hva selv? At Church of Satan ikke tilber djevelen? Ja, det er jeg skråsikker på - men jeg gidder ikke være læreren din, så du får lese om dem selv. De har plenty av materiale og historikk offentlig tilgjengelig.

 

Til din neste kildeløse påstand/løgn: frimurerne innrømmer at de er djeveldyrkere hvor? Det står nemlig intet om det på deres hjemmeside - det står snarere under medlemskrav:

 

"You believe in a Supreme Being — no atheist can become a Mason—but we are not concerned with theological distinctions or your particular religious beliefs"

 

Og hvis det finnes så mange djeveldyrkere - vis meg en.

 

1. Dermed vedkjenner du deg at aborterte fostre benyttes i vaksiner? Vedrørende de okkulte ritualene kan jeg ikke begripe at du ikke vet om dette allerede. Du var godt voksen om jeg ikke husker helt feil? Hvorfor benekter du dette egentlig. Man kan spore dette helt tilbake til Babylon.

https://beforeitsnews.com/v3/celebrities/2014/2466982.html

http://goldenageofgaia.com/2018/08/18/mounting-evidence-of-satanic-hollywood-pedophiles/

 

Fiona Barnett som er snakket om dette i mange år:

 

EDIT: Kanskje den aller meste kjente foruten "slummen"; Aleister Crowley

Endret 17. mars 2019 av AnArv

[nebrewfoz]

Og du mener at en ateist som er uten en standard for moral og etikk skal bedømme meg, er virkelig noe av det mer sjeldne jeg opplever.

 

Jeg følger budet "Vær ærlig og ikke drep flere mennesker enn absolutt nødvendig."

Ateister setter (pr. def.) mennesker høyere enn guder, og moral & etikk er utledet fra det utgangspunktet.

 

I motsetning til deg ville gjort alt hva jeg kunne for å vedkommende skulle berge livet, ja til og med satt mitt eget på spill da dette ville være det riktige å foreta seg. Ironisk nok forteller du om deg selv da kompassnåla di ville spunnet rundt i en slik situasjon og ikke kunne ta en avgjørelse, mens min grunnet min tro på Gud ville skjedd instinktivt.

 

Men fordi dine instinkter er så feil - noe du gjentatte ganger har bevist i denne og andre tråder -, så er det store sjanser for at du ville ha endt opp med å skade vedkommende.

[fokkeslasken]

Og hvor har du mottatt dette kompasset fra?

Hvorfor hadde ikke du det før du ble 40?

 

Feil. Du kan ikke forklare hvorfor Gud er ond. Jeg derimot har gitt deg en forklaring på hvorfor han ikke er det.

Deg om det. Du syntes altså ikke en gud som dreper alle (minus åtte) er ond. Det står du fritt til.

Det sier jo sitt om din moral og sans for rettferdighet, men det har jeg en følelse av at bryr deg lite.

 

Bare svada. Du har friheten gitt av Gud. At du velger handle ondt er ikke Gud sin feil. Ta ansvar for egne handlinger. Voks opp og bli en mann!

Jeg forklarte deg hvordan det er mulig å snakke om noe man ikke tror på, og så svarer du dette.

Angripe manndommen, sågar. Truet informasjonen noe vesentlig i sjela di?

 

Selvsagt gjør ender moral opp i rettferdighet. Hvilket annet parameter kan du bruke?

Det finnes mange tester for slikt. Søk dem opp og prøv noen. Ett eksempel er noe slikt:

- En dag finner du at hunden din og naboen du hater holder på å drukne i et basseng. Du rekker bare redde den ene. Hvem redder du?

Og mitt eget tillegg: Hva er det rettferdige valget, og hvorfor? Og kanskje, hvem er det rettferdig for?

Legg gjerne til noe om det moralske ved valget også.

 

Hvem eller hva setter standarden for en ateist for hva som er rett eller galt? Husk at dere har Darwin som du har gitt ettertrykkelig uttrykk om at du tror på, som gir meg retten til å frata deg alt hva du har om jeg er deg fysisk overlegen, hvilket betyr at du ikke kan klage om jeg foretar meg en slik handling. Det er bare naturens gang.

Det var dette med å ta til seg informasjon da... Det blir litt langtekkelig å fortelle deg ting du ikke vet når du bare overser det.

 

Dette er jo hentet rett i fra bibelen! Man kan jo ikke stjele fra en teori slik dere hevder den er, som ble skrevet hvor mange tusen år før Darwin. Dette kan ikke være annet enn en prank. Du tok meg nesten nå

Virkelig? Hvor står det? jeg har aldri hørt at bibelen prediker menneskers utvikling av moral osv er det som har drevet frem den samme moralen. Du har tross alt vært ganske bestemt på at det er gud som har skapt den.

Du kan ikke få både en utviklet moral og en skapt moral.

 

Jeg gjorde fryktelig mye godt for mange. I et rom hvor det satt ca. 100 spillere var jeg den eneste som ga han som vasket kl. 05 på morgenen 5 dollar i tips hver dag i to mnd. Fordi jeg syntes dette riktig å gjøre. Derimot kunne jeg ikke forklare hvorfor jeg handlet slik jeg gjorde. Dette var instinktivt. På den andre siden løy jeg samtidig andre spillere rett opp i ansiktet slik at jeg kunne ta fordel av de. Dette er kun et lite eksempel som viser dualiteten. Og ja, jeg var absolutt en drittsekk. Derimot hadde jeg ingen standard ift. moral da jeg var min en gud og kunne rettferdiggjøre alle handlingene ovenfor meg selv. Trodde jeg. Det tar litt selvransakelse om man skal finne fram til sannheten og den er ekstra ubehagelig når man det gjelder ens egen person. Man kan med interesse observere at de fleste ateister her inne framstår som engler.

Men her er hele poenget: Vi er ikke deg. Du er ikke standarden for alle som ikke tror på noen gud. At du behandler alle på denne måten er... vel... Det blir vanskelig å ta noe du sier om moral og rettferdighet alvorlig med det i tankene hvertfall.

 

Det er helt feil. Du kan ikke forklare meg med at vi har den moralske standard fra dyreriket. Du kan se en løve til eksempel. En dyrepasser i dyrehagen kan gå inn til dem med mat. Foreta det samme eksperimentet i jungelen.

Jeg gjorde ikke heller det. Jeg bare sier det ikke er unikt for mennesket. Jeg dro ingen konklusjon ut av det. Prøv å ikke lese så forferdelig mye mellom linjene hele tiden. Du virker oftere til å sloss mot det enn hva som faktisk står. Det må være slitsomt.

 

Det finnes menneskelige samfunn hvor kvinner er ranket ovenfor mannen også. Betyr ikke dette bare at den som bestemmer spiser først?

Tydeligvis ikke, da løvehannen bestemmer mens hunnen spiser først.

 

Ville du hatt dette samfunnet om alle levde etter de 10 bud?

Gitt at man da fortsatt kunne holde slaver og eie kona si så kan jeg vel se at med de 10 bud kunne det vært mye verre.

 

Hva består myndighetene av da om jeg tørr spørre?

Atomer.

 

Indoktrineringen fullført. Mennesker er individualister. Kjenner du virkelig ikke deg selv engang til at du kan besvare et slikt enkelt spørsmål?

Ah ok. Skal vi se. Du skrev:

Samfunnsstruktur? Hvor 1% stikker av med alt av fiktiv verdiskapning og legger resten av samfunnet for hugg. Her er du på viddene.

Så svarte jeg:

Ja, samfunnsstruktur. Vi er flokkdyr som søker sammen med behov for strukturer innad i gruppen som sikrer gruppen som helhet.

Men at det finnes folk uten innvendige kompass som utnytter strukturen betyr jo ikke at strukturen ikke finnes.

Du ser det at den siste setningen viser til at selv om en fåtall misbruker systemet betyr ikke det at systemet ikke eksisterer, ikke sant?

 

Men for all del - fortell meg gjerne hvilket spørsmål jeg ikke svarte på.

Endret 18. mars 2019 av fokkeslasken

[toth]

1. Dermed vedkjenner du deg at aborterte fostre benyttes i vaksiner? Vedrørende de okkulte ritualene kan jeg ikke begripe at du ikke vet om dette allerede. Du var godt voksen om jeg ikke husker helt feil? Hvorfor benekter du dette egentlig. Man kan spore dette helt tilbake til Babylon.

https://beforeitsnews.com/v3/celebrities/2014/2466982.html

http://goldenageofgaia.com/2018/08/18/mounting-evidence-of-satanic-hollywood-pedophiles/

 

Fiona Barnett som er snakket om dette i mange år:

 

EDIT: Kanskje den aller meste kjente foruten "slummen"; Aleister Crowley

1: What? hva er det for en kortslutning? Jeg har da ikke vedkjent noe som helst som en gang ligner på det.

Igjen er begge kildene dine svada. Jovisst har selvsagt noen ungdommer opp igjennom forsøkt et halvhjertet okkult rituale - vi snakker om at det skjer i organisert form i dagens tid. Det gjør det ikke så vidt meg eller deg bekjent. Det er ingenting som indikerer det.

 

Igjen, anekdote - denne gangen fra en PR-kåt noe forstyrret kvinne som nok burde vært beskyttet mot seg selv.

Crowley var filosofisk satanist - du MÅ snart forstå forskjellen på dette og djeveldyrkelse. Crowley dyrket aldri bibelens djevel eller ofret mennesker.

Sitat fra galningen selv:

"Det kan nesten virke som om jeg var i besittelse av en egen teologi som var, uansett mine intensjoner og hensikter, kristendom. Min satanisme kom ikke i konflikt med denne i det hele tatt, det eneste jeg forsøkte å gjøre var å ta til meg det synet at hykleriets og grusomhetens kristendom ikke var den sanne kristendommen. Jeg hatet ikke Gud og Kristus, men kun guden og kristusen til de jeg hatet."

[AnArv]

Jeg følger budet "Vær ærlig og ikke drep flere mennesker enn absolutt nødvendig."

Ateister setter (pr. def.) mennesker høyere enn guder, og moral & etikk er utledet fra det utgangspunktet

Og her er problemet identifisert; du setter deg selv som standard og rettferdiggjør dine handlinger ovenfor deg selv. Mao. du er gud i ditt eget bilde.

 

Hvordan ville verden sett ut om alle fulgte de 10 bud til punkt og prikke? 

 

Men fordi dine instinkter er så feil - noe du gjentatte ganger har bevist i denne og andre tråder -, så er det store sjanser for at du ville ha endt opp med å skade vedkommende.

Denne bør stå til evigheten.

 

Hvorfor hadde ikke du det før du ble 40?

Du kan ikke besvare et spørsmål. Hvor har du dette kompasset fra?

 

Deg om det. Du syntes altså ikke en gud som dreper alle (minus åtte) er ond. Det står du fritt til.

Det sier jo sitt om din moral og sans for rettferdighet, men det har jeg en følelse av at bryr deg lite.

Om dette er nødvendig fordi verden er fullstendig ute av vater, har jeg forståelse for hvorfor Gud foretar seg dette. Er du ikke i mot ondskap? Har sett deg argumentere for bl.a. vaksiner om at man kan ofre noen for at flertallet skal overleve. Hvordan kan du da argumentere i mot Gud her siden du da argumenterer imot deg selv?

 

Jeg forklarte deg hvordan det er mulig å snakke om noe man ikke tror på, og så svarer du dette.

Angripe manndommen, sågar. Truet informasjonen noe vesentlig i sjela di?

Du gir meg av og til øyeblikk jeg ler virkelig godt av. Angripe manndommen? Dette var kun et par sannhetens ord. Om du synes at dette er et angrep og ikke en oppfording, vil jeg si den virkelig kom i grevens tid.

 

Det finnes mange tester for slikt. Søk dem opp og prøv noen. Ett eksempel er noe slikt:

- En dag finner du at hunden din og naboen du hater holder på å drukne i et basseng. Du rekker bare redde den ene. Hvem redder du?

Og mitt eget tillegg: Hva er det rettferdige valget, og hvorfor? Og kanskje, hvem er det rettferdig for?

Legg gjerne til noe om det moralske ved valget også.

- Den dagen du i det hele tatt vurderer et dyr over et menneske har du mistet perspektivet fullstendig.

Ser hvor du vil med dette "dilemmaet". Igjen klarer jeg ikke problemet fordi dette egentlig ikke er noe valg. Om man vil føle smerte og sorg etter at man har mistet et dyr man er glad i, er det jo ingen tvil om. Husk at Gud ikke lar deg gå igjennom noe du ikke klarer "stå av". Selv ofret Han sin egen sønn for oss. Du kan sjekke med en person som har mistet sitt barn og prøve forstå hvordan dette oppleves. Kanskje vil en slik situasjon forandre din nabo til det ugjenkjennelige, slik at det var et offer av din hund som måtte til for at dette skulle skje? Slik at flere tjente på at du viste storsinn og ikke handlet egoistisk.

 

Det var dette med å ta til seg informasjon da... Det blir litt langtekkelig å fortelle deg ting du ikke vet når du bare overser det.

Ikke bare du som føler det slik.

 

Virkelig? Hvor står det? jeg har aldri hørt at bibelen prediker menneskers utvikling av moral osv er det som har drevet frem den samme moralen. Du har tross alt vært ganske bestemt på at det er gud som har skapt den.

Du kan ikke få både en utviklet moral og en skapt moral.

Utvikling av moral. Du er født med dette kompasset. Bare se et barn som har gjort noe galt. Det står skrevet over hele det lille vesenet og man kan enkelt avsløre at noe ikke stemmer, samt at ungen er klar over dette selv. Dette skjer fra så tidlig alder at utviklingen du sikter til umulig kan ha skjedd. Deretter blir du fortalt hvordan du skal navigere via bibelen og dine foreldre. Altså Gud har utstyrt deg med både kart og kompass slik at du kan leve på en ordentlig måte. Hvordan du lever er imidlertid ditt valg. Han har kun gitt deg redskapen og dette må du lære deg bruke selv.

 

Men her er hele poenget: Vi er ikke deg. Du er ikke standarden for alle som ikke tror på noen gud. At du behandler alle på denne måten er... vel... Det blir vanskelig å ta noe du sier om moral og rettferdighet alvorlig med det i tankene hvertfall.

Du har helt rett. Jeg er ikke standarden og har heller aldri hevdet dette. Gud er standarden.

 

Jeg gjorde ikke heller det. Jeg bare sier det ikke er unikt for mennesket. Jeg dro ingen konklusjon ut av det. Prøv å ikke lese så forferdelig mye mellom linjene hele tiden. Du virker oftere til å sloss mot det enn hva som faktisk står. Det må være slitsomt.

Eksperimentet er i aller høyeste grad relevant fordi det viser dyrets adferd i dets naturlige habitat.

 

Tydeligvis ikke, da løvehannen bestemmer mens hunnen spiser først.

Da er det helt sikkert en god grunn for at hannen har foretatt akkurat dette valget.

 

Gitt at man da fortsatt kunne holde slaver og eie kona si så kan jeg vel se at med de 10 bud kunne det vært mye verre.

Kan ikke anbefale annet enn at du leser bibelen slik at du vet hva du forsøker argumenter i mot. Dette har med betydningen av ordet "servitude" og hvordan man laget avtaler seg i mellom. Om du har tid tilgjengelig en dag burde du se denne videoen som forklarer og setter konteksten i et ordentlig perspektiv. Noe drøy, ca. 45m, men dette besvarer spørsmålet som ikke bare du har stilt.

 

 

Atomer.

 

 

Ah ok. Skal vi se. Du skrev:

Så svarte jeg:

Du ser det at den siste setningen viser til at selv om en fåtall misbruker systemet betyr ikke det at systemet ikke eksisterer, ikke sant?

 

Men for all del - fortell meg gjerne hvilket spørsmål jeg ikke svarte på.

Jeg forklarer deg hvorfor den ikke fungerer og at vi må ta makten tilbake til folket. Disse menneskene har også kompasset, de bare har forkastet kartet ved at de gjør seg selv til guder. Derav har vi narsissistiske sosiopater som kontrollerer befolkningen. Den dagen lyset går opp for befolkningen får vi avsatt dem og heldigvis kan man si, flertallet begynner våkne. Dette ser du igjennom at de distanserer seg fra mainstream media og søker alternative kilder til nyheter og informasjon.

[G]

Fy søren så mye roing bibelforsvarerne må fiske ut av intet. Er bare å dikte opp det ene med det andre så ble slaveriet helt innenfor. Sjuke folk disse religiøse lærde, som studerer bibler.

 

 

Untatt all propagandaen om at Frimurere er fantastiske folk som er for alt som er flott og fint i verden....

Desto mer en finner ut om dem desto verre virker dei. Spesielt dei som er på topp.

Klart det fins også andre grupper slik som jesuiter bilderbergere osv lite en hører om slikt for det er jo hemmelige sammfun...

 

 

 

 

Is it the Truth? ~ Question Your Beliefs and Expand Possibilities

 

 

Og du mener med så mange masons rundt om i verden at ikke en eneste politimann, politiker, bedriftsleder eller hva det måtte være av medlemmer kunne tenkes å være en dobbeltagent som klarer å klatre de fleste gradene slik at denne djeveldyrkingen blir avslørt?

 

 

Hvorfor benyttes til stadighet denne forvirrelsestaktikken i fra dere? Dere ramser opp grupperinger i store volum. Kom til poenget ta for dere en og en gruppe og fortell hva dere mener er det negative med den. F.eks. rainbowgirls, som nevnes i tittel på video. Googlet og fant info om at de er forbundet med masons, greit. Men kunne dere f.eks. redegjort for det selv da når dere poster video etter video, slik at det blir enklere på seerne fra diskusjon.no forumet?

 

Fant denne, det er religiøse relikvier i bakgrunnen og greier. Men jeg klarer bare ikke å se "satanikerne" i disse tre fire jentene, er det noen andre som klarer å se det?

 

Endret 18. mars 2019 av G

[fokkeslasken]

Du kan ikke besvare et spørsmål.

Da vet du hvordan det føles.

 

Hvor har du dette kompasset fra?

Medfødt.

 

Om dette er nødvendig fordi verden er fullstendig ute av vater, har jeg forståelse for hvorfor Gud foretar seg dette.

Ok. Så du har ikke noe problem med massemord fordi ting ikke er slik du vil ha det.

Det setter jo din tidligere hellige-kriger-kommentar i et nytt lys.

 

Er du ikke i mot ondskap?

Jo, så derfor er jeg imot massemord på uskyldige for å komme noen ansvarlige til livs. Noe du tydeligvis ikke har problemer med.

 

Har sett deg argumentere for bl.a. vaksiner om at man kan ofre noen for at flertallet skal overleve.

Mener du slik Gud gjorde da han drepte absolutt alle minus åtte? Du vet - det du støtter.

 

Hvordan kan du da argumentere i mot Gud her siden du da argumenterer imot deg selv?

Nå har jeg sagt det mange ganger, og du tar ikke til deg informasjon. Det går an å argumentere mot noe man ikke tror finnes. Man gjør det ved å påpeke ting som ikke henger sammen.

Har du ikke fått det med deg enda kommer det ikke til å gå inn.

 

Du gir meg av og til øyeblikk jeg ler virkelig godt av. Angripe manndommen? Dette var kun et par sannhetens ord. Om du synes at dette er et angrep og ikke en oppfording, vil jeg si den virkelig kom i grevens tid.

Det var du som sa jeg måtte manne meg opp. Betyr det noe annet på ditt språk?

Kanskje du skulle bruke mer tid på ordboken enn Bibelen snart.

 

- Den dagen du i det hele tatt vurderer et dyr over et menneske har du mistet perspektivet fullstendig.

Ser hvor du vil med dette "dilemmaet". Igjen klarer jeg ikke problemet fordi dette egentlig ikke er noe valg.

Så det moralske valget er å redde naboen. Er det rettferdig mot hunden?

 

Du kan sjekke med en person som har mistet sitt barn og prøve forstå hvordan dette oppleves. Kanskje vil en slik situasjon forandre din nabo til det ugjenkjennelige, slik at det var et offer av din hund som måtte til for at dette skulle skje? Slik at flere tjente på at du viste storsinn og ikke handlet egoistisk.

Man ville ikke reddet hunden fordi man er egoistisk, men fordi man har empati for hunden. Ingen av de gyldige svarene for dilemmaet gjelder egoisme, men du klarte jammenmeg å gå dit likevel. Det var mer enn bare litt betenkelig.

 

Ikke bare du som føler det slik.

Mange har sagt det til deg i trådene.

 

Utvikling av moral. Du er født med dette kompasset. Bare se et barn som har gjort noe galt. Det står skrevet over hele det lille vesenet og man kan enkelt avsløre at noe ikke stemmer, samt at ungen er klar over dette selv.

Uten å ha lest Bibelen?

 

Dette skjer fra så tidlig alder at utviklingen du sikter til umulig kan ha skjedd.

Den utviklingen jeg snakker om skjedde mens mennesket utviklet seg. Som i "evolusjon". Mange mange titusener av år siden. Ikke fra man blir født.

 

Du har helt rett. Jeg er ikke standarden og har heller aldri hevdet dette. Gud er standarden.

Hva kommer det da av at du som ikke er ateist uttaler deg så skråsikkert om ateister? Noe du jo ikke burde vite noe om.

For du sammenligner vel ikke med deg selv før du ble frelst, gjør du?

 

Da er det helt sikkert en god grunn for at hannen har foretatt akkurat dette valget.

Ingen sier noe annet. Men du sier den sterkeste spiser først. Jeg sier du tar feil.

 

Kan ikke anbefale annet enn at du leser bibelen slik at du vet hva du forsøker argumenter i mot. Dette har med betydningen av ordet "servitude" og hvordan man laget avtaler seg i mellom.

Ordet "servitude" har aldri stått i Bibelen. I en oversettelse, ja, men ikke den originale. Jeg ser ikke hvorfor den oversettelsen du liker skal være noe bedre. Sjansen er derimot større for at en slik oversettelse med vilje er tillagt en vag mening fordi verden ikke er så barbarisk som den var da.

 

Jeg forklarer deg hvorfor den ikke fungerer og at vi må ta makten tilbake til folket. Disse menneskene har også kompasset, de bare har forkastet kartet ved at de gjør seg selv til guder. Derav har vi narsissistiske sosiopater som kontrollerer befolkningen. Den dagen lyset går opp for befolkningen får vi avsatt dem og heldigvis kan man si, flertallet begynner våkne. Dette ser du igjennom at de distanserer seg fra mainstream media og søker alternative kilder til nyheter og informasjon.

Din påstand at den ikke fungerer. Her jeg bor har vi et samfunn hvertfall. Som fungerer.

[G]

<snip>  Og ja, jeg var absolutt en drittsekk. Derimot hadde jeg ingen standard ift. moral da jeg var min en gud og kunne rettferdiggjøre alle handlingene ovenfor meg selv. Trodde jeg. Det tar litt selvransakelse om man skal finne fram til sannheten og den er ekstra ubehagelig når man det gjelder ens egen person. Man kan med interesse observere at de fleste ateister her inne framstår som engler. </snip>

 

Hva er det du har røyket? Ateister som engler forteller du. Har du hatt kurs på engleskolen til Märtha Louise?

Endret 18. mars 2019 av G

[G]

1. Dermed vedkjenner du deg at aborterte fostre benyttes i vaksiner? Vedrørende de okkulte ritualene kan jeg ikke begripe at du ikke vet om dette allerede. Du var godt voksen om jeg ikke husker helt feil? Hvorfor benekter du dette egentlig. Man kan spore dette helt tilbake til Babylon.

https://beforeitsnews.com/v3/celebrities/2014/2466982.html

http://goldenageofgaia.com/2018/08/18/mounting-evidence-of-satanic-hollywood-pedophiles/

 

Fiona Barnett som er snakket om dette i mange år:

 

EDIT: Kanskje den aller meste kjente foruten "slummen"; Aleister Crowley

 

 

Dette blir veldig vanskelig å forholde seg til. Du drar ut av hatten stadig ny sensasjonsaktig innhold, som skjer i mange forskjellige land.

 

Fant dette om den angivelige personen. Hvordan kan vi nordmenn vite hva som har skjedd i Australia om man tar det som utgangspunkt, det blir umulig å vite noe. Men les også denne uttalelsen fra en blog:

 

 

Barnett just doesnt know how many lies she has told. But remember do not question her otherwise you will be known as an agent for all the pedophiles and you will be smeared in order to detract from the truth.

This is how Fiona works. She will suck you in with some truth that she has researched out there and has delusion to attribute those truths to herself.

So you gasp, with your mouth wide open in disbelief at how horrendous these accusations are and how horrible the world is.

But then, when you have your mouth wide open from horror is when she unleashes and pours into your mouth a truckload of lies and hatred, and you are sucked in and cannot escape her lies. She then gets you to be her dogs and hound the people who expose her.

Until you are awakened and dare to ask her to prove herself and then it is YOU who she starts to attack.

Be aware people. It is YOU who she will try and destroy for daring to tell the truth. We have exposed her lies on here time and time again and yet it still continues.

Kilde: https://esvablog.wordpress.com/