Snart skal Windows 7 begynne å mase om Windows 10 på nytt

[G]

Det står ingenting om at lisensen kjøpt i sin helhet har begrenset varighet.

 

Det vil også være i Microsoft sin disfavør gitt at nok folk bruker programvaren deres - når den ikke fungerer tilfredsstillende. Det siste der har ikke noe med EULA å gjøre, men snarere om renomméet til Microsoft å gjøre. Et hvert selskap vet at slikt som å gjøre brukerne irritert ikke gavner selskapet i lengden.

Endret 13. mars 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det står ingenting om at lisensen kjøpt i sin helhet har begrenset varighet.

 

Det vil også være i Microsoft sin disfavør gitt at nok folk bruker programvaren deres - når den ikke fungerer tilfredsstillende. Det siste der har ikke noe med EULA å gjøre, men snarere om renomméet til Microsoft å gjøre. Et hvert selskap vet at slikt som å gjøre brukerne irritert ikke gavner selskapet i lengden.

Det er det vel heller ingen som har påstått. Det står deg jo fritt til å bruke Windows lenge etter at de har sluttet å levere oppdateringer.

[G]

Det er det vel heller ingen som har påstått. Det står deg jo fritt til å bruke Windows lenge etter at de har sluttet å levere oppdateringer.

 

Så hvorfor skal du da foreslå for Microsoft at de skal frata avtalerettigheter ved å innstaller produsentprodusert malware. Operativssystemet kom med funksjoner for å kunne nytte internett om brukeren finner det hensiktsmessig.

 

Da må det være lite hensiktsmessig og vel også et kontraktbrudd fra Microsofts side å skulle gjøre slik du foreslår ved å kveste internettmuligheter gjennom en plasterlapp.

[Malvado]

Man kjøper seg en sykkel i 2002 og sykler i vei, prøver å passe på å vedlikeholde den og skifter litt dekk og andre komponenter underveis, er litt uheldig og får seg en liten støt innimellom...
Til slutt kan man rett og slett ikke sykle forsvarlig på den, joda det kan gå, men den er både gammel, utdatert og du kommer deg utrolig tregt fram om det ikke er sånn at du nå går med føttene isteden for å sykle med den...

Sånn kan man sammenligne gammel hardware som begynner å slite med både utslitte Caps (strømkomponenter ) på hovedkortet , en Cpu som begynner å bli så utdatert at den knapt greier å kjøre en Winrar på en 4 Gb fil på under en time kontra noe nyere som har en frisk SSD direkte linket til hovedkortet og greier fint en 4Gb fil på under 10 sek.

Ja, det kan være en brutal forskjell på ytelsen på en gammel pc med et utdatert OS hvor både programvaren og sikkerheten er såpass redusert at alt mulig rart kan ligge i bakgrunnen og ulme, det er også derfor viktig at man prøver i det minste å oppdatere med jevne mellomrom og bytte ut komponenter når man kan det. Gode harddisker har en levetid på +5 år ( plukket nylig ut en 750 Gb disk som var laget i 2008 og uten feil).

Så vi får håpe brukerne som fortsatt sitter på W7 og eldre versjoner enten forsikrer seg om at de ikke ødelegger for seg selv og andre ( bruk datamaskinen til ting som ikke trenger internett ) og at de brukerne som har muligheten til det oppgraderer.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Så hvorfor skal du da foreslå for Microsoft at de skal frata avtalerettigheter ved å innstaller produsentprodusert malware. Operativssystemet kom med funksjoner for å kunne nytte internett om brukeren finner det hensiktsmessig.

 

Da må det være lite hensiktsmessig og vel også et kontraktbrudd fra Microsofts side å skulle gjøre slik du foreslår ved å kveste internettmuligheter gjennom en plasterlapp.

Det skrev jeg i siste setningen i mitt første innlegg i denne tråden. Å kalle Linux for malware, er din påstand og ikke min.

[G]

Det skrev jeg i siste setningen i mitt første innlegg i denne tråden. Å kalle Linux for malware, er din påstand og ikke min.

 

Jeg har da ikke diskutert Linux. Men din inkompetanse til å rådgive Microsoft. Du vil helst se til at eldre Windows-versjoner får amputert bort internettilgangen. Du lyver om at jeg har diskutert Linux. Jeg limte inn noen malware-eksempler, men det var ikke for å diskutere Linux, det var for å vise eksempler på malware som nesten kan være for gode til å være sanne, altså det å være altruistiske.

 

Å lage altruistisk malware fjerner ikke malware-stempelet. Fordi du fortsatt har noen fremmede som kan ha onde hensikter med det i sluttspillet (få lagt inn masse bakdører f.eks.)

 

Alle routere kjører f.eks. ikke nødvendigvis Linux heller. Hvor er det du har hentet antakelsene om at jeg diskuterte Linux i fra?

Endret 14. mars 2019 av G

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jeg har da ikke diskutert Linux. Men din inkompetanse til å rådgive Microsoft. Du vil helst se til at eldre Windows-versjoner får amputert bort internettilgangen. Du lyver om at jeg har diskutert Linux. Jeg limte inn noen malware-eksempler, men det var ikke for å diskutere Linux, det var for å vise eksempler på malware som nesten kan være for gode til å være sanne, altså det å være altruistiske.

 

Å lage altruistisk malware fjerner ikke malware-stempelet. Fordi du fortsatt har noen fremmede som kan ha onde hensikter med det i sluttspillet (få lagt inn masse bakdører f.eks.)

 

Alle routere kjører f.eks. ikke nødvendigvis Linux heller. Hvor er det du har hentet antakelsene om at jeg diskuterte Linux i fra?

Vel DU svrte på et innlegg der jeg skrev om Linux.

[G]

Bruksbegrensninger??? Klart der er flere bruksbegrensninger. De er alle listet opp i EULA, som du som bruker har godtatt. Jeg regner med du har full kontroll på den, siden du uttaler deg så bastant.

 

Du eier ikke Windows. Du har bare kjøpt en lisens for å få lovt til å bruke den programvaren.

 

Ja nettopp, men du snakket om å bruke Linux til å erstatte Windows med gjorde du ikke? Din bruk av eller i setningen gjør det til at jeg antar du prater om Windows i en Windows-artikkel diskusjon (ikke en MacOs, Linux eller noe annet).

 

De skulle heller bare uskadeliggjort maskiner som var på nettet etter en viss dato. F.eks. fjernet alle muligheter for nettverkkommunikasjon, eller enda bedre, installert en versjon av Linux der de selv fikk velge distro.

 

Slike Typhoid Mary maskiner trenger Internett virkelig ikke.

Endret 14. mars 2019 av G

[Mr.M]

artikkelen

 

 

Det vil selvfølgelig også være mulig å oppgradere til Windows 10 på en eksisterende PC. I motsetning til tidligere, er dette ikke lenger gratis. Det enkleste er nok å gå inn på denne siden og følge instruksjonene.

 

er nevnt i tråden her at det fortsatt er gratis å oppgradere fra tidligere Windows. Kan bekrefte det, nettopp oppgradert fra linken over, fra Windows 7 Home OEM til Windows 10, helt smooth og smertefritt.

 

Jeg er vel en av de som evt. måtte hales etter håret for å bytte OS, men gjorde nå (mens det fortsatt er gratis) og for å slippe maset, og etter hvert, at det blir slutt på oppdateringer. Da er det jo kroken på døra uansett, og det er ikke lenge til.

[Kirikovski]

Da har det startet. Cirka 3 sekunder etter reinstallasjon av en maskin.

 

[Malvado]

Da har det startet. Cirka 3 sekunder etter reinstallasjon av en maskin.

 

Legg merke til at denne versjonen ikke har SP1 enda og at du oppfordres til å oppdatere der.

[Kirikovski]

Legg merke til at denne versjonen ikke har SP1 enda og at du oppfordres til å oppdatere der.

Joda holder på men den første oppdateringen var en oppdatering for å fortelle meg å laste ned neste oppdatering.

Endret 15. mars 2019 av Kirikovski

[Malvado]

Joda holder på men den første oppdateringen var en oppdatering for å fortelle meg å laste ned neste oppdatering.

Husker Windows xp dagene, der var det mange restarter når man bygget PC.

Har blitt bedre med årene sånn at på w10 med SSD, gpu og nettverkskort så var det unnagjort på 1 restart.

[Simen1]

Husker Windows xp dagene, der var det mange restarter når man bygget PC.

Har blitt bedre med årene sånn at på w10 med SSD, gpu og nettverkskort så var det unnagjort på 1 restart.

Det er forsåvidt en egenskap de har latt seg fritt inspirere fra Linux-verden.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Det er forsåvidt en egenskap de har latt seg fritt inspirere fra Linux-verden.

Nei. Microsoft forandret etter tilbakemeldinger fra brukerne om at windows update til alt for mye resurser på å laste ned og installere en hel mengde oppdateringer. Etter det ble de cumulative updates, noe de også hadde før, men da bare som update rollups, samt at oppdateringene kjører på laveste prioritet på CPU'en.

Ingenting av disse forandringene har noe med Linux å gjøre, men tilbakemeldinger fra brukerne.

[Simen1]

Men hvor tror du tilbakemeldingene fra brukerne har sitt opphav? Folk har jo sett siden 90-tallet at Linux kan oppdatere systemfiler uten restart. Mange bruker linux og windows om hverandre, ser forskjellene og uttrykker sin frustrasjon.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Men hvor tror du tilbakemeldingene fra brukerne har sitt opphav? Folk har jo sett siden 90-tallet at Linux kan oppdatere systemfiler uten restart. Mange bruker linux og windows om hverandre, ser forskjellene og uttrykker sin frustrasjon.

Linux kan ikke det. Er det kritiske kjørebare filer som oppgraderes i Linux, så må de ha en oppstart der også.

 

Egentlig burde oppdatering forgått i bakgrunnen og aldri sagt en ting til brukeren.

Endret 15. mars 2019 av Slettet-t8fn5F

[Simen1]

Jovisst. En server med Linux kan surre og gå kontinuerlig i årevis uten restarter, selv om man oppdaterer viktige kritiske kjørbare systemfiler. Det er mulig å vanlige distroer også, men man skal vite hva man driver med om man absolutt vil ha 100% oppetid.

[timeshift]

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Jovisst. En server med Linux kan surre og gå kontinuerlig i årevis uten restarter, selv om man oppdaterer viktige kritiske kjørbare systemfiler. Det er mulig å vanlige distroer også, men man skal vite hva man driver med om man absolutt vil ha 100% oppetid.

Om kjernen ikke får oppdateringer, så er det ingen påkrevd restart, men å hevde den aldri trenger restart, er i beste fall usant.

Jeg kan også få enhver server til å kjøre i årevis uten restart. Det er bare å nappe ut nettverkpluggen og ha dobbel strømforsyninger med dobbel ups'er, men jeg ser ingen grunn til å fremheve et slikt scenario som noe positivt.

 

Oppetid på servere er IKKE noe hovedpoeng. Oppetid på tjenester derimot.