Sverige vil kreve 30 prosent biodrivstoff i flybensinen i 2030

[Redaksjonen.]

Sverige vil kreve 30 prosent biodrivstoff i flybensinen i 2030

[Rudde]

https://www.youtube.com/watch?v=1gAQ82IHyZ8 Endret 12. mars 2019 av Rudde

[G]

Herregud, skal det hogges regnskog da for å dyrke biodrivstoffet?

 

Har de funnet en annen kilde enn dyrket mark til å produsere biodrivstoff? Er det i det hele tatt bærekraftig i dag?

[Rudde]

Herregud, skal det hogges regnskog da for å dyrke biodrivstoffet?

 

Har de funnet en annen kilde enn dyrket mark til å produsere biodrivstoff? Er det i det hele tatt bærekraftig i dag?

Se ted talken over.

 

Men for å oppsummere; Nei, det er ikke bærekraftig, og er vel ikke sikkert at det i det heletatt går.

Endret 12. mars 2019 av Rudde

[Ketill Jacobsen]

Denne mannen kan regne og se ting i sammenheng! Han kom til at ca 25% av UK's areal må anvendes dersom vindkraft skal dekke UK's totale enegibruk (2.249 TWh). Mine beregninger angir 31% (også serviettberegning!). Men UK har en stor økonomisk sone i kraft av sine havområder (774.000 km2). Vindparker ville kreve ca 9,7% av dette arealet. Denne andelen ville nok gå ned i takt med at vindturbinene blir stadig større og får høyere kapasitetsfaktor (trolig > 60% etter hvert, Hywind Scotland med flytende turbiner registrerte 65% i tre måneder rundt årsskiftet 2017/18).

[Ketill Jacobsen]

Denne mannen kan regne og se ting i sammenheng! Han kom til at ca 25% av UK's areal må anvendes dersom vindkraft skal dekke UK's totale enegibruk (2.249 TWh). Mine beregninger angir 31% (også serviettberegning!). Men UK har en stor økonomisk sone i kraft av sine havområder (774.000 km2). Vindparker ville kreve ca 9,7% av dette arealet. Denne andelen ville nok gå ned i takt med at vindturbinene blir stadig større og får høyere kapasitetsfaktor (trolig > 60% etter hvert, Hywind Scotland med flytende turbiner registrerte 65% i tre måneder rundt årsskiftet 2017/18).

 

David Macay sier at 90% av total energi i UK kommer fra fossile brensler. Dette er på en måte bra da disse har bare 35% effektivitet i forhold til strøm. Så jeg kan redusere kravet til havareal fr 9,7% til ca 3,3% for at vindkraft til havs alene skal gi UK all energi de trenger. 3,3% (og lavere når en trekker fra atom, vind på land og sol) av havets areal er kanskje akseptabelt?

[NorsknRev]

Hva sier flymotorene til slikt brennstoff? Må de modifiseres?

[Ketill Jacobsen]

Hva sier flymotorene til slikt brennstoff? Må de modifiseres?

 

En må ha andre innsprøytningsdyser til brennkammerne. NO'x utslipp blir redusert med 80% og virkningsgrad like bra eller bedre. Utslipp mest vann (også kalt chemtrails (norsk kondensstriper) av uvitende amerikanere). Sikkerheten bedre enn jetfuelfly ved krasj!

[Rudde]

Denne mannen kan regne og se ting i sammenheng! Han kom til at ca 25% av UK's areal må anvendes dersom vindkraft skal dekke UK's totale enegibruk (2.249 TWh). Mine beregninger angir 31% (også serviettberegning!). Men UK har en stor økonomisk sone i kraft av sine havområder (774.000 km2). Vindparker ville kreve ca 9,7% av dette arealet. Denne andelen ville nok gå ned i takt med at vindturbinene blir stadig større og får høyere kapasitetsfaktor (trolig > 60% etter hvert, Hywind Scotland med flytende turbiner registrerte 65% i tre måneder rundt årsskiftet 2017/18).

Du kan ikke få biodisel av vindkraft.

[Sturle S]

David Macay sier at 90% av total energi i UK kommer fra fossile brensler. Dette er på en måte bra da disse har bare 35% effektivitet i forhold til strøm. Så jeg kan redusere kravet til havareal fr 9,7% til ca 3,3% for at vindkraft til havs alene skal gi UK all energi de trenger. 3,3% (og lavere når en trekker fra atom, vind på land og sol) av havets areal er kanskje akseptabelt?

Kjernekraft er ikkje fornybart. Solenergi er allereie større enn kolkraft i Storbritannia, og dei har mange lovande prosjekt for tidevasskraft. P.t. kjem berre halvparten av den fornybare energiproduksjonen i Storbritannia frå vind. Difor tenkjer eg vi ender på under 3% av havarealet.

 

Storbritannia har ein del pumpekraft, men ikkje nok til sesonglagring. Med gode kablar til Noreg, med norske vassmagasin og vind i eit andre geografiske område, skulle det vere fullt mogeleg å dekkje heile energibehovet til Storbritannia med fornybar energi.

[Ketill Jacobsen]

Hva sier flymotorene til slikt brennstoff? Må de modifiseres?

 

Jeg hadde i hodet at jeg hadde foreslått flytende hydrogen til fly (men det var i feltet til en annen artikkel). Så mitt svar til deg var hvilke modifikasjoner som var nødvendige i forhold til hydrogen. Minimale tilpasninger er nødvendig for å gå over til for eksempel 30% biobrennstoff til flymotorer. For fossilmotorer må en gjøre noe med slanger/pakninger ved overgang til bio. Lite av det på flymotorer. Men biobrennstoff er ofte et annet navn på mat, så biobrennstoff er fy, fy!

[Kjetil Lura]

Hva med å få med forurensingen på landbruket.

Hvorfor er det aldri oppe

 

Se denne: https://www.youtube.com/watch?v=mlUctErf7dc

Endret 12. mars 2019 av Kjetil Lura

[Trestein]

Se ted talken over.Men for å oppsummere; Nei, det er ikke bærekraftig, og er vel ikke sikkert at det i det heletatt går.

Det er klart at sol og vind energi er positivt. Det er ikke sikkert at vi kan velge at maskiner ikke får brennstoff som mennesker.

 

Et menneske har omtrent tilsvarende virkningsgrad og CO2 utslipp som en bilmotor. I mange tilfeller er det bedre å gi hydrokarboner til en motor i stedet for et menneske. Et menneske yter ca 100 watt kontinuerlig. En traktor 100 kilowatt.

 

Traktoren kan gjøre arbeid for 1000 mennesker som slipper ut ca 1 kilo CO2 hver dag. Skal alle jobbe 8 timer dag blir det 3000 mennesker som gjør jobben traktoren gjør

 

Når jobben er gjort vil menneskene fortsatt produsere 3000kg CO2 i døgnet mens traktoren er skrudd av.

 

Poenget er at når fysisk arbeid skal utføres og energitilførsel begrenset kan en maskin på biofuel være mere effektiv enn å gi energien til mennesker.

[Rudde]

Det er klart at sol og vind energi er positivt. Det er ikke sikkert at vi kan velge at maskiner ikke får brennstoff som mennesker.

 

Et menneske har omtrent tilsvarende virkningsgrad og CO2 utslipp som en bilmotor. I mange tilfeller er det bedre å gi hydrokarboner til en motor i stedet for et menneske. Et menneske yter ca 100 watt kontinuerlig. En traktor 100 kilowatt.

 

Traktoren kan gjøre arbeid for 1000 mennesker som slipper ut ca 1 kilo CO2 hver dag. Skal alle jobbe 8 timer dag blir det 3000 mennesker som gjør jobben traktoren gjør

 

Når jobben er gjort vil menneskene fortsatt produsere 3000kg CO2 i døgnet mens traktoren er skrudd av.

 

Poenget er at når fysisk arbeid skal utføres og energitilførsel begrenset kan en maskin på biofuel være mere effektiv enn å gi energien til mennesker.

Så du Ted talken ettersom det er innlegget du svarer til?

[Trestein]

Så du Ted talken ettersom det er innlegget du svarer til?

Poenget var at biodrivstoff er fornuftig og nødvendig.

[Kjetil Lura]

Det kommer an på hva de bruker til å lage biodrivstoff av.

[G]

Når en ser solceller plasseres der det er grønn mark, så synes ikke jeg at det er særlig positivt. I Norge så bør slike innstallasjoner skje på bygg og ikke på dyrket mark. At det også velges solcellepaneler i ørkenen er meg også en gåte når de like gjerne kunne ha satt opp en speilpark.

 

Endret 12. mars 2019 av G

[Trestein]

Det kommer an på hva de bruker til å lage biodrivstoff av.

Å lage biodrivstoff fra kjøtt vil være tåpelig mens å bruke overproduksjon i matvarer til drivstoff må vurderes. Europas befolkning er vel snart synkende. Synker populasjonen 30% vil det være mye å lage drivstoff av.

 

I Norge har vi en fødselsrate på 1,5 barn PR kvinne. På sikt vil dette gi oss lavere befolkning og enda større overskudd å lage brennstoff av.

[Kjetil Lura]

Bruke overproduksjon i matvare? Går forurensninger ned ved å gjør det

[Trestein]

Bruke overproduksjon i matvare? Går forurensninger ned ved å gjør det

Fossile utslipp av CO2 vil gå ned om vi erstatter fossilt brennstoff med fornybart. Men det krever balanse. Hugger vi ned all skogen på jorden og brenner den er jeg rimelig sikker på at CO2 i atmosfæren øker. Lager vi biodrivstoff av trærne rett før de dør og holder CO2 i biomasse konstant vil CO2 i atmosfæren holdes stabil. Øker biomasse vil CO2 synke.