IEA tror Norge vil produsere mer olje enn Kuwait om få år

[NTB - digi]

IEA tror Norge vil produsere mer olje enn Kuwait om få år

[Trestein]

Når vi fant olje for nesten 50 år siden skulle vi produsere i 30 år. Muligens enda kortere tid. Nå etter 50 år skal vi øke produksjon.

[Nautica]

Mer oljesalg gir mer penger inn til staten som de igjen kan putte inn i oljefondet. En langvarig kraftig resesjon så er vi tilbake til 0.

[4U0V1MKL]

the luxury feel of burning fossil fuel on a dying planet

[sedsberg]

the luxury feel of burning fossil fuel on a dying planet

Ja jeg fatter ikke hvorfor de ikke bare legger ned all oljeproduksjon umiddelbart. Vi har elbiler og solcellepaneler. Mer trenger vi ikke.

[7RQE101Q]

Ja jeg fatter ikke hvorfor de ikke bare legger ned all oljeproduksjon umiddelbart. Vi har elbiler og solcellepaneler. Mer trenger vi ikke.

1. Du har ikke produksjonskapasiteten for å erstate alle personbiler med eletriske biler

2. Du har ikke batteriproduksjonen for å erstatte energi lagrene

3. Du har ikke forsyningslinjen i orden for å rampe opp produskjonen av batterier til det som rengs (råvarer/gruver/prosess industri)

4. Du har ikke produksjonekapasiteten på alternative energikilder for å erstatte fosilt brennstoff

5. Du har ikke energilagringskapasiteten for å holde energi fra produksjon til forbruk.

6. De fleste i verden har ikke råd til elbiler vs billig bensinbiler (ikke de som selges i vesten, men i india og kina og snart afrika)

7. Folk vill ha billig nips og plastikk, de er ikke forenlig med elektro transport

 

Edit. Ikke misforstå, jeg er for solceller (har selv halve taket dekket) og elbiler, men ser ikke noen kortids løsning fordi omveltningen som ikke tar lang tid.

Endret 12. mars 2019 av 7RQE101Q

[2LK70DN1]

 

the luxury feel of burning fossil fuel on a dying planet

Ja jeg fatter ikke hvorfor de ikke bare legger ned all oljeproduksjon umiddelbart. Vi har elbiler og solcellepaneler. Mer trenger vi ikke.

Det er først og fremst kullkraft og brenning av regnskog som gir høye CO2-utslipp, oljeproduksjon og bruk er et mindre problem. Også mye mer hydrogen i olje, som gjør den mer miljøvennlig enn kullkraft.

 

Ellers bør vi selvsagt spørre oss om verden er tjent med en stor nedgang i matvareproduksjonen, som vil finne sted dersom vi lykkes i å redusere CO2-nivået i atmosfæren. Gartnere ser på kullkraftverk som gjødselmaskiner, og ørknene gror igjen og matvareproduksjonen øker på alle kontinenter.

[4U0V1MKL]

Det er først og fremst kullkraft og brenning av regnskog som gir høye CO2-utslipp, oljeproduksjon og bruk er et mindre problem. Også mye mer hydrogen i olje, som gjør den mer miljøvennlig enn kullkraft.

 

Ellers bør vi selvsagt spørre oss om verden er tjent med en stor nedgang i matvareproduksjonen, som vil finne sted dersom vi lykkes i å redusere CO2-nivået i atmosfæren. Gartnere ser på kullkraftverk som gjødselmaskiner, og ørknene gror igjen og matvareproduksjonen øker på alle kontinenter.

sånn bortsett fra at jordklodens isreserve er i ferd med å ta slutt, at vi har feilslåtte avlinger over hele verden og at jordkloden har blitt så varm at regnskogene har begynnt å tørke ut så har du kanskje et poeng (å brenne ned skogene og å frigi noen 100 millioner år med lagret solenergi er bare jordkloden som er flere milliarder år gammel)

Endret 16. mars 2019 av 4U0V1MKL