Tesla snur. Øker prisene på alle modeller unntatt én

[RI4TTX5M]

 

De ansatte i Tesla butikkene har aldri vært ment å skulle være "selgere", som sådan. De skal bare svare på spørsmål, organisere prøvekjøringer, o.l. Jeg var faktisk ikke klar over at Tesla hadde innført provisjon før den siste uken. Tullete at de har hatt det tidligere, og supert at det nå blir slutt på det.

Ja, alle vet at de beste selgerne er de som ikke belønnes for godt arbeid og som ikke vet om butikken de jobber i eksisterer om en uke.

Faktisk taler det meste av forskning rundt bonus- og provisjonsordninger at de aller fleste selgere ikke motiveres i stor grad av bonus. En trygg jobb og bedre betalt grunnlønn er viktigere for de aller fleste, med unntak av noen sjeldne personligheter.

[Hopperesque]

Tror ikke det multinasjonale konsernet jeg jobber i hadde hatt så mange selgere om de ikke fikk bonus.

[Cowboystrekk]

Det var stort sett det de sa. De skulle redusere antall butikker over de neste månedene, og beholde noen "galleries". Nå skal alle salg foregå på nett, så per definisjon er alle Tesla butikker nå kun "galleries". Men tydeligvis skal de beholde en god del flere butikker enn før.

 

De de sa før: "Over the next few months, we will be winding down many of our stores, with a small number of stores in high-traffic locations remaining as galleries, showcases and Tesla information centers."

Uten å ha gjort forarbeidet og kjørte på med priskutt før de vissye hvilke butikker som skulle legges ned for så å øke opp prisene m3d halvparten av priskuttet. Mener du virkelig at dette var en smart strategi? Om målet er misfornøyde ansatte og ustabil aksje så 'Well playd!'

[Alf Ivar]

Må være slitsomt å være tesla fanboy om dagen

 

Med en gang det skrives en artikkel om Tesla, Apple eller Microsoft så må det være noen som kommer med ordet Fanboy. Det er utrolig nedlatende og lite konstruktivt i en debatt. Kan dere vennligst legge bort slike hersketeknikker?

 

Tesla er enten man liker det eller ikke en innovativ aktør i en svært konservativ bransje. De endrer bransjen i en svært spennende retning, og om du ikke liker tanken på elbil, så er du da sannelig fri til å kjøre fossilt. Det er ingen som nekter deg det.

 

Om Tesla ønsket å gå for ren netthandel, og så tok signalene fra publikum og reverserte det, så er da det bare et tegn på at de er lydhør?

 

Hilsen en med en 6 år gammel dieselbil

[hekomo]

Katastrofe design på TM3 med tanke på klimaet her hjemme

Det var visst dette du mente:

 

https://www.ccn.com/will-alleged-model-3-design-flaw-sink-tesla-stock

 

Hva har dette med klimaet her å gjøre?

Endret 11. mars 2019 av hekomo

[hekomo]

Man skal være dyktig for å tolke det som noe positivt. 

Folk flest forstår at Musk ikke ønsker å lønne kvalifiserte mennesker som kan salg og har bakgrunn og erfaring for å forsvare en lønn der til. I stede jobber studenter og folk uten erfaring med utlevering av bilene og et hvert teknisk spørsmål om varen blir de svar skyldig. 

Det er selvfølgelig fint for aksekursen om kostnadene er lave, men for salget er det dessverre mange potensielle kjøpere som har sitt første og siste møte med Tesla gjennom denne opplevelsen.

Jeg tolker det som positivt at Tesla ikke ønsker de vanlige sleipe bilselgerne som man vanligvis finner der ute. Ser at noen la ut artikkelen der dette omtales også.

[Salvesen.]

Pga stein oppsamlingssaken, dog ikke sett en eneste i Norge med dette problemet enda. Selv om den tydligvis ikke fungerer i vårt klima. Er jo bare rundt 2000 på veien nå...

[Hopperesque]

Om Tesla ønsket å gå for ren netthandel, og så tok signalene fra publikum og reverserte det, så er da det bare et tegn på at de er lydhør?

Ev. at det ble vanskelig å komme ut av husleieforpliktelsene.

[hekomo]

Får komme med noen form for bevis for en sånn påstand da

Hver eneste tulling som har hatt noe stygt å si om Tesla, og særlig de som har vært tilbakestående nok til å gå til søksmål mot selskapet, har blitt hypet opp i skyene. Og så har det aldri blitt noe av det.

 

Det er absolutt ingen grunn til å tro at det blir noe av noe som helst denne gangen heller.

Endret 11. mars 2019 av hekomo

[Espen Hugaas Andersen]

Ev. at det ble vanskelig å komme ut av husleieforpliktelsene.

I verste fall hadde de bare fortsatt å betale husleien, og fortsatt spart penger på at de ikke hadde ansatte som jobbet der, demobiler og slikt. Og beste fall hadde de leid ut til en annen leietaker, og ikke tapt noe på husleien.

[Ploppe]

 

Seriøs bedrift..

 

Mye bedre med en bedrift som ikke ønsker å være fremtidsrettet og forsøke nye ting. Best er det som har vært, alt nytt er fælt.

- sagt av enhver surgubbe i et kommentarfelt nær deg.

Hehe..det går nok fint skal du se

[Hopperesque]

I verste fall hadde de bare fortsatt å betale husleien, og fortsatt spart penger på at de ikke hadde ansatte som jobbet der, demobiler og slikt. Og beste fall hadde de leid ut til en annen leietaker, og ikke tapt noe på husleien.

Vi snakker om forpliktelser på totalt 1,6 mrd. dollar, hvorav 1,1 mrd. dollar frem til 2023. Det er heller ikke noe automatikk at utleier aksepterer fremleie. Fremleie medfører også mye ekstra adm.

Endret 11. mars 2019 av computerwelt

[Espen Hugaas Andersen]

Vi snakker om forpliktelser på totalt 1,6 mrd. dollar, hvorav 1,1 mrd. dollar frem til 2023. Det er heller ikke noe automatikk at utleier aksepterer fremleie. Fremleie medfører også mye ekstra adm.

Fordelt på noe sånt som 16 kvartaler så er det noe sånt som 100 mill per kvartal. Det er uproblematisk for Tesla å betale dette. Om Tesla kunne kutte 100 mill per kvartal i ansatte og slikt, så kunne det hende at regnestykket ville gå opp, uansett. 100 mill reduksjon er mer enn 0 reduksjon.

 

Sa heller ikke at det var automatikk i at utleier ville akseptere fremleie. Men det kan være at de ville være med på det, og det kan også være slik at utleier ville være behjelpelig med å finne ny leietaker. Som regel ønsker ikke utleier å ha tomme lokaler, ettersom det gjør ingenting for omsetningen ellers på kjøpesenteret. Tomme lokaler tiltrekker ikke kunder.

[gamlefar]

Med en gang det skrives en artikkel om Tesla, Apple eller Microsoft så må det være noen som kommer med ordet Fanboy. Det er utrolig nedlatende og lite konstruktivt i en debatt. Kan dere vennligst legge bort slike hersketeknikker?

Forstår hva du sier, men for enkelte er faktisk fanboys den riktige beskrivelsen selv om det er negativt ladet. Når man til stadighet hauser opp merket, snakker negativt om andre merker og teknologier, fornekter nærmest fakta og vrir selv det som åpenbar ikke er bra til noe positivt så er man blitt langt mer enn en som bare er begeistret for noe. Av og til er det riktig å kalle en spade for en spade. 

[Espen Hugaas Andersen]

Syns også det er enkelte som kan kalles Tesla fanboy. Har støtt på noen av de. Men det er ikke mange av de.

Endret 11. mars 2019 av Espen Hugaas Andersen

[uname -i]

Fordelt på noe sånt som 16 kvartaler så er det noe sånt som 100 mill per kvartal. Det er uproblematisk for Tesla å betale dette. Om Tesla kunne kutte 100 mill per kvartal i ansatte og slikt, så kunne det hende at regnestykket ville gå opp, uansett. 100 mill reduksjon er mer enn 0 reduksjon.

Hvis det er uproblematisk for Tesla å legge ut 100 mill hvorfor måtte de da ty til en mini-emisjon for å kjøpe trailere slik at de kan transportere bilene selv?(Forøvrig en ufattelig dum idé). Et selskap verdt 50 milliarder dollar hadde med andre ord ikke råd til å betale 13 millioner i cash.

Tesla is buying car-hauling trucks and trailers using $13 million in TSLA shares

 

 

Sa heller ikke at det var automatikk i at utleier ville akseptere fremleie. Men det kan være at de ville være med på det, og det kan også være slik at utleier ville være behjelpelig med å finne ny leietaker. Som regel ønsker ikke utleier å ha tomme lokaler, ettersom det gjør ingenting for omsetningen ellers på kjøpesenteret. Tomme lokaler tiltrekker ikke kunder.

Sikkert mange muligheter for å slippe unna alle disse forpliktelsene. Fasiten er hvertfall at Musk ikke tenkte på dette før han tok avgjørelsen og nå prøver han å ro seg i land igjen. Jeg tror Musk er mentalt lat og ikke orker å tenke ordentlig gjennom ting før han tar beslutninger. Han stiller helt åpenbart totalt uforberedt på telfonkonferansene og satser på å ta alt ting på sparket. Som stort sett betyr at han skyter seg selv i foten gang på gang.

[Espen Hugaas Andersen]

Hvis det er uproblematisk for Tesla å legge ut 100 mill hvorfor måtte de da ty til en mini-emisjon for å kjøpe trailere slik at de kan transportere bilene selv?(Forøvrig en ufattelig dum idé). Et selskap verdt 50 milliarder dollar hadde med andre ord ikke råd til å betale 13 millioner i cash.

Tesla is buying car-hauling trucks and trailers using $13 million in TSLA shares

Kan være at transportselskapet helst ville ha aksjer. (Kursen er ganske lav nå.) Tesla har helt klart råd til de 13 mill.

 

Sikkert mange muligheter for å slippe unna alle disse forpliktelsene. Fasiten er hvertfall at Musk ikke tenkte på dette før han tok avgjørelsen og nå prøver han å ro seg i land igjen. Jeg tror Musk er mentalt lat og ikke orker å tenke ordentlig gjennom ting før han tar beslutninger. Han stiller helt åpenbart totalt uforberedt på telfonkonferansene og satser på å ta alt ting på sparket. Som stort sett betyr at han skyter seg selv i foten gang på gang.

Har skjønt det slik at Musk ikke var spesielt involvert i avgjørelsen å kvitte seg med butikkene. Den kom fra lengre ned i systemet. Men han godkjente planen, så klart.

[Hopperesque]

Fordelt på noe sånt som 16 kvartaler så er det noe sånt som 100 mill per kvartal. Det er uproblematisk for Tesla å betale dette. Om Tesla kunne kutte 100 mill per kvartal i ansatte og slikt, så kunne det hende at regnestykket ville gå opp, uansett. 100 mill reduksjon er mer enn 0 reduksjon.

 

Sa heller ikke at det var automatikk i at utleier ville akseptere fremleie. Men det kan være at de ville være med på det, og det kan også være slik at utleier ville være behjelpelig med å finne ny leietaker. Som regel ønsker ikke utleier å ha tomme lokaler, ettersom det gjør ingenting for omsetningen ellers på kjøpesenteret. Tomme lokaler tiltrekker ikke kunder.

Tesla kan godt si opp alt av butikkpersonale nå. Det vil kun bety økte kostnader over 1-2 kvartaler. Problemet er som sagt de langsiktige husleieforpliktelsene, noe som vil påvirke både resultatet, balansen og kontantstrømmen til Tesla i flere år fremover. Langsiktige husleieavtaler må for øvrig balanseføres som langsiktig gjeld.

[uname -i]

Kan være at transportselskapet helst ville ha aksjer. (Kursen er ganske lav nå.) Tesla har helt klart råd til de 13 mill.

Jeg kan komme på én eneste grunn til å akseptere aksjer istedetfor penger for en vare og det er at verdien av aksjene er større enn prisforlangende.

 

Noe som faktisk kan virke sannsynlig her. Tesla er etter alt å dømme nær insolvens og velger de kortsiktige løsningene.

[Salvesen.]

Tesla er etter alt å dømme nær insolvens og velger de kortsiktige løsningene.

 

Kan du si noe om hvorfor de akkurat nå er nær insolvens? Dette kommer igjen og igjen, "snart konk" om og om igjen. Uten mer en spekulasjoner og årene går og stadig er de nær konkurs, men trør aldri over streken. Men likevel er de alltid nært... 

 

At de velger å betale noen lastebiler med aksjer er vell ikke en kjempe stor indikator på insolvens, da kunne de bare droppet å kjøpe noe som helst..