Gapet mellom akademia og næringsliv er «dødens dal» for ny teknologi

[Redaksjonen.]

Gapet mellom akademia og næringsliv er «dødens dal» for ny teknologi

[Nerowulf]

Veldig interessant og høyrelevant tema. Hadde vært spennende å skrevet Master-oppgave innenfor dette.

 

Engelsk/original-artikkelen:

https://blogg.pwc.no/digital-transformasjon/bridging-the-technological-valley-of-death

[aanundo]

Akademikere bør delta oftere på industrielle konferanser og seminarer for å kunne forstå industrielle utfordringer i den virkelige verden.

 

"Dødens dal" er et begrep som føles reelt når en jobber med oppfinnelser.

Jeg har fått patent på flere industriprodukter, men hvordan skaper en industri av oppfinnelsene?

Artikkelen sier lite om økonomi, som egentlig er "dødens dal".

En person har funnet opp noe han tror er et godt industriprodukt, og låner penger med huset i pant for å starte en bedrift.

Det viser seg at kapitalen strekker ikke til og det blir konkurs, men problemet er ikke at ideen var dårlig, men at kapitalen var for liten.

Egentlig helt unødvendig å drepe gode industriprodukter på denne måten.

Etter min mening er det fellesskapet(samfunnet) som har størst nytte av at vi skaper lønnsomme industriarbeidsplasser, da eksportindustrien er motoren i velferdsstaten.

Samtidig er det slik at fellesskapet har nok kapital, og "dødens dal" eksisterer egentlig ikke. Norge f. eks. har en pengesekk på 9000 mrd og tapet av en fregatt til 4 mrd. merkes knapt.

Problemet er at hverken de rike enkeltpersonene eller staten vil ta den økonomiske risikoen som er knyttet til nyetableringer, og det er dette som er det store problemet.

Artikkelen fokuserer på gapet mellom forskningen på universitetene og den daglige innovasjonen i bedriftene, men strengt tatt er det ikke dette som kalles "dødens dal".

[xyzæøå]

Veldig interessant og høyrelevant tema. Hadde vært spennende å skrevet Master-oppgave innenfor dette.

 

Engelsk/original-artikkelen:

https://blogg.pwc.no/digital-transformasjon/bridging-the-technological-valley-of-death

 

God ide. Da gjelder det bare å komme over dalføret og få næringslivet interessert i denne

 

"akademia er fra Mars og næringslivet fra Venus"

Ville vel sagt motsatt: næringslivet er fra Mars og akademia fra Venus, hvis man skal assosiere inn kjønnsrollene knyttet til planetene...

[G]

Å sammenlikne noen som er forelsket i duer med noen som er forelsket i epler blir litt feil synes jeg. Nå fant ikke Tesla opp elektrisitet, og heller ikke vekselstrøm fant han opp. Men det var innen vekselstrøm hans virkelige store bidrag kom.

 

Nikola Tesla på vektskålen vs. Apple blir at Nikola Tesla bunner vektskålsiden sin med sin tyngde. Mens Apple blir fjærvektklasse. Tesla var tross alt en vitenskapsmann som gjorde oppdagelser, mens Apple neppe gjør særlig mange like fundamentale oppdagelser på sin ferd med å selge i-Ditt og i-Datt.

[Stian Holte]

Honnør til Anundo! Han beskriver situasjonen (etter min oppfatning) helt riktig. Problemet er at investorer forstår ikke og er ikke interessert i teknikk. De er i en annen verden og leser ikke Teknisk Ukeblad, bare Kapital, Dagens Næringsliv og Financial Times. De vil tjene penger uten å ta risiko. Det er for langt mellom de visjonære som våger å satse på nyskapning!

[TG-]

Akademikere bør delta oftere på industrielle konferanser og seminarer for å kunne forstå industrielle utfordringer i den virkelige verden.

 

"Dødens dal" er et begrep som føles reelt når en jobber med oppfinnelser.

Jeg har fått patent på flere industriprodukter, men hvordan skaper en industri av oppfinnelsene?

Artikkelen sier lite om økonomi, som egentlig er "dødens dal".

En person har funnet opp noe han tror er et godt industriprodukt, og låner penger med huset i pant for å starte en bedrift.

Det viser seg at kapitalen strekker ikke til og det blir konkurs, men problemet er ikke at ideen var dårlig, men at kapitalen var for liten.

Egentlig helt unødvendig å drepe gode industriprodukter på denne måten.

Etter min mening er det fellesskapet(samfunnet) som har størst nytte av at vi skaper lønnsomme industriarbeidsplasser, da eksportindustrien er motoren i velferdsstaten.

Samtidig er det slik at fellesskapet har nok kapital, og "dødens dal" eksisterer egentlig ikke. Norge f. eks. har en pengesekk på 9000 mrd og tapet av en fregatt til 4 mrd. merkes knapt.

Problemet er at hverken de rike enkeltpersonene eller staten vil ta den økonomiske risikoen som er knyttet til nyetableringer, og det er dette som er det store problemet.

Artikkelen fokuserer på gapet mellom forskningen på universitetene og den daglige innovasjonen i bedriftene, men strengt tatt er det ikke dette som kalles "dødens dal".

 

Det der tror jeg er veldig riktig!

Økonomi har en ekkel bieffekt, nemlig krav om avkastning. Ekkel, fordi det er fryktelig vanskelig å utløse penger til å jobbe med ting som IKKE vil lønne seg om fire år, men kanskje har et 15 - 20 års perspektiv. Det er kanskje bare stater, som kan ha et slikt perspektiv på ting? ?

[G]

Det er vel neppe så enkelt heller. At en investor må binde opp kapital i et usikkert prosjekt framfor å binde opp samme kapital i et mer vellykket prosjekt som allerede går på skinner er også vesentlig her.

 

Ofte så må kapitalen bindes opp svært lenge før den bærer frukter. Tenk litt igjennom dette selv, hva ville du selv valgt for dine investerte kroner?

[aanundo]

Honnør til Anundo! Han beskriver situasjonen (etter min oppfatning) helt riktig. Problemet er at investorer forstår ikke og er ikke interessert i teknikk. De er i en annen verden og leser ikke Teknisk Ukeblad, bare Kapital, Dagens Næringsliv og Financial Times. De vil tjene penger uten å ta risiko. Det er for langt mellom de visjonære som våger å satse på nyskapning!

Ja, kanskje det er slik at teknologer og finansfolk lever ganske adskilt.

Jeg f. eks. leser sjeldent blader som Kapital, og en med pengeinteresser leser sjeldent Teknisk Ukeblad.

Har også merket meg at det er vanskelig å få til debatt rundt tekniske løsninger, selv om regelen er at det meste(for ikke å si alle) tekniske nyvinninger kan forbedres.

Jeg tror samfunnet hadde tjent på en holdning hvor vi heiet på hverandre, fremfor(slik jeg oppfatter det) at det er holdningene i "Janteloven" som dominerer.

[knutinh]

...

Jeg har fått patent på flere industriprodukter, men hvordan skaper en industri av oppfinnelsene?

Den som hadde en generell løsning på det...

Egentlig helt unødvendig å drepe gode industriprodukter på denne måten.

Etter min mening er det fellesskapet(samfunnet) som har størst nytte av at vi skaper lønnsomme industriarbeidsplasser, da eksportindustrien er motoren i velferdsstaten.

Samtidig er det slik at fellesskapet har nok kapital, og "dødens dal" eksisterer egentlig ikke. Norge f. eks. har en pengesekk på 9000 mrd og tapet av en fregatt til 4 mrd. merkes knapt.

Problemet er at hverken de rike enkeltpersonene eller staten vil ta den økonomiske risikoen som er knyttet til nyetableringer, og det er dette som er det store problemet.

...

Det finnes helt sikkert inkompetanse blant investorer og økonomer som det finnes i andre yrkesgrupper. Du har helt sikkert rett i at teknologer og økonomer snakket forskjellig stamme-språk og henter inn informasjon på forskjellige steder.

 

Men hvis det du sier/antyder er korrekt så finnes det et enormt uforløst investeringspotensiale. Statens pensjonsfond eller Spetalen eller Skagenfondet eller hvem-enn med tilstrekkelig lang tidshorisont kunne putte penger inn i Norske teknologiprosjekter, observere at f.eks 90% av prosjektene floppet, men at 10% (eller 0.0001% for den saks skyld) gav så stor gevinst etter 20 år at man summa summarum fikk betydelig bedre avkastning enn alternative investeringer.

 

Jeg har litt vanskelig for å tro på at ikke den tanken har streifet Slyngstad og hans like. Det kan selvsagt være slik at selv Slyngstad må begrense risiko på 5-års-horisont for å unngå at oppdragsgiver (f.eks folket, Det Norske) får kalde føtter og vil flytte investeringen over i campingvogner og grilldress når papirverdien faller som en stein, selv om det går påbekostning av ønsket om maksimal avkastning på 30-års-horisont.

 

 

Man kan jo spørre seg selv: hvorfor bruker jeg kapital jeg har spart opp i løpet av karrieren til å pusse opp hus, kjøpe større hus, sette i banken eller i indeks-fond? Hvorfor putter jeg ikke heller pengene inn i lovende garasje-bedrifter? Hvis man er 40 år nå og sparer til man blir pensjonist så har man et tidsvindu på 30 år. Dvs man kan tåle mange oppturer og nedturer før kapitalen må ut.

 

-k

Endret 11. mars 2019 av knutinh

[Del]

Kapital er neppe problemet. Det offentlige bruker mer enn noensinne:

https://www.fpol.no/statsbudsjettet-for-forskning-og-innovasjon-2019-gir-okt-stotte-til-naeringslivet/

Kapitalister som leter etter gode oppstartselskaper å satse på kryr det av:

https://www.investinor.no/om-oss/nyttige-linker-for-grunderselskaper/

Dessverre går nesten tre av fire oppstartsbedrifter i Norge konkurs i løpet av få år, så for enhver investor er det høy risiko:

https://www.ssb.no/virksomheter-foretak-og-regnskap/statistikker/fordem

I hver konkurs ligger det ofte en personlig tragedie.

 

Dessverre viser all erfaring at det å bygge opp en levedyktig bedrift er svært krevende. Skjønner at du er skuffet over manglende støtte for dine ideer aanundo, men hvis du faktisk vil gjøre noe med det, så må du modne frem ideene dine slik at noen tror på dem. Det er lett å bli bitter og skylde på alle andre, men faktum er at de fleste undervurderer grovt hvor krevende det er å lykkes kommersielt med ny teknologi.

[Nerowulf]

Et veldig viktig moment for å få ideene til å bli en realitet er å gjøre god undersøkelse i om det faktisk er et behov ute i markedet, hvor det er nok kunder som er villig til å betale nok. Samt gjøre undersøkelse i forhold til direkte og indirekte konkurrenter til din løsning.

[G]

Du må også ha intelligente selgere som kan markedsføre det. Det finnes sikkert nok masete selgere som nok blir bedt om å ikke forstyrre den daglige virksomheten flere ganger, hos potensielle kunder.

Endret 11. mars 2019 av G

[aanundo]

Kapital er neppe problemet. Det offentlige bruker mer enn noensinne:

https://www.fpol.no/statsbudsjettet-for-forskning-og-innovasjon-2019-gir-okt-stotte-til-naeringslivet/

Kapitalister som leter etter gode oppstartselskaper å satse på kryr det av:

https://www.investinor.no/om-oss/nyttige-linker-for-grunderselskaper/

Dessverre går nesten tre av fire oppstartsbedrifter i Norge konkurs i løpet av få år, så for enhver investor er det høy risiko:

https://www.ssb.no/virksomheter-foretak-og-regnskap/statistikker/fordem

I hver konkurs ligger det ofte en personlig tragedie.

 

Dessverre viser all erfaring at det å bygge opp en levedyktig bedrift er svært krevende. Skjønner at du er skuffet over manglende støtte for dine ideer aanundo, men hvis du faktisk vil gjøre noe med det, så må du modne frem ideene dine slik at noen tror på dem. Det er lett å bli bitter og skylde på alle andre, men faktum er at de fleste undervurderer grovt hvor krevende det er å lykkes kommersielt med ny teknologi.

Da jeg har fått flere patenter den senere tiden er det OK å være konkret i denne debatten.

Det du skriver er mye av det samme som du får høre av en saksbehandler i Innovasjon Norge, men problemkomplekset er mye mer sammensatt og den viktigste faktoren er egentlig politikk.

En fra H eller Frp har som prinsipp å holde fingrene av fatet og la private kapitalister jobbe med industri og industrietablering, men hadde vi ikke fått flere arbeidsplasser dersom litt mer av pengesekken til fellesskapet ble brukt for å skape arbeidsplasser?

Hvorfor går ikke staten inn som aksjonær i stedet for å sende penger som støtte gjennom ENOVA og Innovason Norge?

Har egentlig mer tro på en sosialistisk tankegang på dette området, som ikke har problemer med å starte bedrifter av typen Equinor, Statkraft og Hydro, så denne prinsipielle holdningen til høyresiden om ikke å blande seg har jeg liten tro på.

Vi har kapital, teknologi og kompetanse, men mangler vilje for tiden.

Ser vi på den konkrete ideen som bildet viser, så møter jeg som privatperson veggen samme hvor gjerne jeg ville startet en bedrift.

Det er snakk om 2 mrd. i kapital.

Legger en de data jeg har muligheter til finne, som strømpris og fortjenestemarginer i oppdrett, så viser et regneark 30% avkastning på pengene.

Problemet er at en investor neppe tror på det jeg skriver og ønsker bevis, men for å få bevis må anlegget bygges og det er dette som gjør at det stopper opp.

En privat investor må ha sikkerhet for så store investeringer, da feil betyr ruin.

For fellesskapet ville det gått helt fint, og ikke hatt større innflytelse på velferden vår en fregattforliset.

For den som ikke kjenner til denne ideen fra før, så dreier det seg om et hybrid anlegg som høster energi fra vind og bølger, kombinert med fiskeoppdrett.

Her på kommentarfeltet blir det normalt helt stille når en går så konkret til verks som det jeg gjør nå.

 

HSeafood

[Nautica]

Det du skriver er mye av det samme som du får høre av en saksbehandler i Innovasjon Norge, men problemkomplekset er mye mer sammensatt og den viktigste faktoren er egentlig politikk.

 

Hvordan opplevde du innovasjon Norge ?

 

Fikk følelsen etter noen runder at jeg ikke var i riktig "kundegruppe" for å få støtte, hva jeg trengte støtte til var egentlig uinteressant for de, så fikk følelsen av at rette person var viktigere en produkt.

 

Samme med kommunen som har en ordning for nyetablerte, håndarbeid-bedrifter var faktisk viktigere en det jeg kunne tilby som ville fremme endel arbeidsplasser hvis jeg fikk finansieringen i orden "egenkapital".

Endret 11. mars 2019 av Nautica

[Del]

men hadde vi ikke fått flere arbeidsplasser dersom litt mer av pengesekken til fellesskapet ble brukt for å skape arbeidsplasser?

Politikerne har siden oljenedturen skrudd opp pengebruken enormt for å sikre arbeidsplasser. Oljekorrigert underskudd ble i 2018 255 milliarder. Alt for å holde arbeidsledigheten nede. Problemet er at det skapes i hovedsak arbeidsplasser i offentlig sektor:

https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2018/Satsinger/?pid=83811

Hvorfor går ikke staten inn som aksjonær i stedet for å sende penger som støtte gjennom ENOVA og Innovason Norge?

Fordi de ikke har kompetanse til å avgjøre hvem som skal ha pengene. Det var nettopp dette Innovasjon Norge ble opprettet for. Så kan man mene at de heller ikke har kompetansen, men tror du virkelig politikerne vil gjøre jobben bedre?

Har egentlig mer tro på en sosialistisk tankegang på dette området, som ikke har problemer med å starte bedrifter av typen Equinor, Statkraft og Hydro, så denne prinsipielle holdningen til høyresiden om ikke å blande seg har jeg liten tro på.

Enig i det, men da snakker du om at staten skal starte et selskap. Det er noe annet enn at du starter et selskap basert på dine patenter.

Ser vi på den konkrete ideen som bildet viser, så møter jeg som privatperson veggen samme hvor gjerne jeg ville startet en bedrift.

Det er snakk om 2 mrd. i kapital.

Hva illustrerer bildet, er den en merd med vindmøller på? Et prosjekt til to milliarder, og du har beregnet avkastningen med et Excel-ark? Hvilke miljøer har du hatt med deg for å få oversikt over de viktigste delene av prosjektet? Hvem er det som skal få disse to milliardene?

[aanundo]

Hvordan opplevde du innovasjon Norge ?

 

Fikk følelsen etter noen runder at jeg ikke var i riktig "kundegruppe" for å få støtte, hva jeg trengte støtte til var egentlig uinteressant for de så fikk følelsen av at rette person var viktigere en produkt.

 

Samme med kommunen som har en ordning for nyetablerte, håndarbeid-bedrifter var faktisk viktigere en det jeg kunne tilby som ville fremme endel arbeidsplasser hvis jeg fikk finansieringen i orden "egenkapital".

Ideen som bildet viser er fra 2002, da jeg sendte inn en patentsøknad på bølgekrfatverket.

Den gang var jeg også i kontakt med en professor ved NTNU, som kalte opplegget med å teste ut bølgekraftverket sammen med studenter en inner-10er.

Denne professoren sluttet det året jeg fikk patent og laget modell(2005).

Professoren som tok over ønsket ikke noe samarbeid, da han sendte papirene mine til en pensjonert guru innen bølgeenergi(Johannes Falnes), som jeg hadde kontaktet selv 2 år tidligere.

Svaret fra Falnes var at han var pensjonist og at jeg burde henvende meg til NTNU direkte.

Jeg kontaktet Innovasjon Norge i forbindelse med byggingen av modell, men deres svar var: "Modeller har ikke markedsverdi, så modellbygging støttes ikke".

Jeg har ved flere anledninger søkt om hjelp hos det offentlige hjelpeapparatet, og konklusjonen i dag er at dette arbeidet har vært bortkastet.

Har etterlyst mer åpenhet rundt Innovasjon Norge, da de disponerer fellesskapet sine penger og vi burde få vite hvor mye penger som går til administrasjon og reisevirksomhet i forhold til det som faktisk betales ut i hjelp til nyetableringer.

Burde også være et krav å følge opp bedriftene som får støtte for å finne ut hvor mange arbeidsplasser bedriftene har 10 år etter oppstart.

Jeg for min del har ikke klart å få ut en eneste kr. fra hverken Innovasjon Norge eller andre støtteinstitusjoner.

[Nautica]

 

Jeg for min del har ikke klart å få ut en eneste kr. fra hverken Innovasjon Norge eller andre støtteinstitusjoner.

For og være ærlig så tror jeg trynefaktoren har mye og si opp mot det offentlige, samt god lobbyvirksomhet.

[aanundo]

Politikerne har siden oljenedturen skrudd opp pengebruken enormt for å sikre arbeidsplasser. Oljekorrigert underskudd ble i 2018 255 milliarder. Alt for å holde arbeidsledigheten nede. Problemet er at det skapes i hovedsak arbeidsplasser i offentlig sektor:

https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2018/Satsinger/?pid=83811

Fordi de ikke har kompetanse til å avgjøre hvem som skal ha pengene. Det var nettopp dette Innovasjon Norge ble opprettet for. Så kan man mene at de heller ikke har kompetansen, men tror du virkelig politikerne vil gjøre jobben bedre?

Enig i det, men da snakker du om at staten skal starte et selskap. Det er noe annet enn at du starter et selskap basert på dine patenter.

Hva illustrerer bildet, er den en merd med vindmøller på? Et prosjekt til to milliarder, og du har beregnet avkastningen med et Excel-ark? Hvilke miljøer har du hatt med deg for å få oversikt over de viktigste delene av prosjektet? Hvem er det som skal få disse to milliardene?

Ja, jeg er enig i at politikerne ikke er kompetente til å lede en bedrift, og det var nettopp det han siktet til direktøren i Lyse da han sa:

"selv en apekatt kan tjene penger på et vannkraftverk".

Terraskandalen er også et skrekkeksempel hvordan det går når politikerne skal investere og tjene penger.

Samtidig går det fint med Equinor, Kongsberg og Hydro hvor staten er sterkt inne på eiersiden.

Med andre ord er det ikke et system hvor politikerne står for den daglige driften jeg etterlyser, men at politikerne er mye mer rause med kapitaltilgangen.

Skal vi erstatte virksomheten i oljeindustrien med arbeidsplasser innen fornybar energi, må også innsatsen stå i stil til oppgaven.

Staten bruker i dag 25 mrd./år til leting etter olje gass, så kanskje Innovasjon Norge burde deles i 3-4 regioner, som fikk 25 mrd. på deling, og de som kunne vise til størst avkastning av pengene etter 10 år fikk mer å dele ut.

Spørsmålet mitt var egentlig hvorfor ikke støtten blir gitt i form av aksjer, slik at politikerne får mer innsikt i det å starte og drive en bedrift?

[Del]

Skal vi erstatte virksomheten i oljeindustrien med arbeidsplasser innen fornybar energi, må også innsatsen stå i stil til oppgaven.

Staten bruker i dag 25 mrd./år til leting etter olje gass, så kanskje Innovasjon Norge burde deles i 3-4 regioner, som fikk 25 mrd. på deling, og de som kunne vise til størst avkastning av pengene etter 10 år fikk mer å dele ut.

Spørsmålet mitt var egentlig hvorfor ikke støtten blir gitt i form av aksjer, slik at politikerne får mer innsikt i det å starte og drive en bedrift?

Mener du ærlig talt at man skal slutte all leting etter olje og gass, og bruke pengene til satsing på bølgekraft? Er det der du mener pengene bør hentes?