Hva burde straffen være for å brenne bilen til justisministeren?

[0laf]

Psykake skrev (41 minutter siden):

Det manglet i tillegg like mange frimerker fra heftet funnet i huset som det var mottatt trusselbrev. 

Det er riktig, det manglet fire frimerker, det samme som ble benyttet for å sende ett brev til Vara, og ett brev til Tybring-Gjedde.

De samme frimerkene ble også benyttet til å sende minst ett av brevene til advokat Elden, men de kan umulig ha kommet fra heftet til Bertheussen, for det hadde politiet beslaglagt?

Brevene inneholdt også hyssing lik den som ble brukt for å forsøke å tenne på denne bilen tidligere, informasjon om hundeurin på brevene, som politiet ikke en gang viste om, nøkkelen til bilen, som politiet ikke fant under ransaking av boligen ... og tre av brevene kan umulig ha blitt sendt av Bertheussen, det må ha vært noen andre som sendte de.

Familien har forøvrig ikke hund, så hvor hun fikk hundeurin fra, kunne jo vært interessant å vite?

Retten kommer også til at hun ikke kan ha sendt disse brevene, men mener hun må ha hatt en medhjelper, uten at de aner hvem dette skulle være.

Endret 15. januar 2021 av 0laf

[Red Frostraven]

Thorny skrev (2 timer siden):

 

Kunst? Å kompromitere sikkerheten til justisministeren, og privatlivet til folk?

Denne dama burde være i cella ved sidenav Bertheussen. Bertheussen hører dog hjemme på psykiatrisk forvaring.

Høyresiden må lære av venstresiden. Neste gang de bryter loven eller brenner koranen får de bare kalle det for kunst.

...

Neste gang de tar et bilde av Koranen uten å røre den, eller fortelle hvem sin koran det er, eller hvor bildet ble tatt, mener du..?

...

Stykket handler riktignok om høyreekstreme politikere sin fantasiboble, og hvordan de holder seg inni boblen, men forteller ikke om hvor boligen er.

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Ways_of_Seeing

Google maps gir deg adressen og bilder med veibeskrivelse.

...

Og justisministeren har tydeligvis vært i livsfare i mange år, når du ser hvem han har bodd med og hva hun er i stand til å gjøre om hun blir fornærmet av et teaterstykke.

Dessuten så har han ikke gjort noe spesielt for å fornærme ytterste høyre i Norge, så hvorfor skulle livet hans være i fare..?

Endret 15. januar 2021 av Red Frostraven

[0laf]

Red Frostraven skrev (15 minutter siden):

Stykket handler riktignok om høyreekstreme politikere sin fantasiboble, og hvordan de holder seg inni boblen, men forteller ikke om hvor boligen er.

Du synes det var helt greit at de satt utenfor hjemmet til landets justisminister i syv timer for å filme alle som kom og gikk, det samme hos flere andre FRP-politikere?

Problemet var neppe at de identifiserte huset med adresse, problemet var at de dro hjem til en minister i landets regjering, for å filme vedkommende utenfor hans private bolig, for så å lage "kunst" av det, hvor de kaller han høyreekstrem, hevder han er korrupt, og at han er like ille som sin forgjenger Listhaug, som de kaller rasist og islamofob i teaterstykket.

Uansett hva Bertheussen er skyldig i, så er dette teaterstykket noe som bør kritiseres sterkt av alle oppegående mennesker som mener at demokrati er viktig, og at man rett og slett ikke går etter politikere på den måten, uansett hva de måtte mene politisk.

Endret 15. januar 2021 av 0laf

[Zork]

1 hour ago, 0laf said:

Hun har åpnet døren, angivelig for å slippe ut katten, men det påstås at hun har gått ut å tent på bilen.

Vi snakker om noe over 6 minutter.

I løpet av den tiden så beveget mobilen hennes på seg, sikkerhetskameraene som overvåket bilen ble slått av, døren åpnet seg, bilen ble tent på, døren lukket og sikkerhetskameraene slått på igjen. Så flytter mobilen seg til øvre etasje og blir tilkoblet mobilen.

Kamera som var satt opp utenfor eiendommen viser ingen andre personer.

Dette er fakta som ikke engang bestrides.

Så hva er egentlig den alternative teorien her? En ninja lurer seg inn i huset, uten å bli sett av noen kamera, lurer seg opp til soverommet til Bertheussen og tar telefonen hennes, går ned igjen, slår av kameraene, åpner døren, tenner på bilen, går inn igjen, slår på kameraene og går så opp for å koble telefonen hennes til laderen? Og forsvinner så uten spor? 

Og det blir ikke stort bedre om vi antar at mobilbevegelsene skal forklares av at Bertheussen holdt på å slippe ut katten akkurat i det denne ninjaen holdt på å slå av kamera og tenne på bilen akkurat rett foran henne.

Jeg er åpen for at det kan være alternative teorier i mange høyprofilerte rettsaker - jeg synes det er mer enn litt betenkelig at man dømte alle mistenkte i Orderrud-saken bare fordi man ikke kunne finne ut hvem som faktisk gjorde det. Det er også betenkelig at Viggo Kristiansen sitter i fengsel kun basert på et dårlig rykte og vitnemålet til den éne personen som utvilsomt er skyldig.

Men i denne saken må man dikte opp så absurde teorier for å bortforklare Bertheussens skyld at man like gjerne kan dra inn aliens og hemmelige ninjaorganisasjoner om man skal forsøke på det.

Endret 15. januar 2021 av Zork

[0laf]

Zork skrev (24 minutter siden):

Vi snakker om noe over 6 minutter.

I løpet av den tiden så beveget mobilen hennes på seg, sikkerhetskameraene som overvåket bilen ble slått av, døren åpnet seg, bilen ble tent på, døren lukket og sikkerhetskameraene slått på igjen. Så flytter mobilen seg til øvre etasje og blir tilkoblet mobilen.

Nei, døren ble åpnet flere ganger den natten, den ene gangen i ti minutter.
Hadde hun rukket å koble fra kameraer, finne frem tennbriketter, rødsprit og annet i garasjen, for så å tenne på sin egen bil? Kanskje.

Det var en voldsomt treffsikker helseapp som teller skritt?
Kan den virkelig fortelle med sikkerhet at hun gikk ut av huset, tente på bilen, gikk opp i annen etasje igjen osv?

Kameraene hadde store problemer, og hadde hatt det lenge.
Kun ett av seks kameraer fungerte, og disse kameraene datt vel stadig ut.

Er det virkelig helt sikkert at hun dro ut kabelen til kameraet i noen minutter, eller kunne det være slik at kontakten ble brutt tilfeldig, slik den hadde vært mange ganger tidligere?
 

Zork skrev (31 minutter siden):

Kamera som var satt opp utenfor eiendommen viser ingen andre personer.

Disse kameraene var i gaten utenfor, satt opp av PST, det er fremdeles grenser mot tre andre naboer som ikke var overvåket, hvor man også fant fotavtrykk og en lue tilhørende en ukjent mann.

Det fremstår ikke helt utenkelig at noen kan ha kommet gjennom hagen, at det ene kameraet som fremdeles virket sånn delvis datt ut noen minutter, eller at vedkommende selv gikk inn i garasjen å dro ut kontakten, for så å sette fyr på bilen.

For sending av brevene er det vel kun frimerkene som er beviset, det fantes ingen fingeravtrykk eller DNA som kunne spores til Bertheussen, skriveren er det heller ingen bevis for at har eksistert.

Jeg tror for ordens skyld ikke hun er uskyldig, men bevisene fremstår på ingen måte så sikre for meg, som de tydeligvis gjør for deg og politiet.

Det meste fremstår som ting som kunne vært helt naturlig, og når usikre bevis man ikke en gang vet om er korrekte, settes i sammenheng med hendelsene, så lager man nærmest en indisierekke som "stemmer" med virkeligheten, selv om de egentlig ikke aner om frimerkene kom fra det samme heftet, eller om det var Bertheussen som kjøpte rødspriten på Jernia, eller hvorfor kameraet ikke virket, eller om noen kom inn på eiendommen fra et hvilken som helst annet sted enn fra hovedgaten utenfor ... samtidig som man finner en tusjpenn, av 400 totalt i huset, som kanskje kan ha blitt brukt, uten at man vet det sikkert, og man finner hyssing osv. ting som finnes i de aller fleste hus.

[Zork]

56 minutes ago, 0laf said:

Jeg tror for ordens skyld ikke hun er uskyldig, men bevisene fremstår på ingen måte så sikre for meg, som de tydeligvis gjør for deg og politiet.

Meg, politiet, en enstemmig tingrett og vel... stort sett alle andre.

Finner du noen seriøse aktører med en viss faglig tyngde som mener hun ikke er bevist skyldig over rimelig tvil? Og nei, John Christian Elden teller ikke...

[Subara]

Sitat

Ingen av dem ble trodd

Både Laila Bertheussen og Tor Mikkel Wara får krass kritikk i dommen fra Oslo tingrett. Det må være et hardt slag, også for den tidligere justisministeren.

 

 

Endret 15. januar 2021 av Subara

[Oddvardm]

0laf skrev (5 timer siden):

Retten kommer også til at hun ikke kan ha sendt disse brevene, men mener hun må ha hatt en medhjelper, uten at de aner hvem dette skulle være.

Vel der kan man bare gjette. Tenker at det er en person som har nære bånd til henne, eller mannen hennes.

[0laf]

Oddvardm skrev (3 minutter siden):

Vel der kan man bare gjette. Tenker at det er en person som har nære bånd til henne, eller mannen hennes.

Det kan godt være, men tvilen skal vel komme tiltalte til gode.

Det er spesielt når man kan bevise at man ikke kan ha sendt brevene, fordi man var et helt annet sted, i et av tilfellene i USA, og at retten likevel mener man står bak sendingen av brevene.

Det er jo ikke sånn at sannsynlighetsovervekt har noen betydning her, eller at hun skal dømmes dersom dommeren tror hun er skyldig, det må bevises utover enhver rimelig tvil. Dersom det finnes en mulighet for at andre kan stå bak dette, så finnes det tvil, å hun burde ikke vært dømt, uansett hvor skyldig hun "ser ut" !

[Oddvardm]

0laf skrev (3 minutter siden):

Det kan godt være, men tvilen skal vel komme tiltalte til gode.

Det er spesielt når man kan bevise at man ikke kan ha sendt brevene, fordi man var et helt annet sted, i et av tilfellene i USA, og at retten likevel mener man står bak sendingen av brevene.

Det er jo ikke sånn at sannsynlighetsovervekt har noen betydning her, eller at hun skal dømmes dersom dommeren tror hun er skyldig, det må bevises utover enhver rimelig tvil. Dersom det finnes en mulighet for at andre kan stå bak dette, så finnes det tvil, å hun burde ikke vært dømt, uansett hvor skyldig hun "ser ut" !

Litt enig, men det kan alltid være tvil i saker som ikke har 'fellende' bevis, bare indisier. Da må det finnes en rekke indisier som alle understøtter hverandre. Og det var her.

[Zork]

Erna blånekter fremdeles å beklage noe rundt at hun valgte å kritiserte de som dristet seg til å si at det muligens kunne være noen som forsøkte å legge skylden på teateret da Bertheussen holdt på som verst.

https://www.tv2.no/nyheter/11894772/

Bertheussens forsvarer, John Christian Elden heier villt på beslutningen og støtter helhjertet opp om Ernas "nei, vil ikke!".

Vakkert, Erna... vakkert... 

Endret 15. januar 2021 av Zork

[Oddvardm]

Zork skrev (3 minutter siden):

Vakkert, Erna... vakkert... 

'kuler og krutt'.....

[0laf]

Zork skrev (9 minutter siden):

Erna blånekter fremdeles å beklage noe rundt at hun valgte å kritiserte de som dristet seg til å si at det muligens kunne være noen som forsøkte å legge skylden på teateret da Bertheussen holdt på som verst.

Jeg kan ikke helt se at Erna har noe å beklage? På det tidspunktet kritiserte hun teateret for måten de opptrådte på, og at de spekulerte i hvem som sto bak truslene mot Wara og Tybring-Gjedde i offentlig presse, uten å vite noe om saken, en kritikk som var helt berettiget.

Endret 16. januar 2021 av 0laf

[Zork]

1 minute ago, 0laf said:

Jeg kan ikke helt se at Erna har noe å beklage?

Nei, selvfølgelig kan du ikke det...

[0laf]

Zork skrev (17 minutter siden):

Nei, selvfølgelig kan du ikke det...

Kritikk kan være berettiget selv om det i ettertid viser seg at vedkommende hadde rett.

Pia Maria Roll som sto bak forestillingen, spekulerte i VG om at det hele var iscenesatt for å sverte teateret, av "noen som hadde motiv" til å gjøre det.

På det tidspunktet var det ingen som visste hvem som sto bak, Bertheussen var ikke en gang mistenkt, likevel valgte Roll å peke fingeren mot "høyresiden", de samme som Roll kritiserte i sin teaterforestilling, noe som var sterkt kritikkverdig på det tidspunktet.

Nå er heller ikke dommen rettskraftig, inntil den er det, så bør det være uaktuelt for noen i Staten å kommentere dommen, også statsministeren.

Endret 16. januar 2021 av 0laf

[Zork]

1 hour ago, 0laf said:

Kritikk kan være berettiget selv om det i ettertid viser seg at vedkommende hadde rett.

Pia Maria Roll som sto bak forestillingen, spekulerte i VG om at det hele var iscenesatt for å sverte teateret, av "noen som hadde motiv" til å gjøre det.

På det tidspunktet var det ingen som visste hvem som sto bak, Bertheussen var ikke en gang mistenkt, likevel valgte Roll å peke fingeren mot "høyresiden", de samme som Roll kritiserte i sin teaterforestilling, noe som var sterkt kritikkverdig på det tidspunktet.

Nå er heller ikke dommen rettskraftig, inntil den er det, så bør det være uaktuelt for noen i Staten å kommentere dommen, også statsministeren.

Jeg vet ikke om du bare er uvanlig glad i å kverulere eller du faktisk tror/mener det du skriver.

Uansett er det liten vits i debattere dette videre.

Om du ikke kan ta inn over deg at Bertheussen er skyldig, selv etter 3 timers direktesendt tv som fullstendig blottla hvor håpløs og latterlig hennes sak er i dag, så er det lite noen kan gjøre for å forklare deg det her.

Det samme gjelder om du faktisk mener det er greit at Norges statsminister skal belære uskyldige mennesker i hva de kan eller ikke kan si for å forsvare seg. At Bertheussen ble tiltalt dagen etter at Erna sa "fy fy" er forøvrig ikke relevant - det hadde vært like uholdbart om Bertheussen aldri hadde blitt tiltalt.

Naturligvis bør hun beklage - om det er noe vi ikke trenger her i landet så er det en statsminister som kopierer Trumps "I'm never wrong! I'm so awesome! I'm always right, especially when everyone can see I'm not!"-stil.

Endret 16. januar 2021 av Zork

[graavik]

Heksa fikk sin velfortjente dom. Takkk ' :)  

[Espen Hugaas Andersen]

7 hours ago, 0laf said:

Kritikk kan være berettiget selv om det i ettertid viser seg at vedkommende hadde rett.

Pia Maria Roll som sto bak forestillingen, spekulerte i VG om at det hele var iscenesatt for å sverte teateret, av "noen som hadde motiv" til å gjøre det.

På det tidspunktet var det ingen som visste hvem som sto bak, Bertheussen var ikke en gang mistenkt, likevel valgte Roll å peke fingeren mot "høyresiden", de samme som Roll kritiserte i sin teaterforestilling, noe som var sterkt kritikkverdig på det tidspunktet.

Nå hadde jo Roll helt rett. Jeg syns det er helt greit at ett av ofrene i saken uttaler seg om hvem de tror står bak handlingene. Ofrene har gjerne noe mer peiling enn andre.

Endret 16. januar 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Oddvardm]

Zork skrev (5 timer siden):

Naturligvis bør hun beklage - om det er noe vi ikke trenger her i landet så er det en statsminister som kopierer Trumps "I'm never wrong! I'm so awesome!

'kuler og krutt'.......😄

[Comma Chameleon]

Så deilig at den drittkjerringa fikk straff. Vel fortjent. Håper at anken fører til enda strengere straff.

Komisk å se at noen fortsatt ikke er overbevist om at hun gjorde det. Det er forbi enhver tvil. Mer skyldig enn O.J. Simpson, og det sier litt