Hva burde straffen være for å brenne bilen til justisministeren?

[Subara]

ozone skrev (3 minutter siden):

Ett mulig scenario er vel at at det er hun selv som kjørte til Nassjo og postet brevet, mens en uvitende medhjelper fikk handle i Strømstad med kortet hennes!
På den måten vil det se ut som om hun aldri var noe annet sted enn Strømstad, samt at hun slipper å involvere noen andre i postleggingen (som ville kreve en forklaring til vedkommende på hva og hvorfor...)
Jeg presiserer at dette kun er en hypotese.

De har Laila på overvåkingsbilder ut fra Systembolaget i Strømstad, så hun må ha hatt en medhjelper til å poste brevet i Nassjo. Hun virker veldig fornuftig når det gjelder å spare penger på mat og drikke. Hun drar på svenskehandel allerede dagen etter at hun kom i hjem fra Spania. Jeg vil kanskje tatt en dags hvilepause, men hennes aktivitetsnivå er jo ikke noe argument. Det stilles spørsmål til om hun har brutt karantenereglene  - risikovilje.

[Espen Hugaas Andersen]

Hun kjørte sikkert over grensen med brevet, for å levere det videre til medhjelperen. Da kan hun være sikker på å ikke være overvåket av norsk politi når hun overleverer brevet, og om medhjelperen var i Sverige i minst et par dager før/etter postingen av brevet ville det heller altså ikke være lett å finne ut hvem medhjelperen er.

[Mr.M]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

om medhjelperen var i Sverige i minst et par dager før/etter postingen av brevet ville det heller altså ikke være lett å finne ut hvem medhjelperen er.

kan være ei som har feriested eller bolig der borte, de er det mange av.

de har sikret fingeravtrykk fra konvolutten, men ga ikke treff i databasen.

[Subara]

Espen Hugaas Andersen skrev (11 minutter siden):

Hun kjørte sikkert over grensen med brevet, for å levere det videre til medhjelperen. Da kan hun være sikker på å ikke være overvåket av norsk politi når hun overleverer brevet, og om medhjelperen var i Sverige i minst et par dager før/etter postingen av brevet ville det heller altså ikke være lett å finne ut hvem medhjelperen er.

Lurer på om hun dro sammen med mannen eller ikke på grensehandelen i Strømstad? "Leiebilen til Wara og Bertheussen" var i Sverige, står det i media. Hun må ha overlevert brevet til medhjelperen uten at mannen så det i tilfelle.

Endret 30. september 2020 av Subara

[negativebyte]

Harrytur for å spare litt penger, men intet initiativ til å få tilbake pengene for en nyinnkjøpt printer som angivelig ikke virker. Ikke en telefon til support engang. Rimer dårlig. Og det er heller ikke dårlig for en som klager over smerter og derfor må kjøre stående (hennes ord) og ta turen frem og tilbake Strömstad.

Blir jeg siktet for noe ulovlig i fremtiden skal jeg sørge for å få noen til å tilstå i brevs form.

[frohmage]

De som faktiskt står bak truslene er iallefall tøffe nok til å maile NRK og Dagbladet om at ikke Bertheussen står bak. Ingenting rart med det..

https://www.aftenposten.no/norge/i/JJ1ajX/elden-krever-e-poster-fra-journalister

[Mandalorian]

lada1 skrev (På 11.3.2019 den 5.39):

Hva burde straffen være for å bruke vold (og trusler om vold) mot en justisminister?

 

Slikt er jo direkte angrep mot statsmakten.

Skillsmisse

[Mr.M]

frohmage skrev (28 minutter siden):

De som faktiskt står bak truslene er iallefall tøffe nok til å maile NRK og Dagbladet om at ikke Bertheussen står bak. Ingenting rart med det..

https://www.aftenposten.no/norge/i/JJ1ajX/elden-krever-e-poster-fra-journalister

synes det er betenkelig og krampaktig at journalistene nekter å utlevere epostene, med henvisning til kildevern, når det er åpenbart at avsender nettopp ønsker oppmerksomhet.

[ism_InnleggNO]

18 minutes ago, Mr.M said:

synes det er betenkelig og krampaktig at journalistene nekter å utlevere epostene, med henvisning til kildevern, når det er åpenbart at avsender nettopp ønsker oppmerksomhet.

Kildevernet er såpass prinsipielt viktig at hva avsender "ønsker" egentlig ikke er relevant. De utleverer selvsagt ikke kildene uten at retten pålegger dem å gjøre det. Det er opp til retten å bestemme hvor viktig denne informasjonen er.

[Mr.M]

kan vi egentlig snakke om kildevern, eller er det feil begrep i det konkrete tilfellet?

en kilde oppfattes vel vanligvis som "tredjeperson" eller "mellommann" altså ikke direkte innblandet,

mens her er det jo gjerningspersonen bak den kriminelle handlingen som tar kontakt.

kan det likestilles?

[ism_InnleggNO]

Ikke fra NRK og Dagbladets side. Gjerningskvinnen sitter på tiltalebenken. Deres kilder har ikke gjort annet enn å påstå at de gjorde det. Etter å ha meldt fra til PST har NRK og Dagbladet gjort sin plikt. Dersom kildene skal utleveres skal dette skje ved pålegg, ikke frivillig. Det er egentlig ganske enkelt synes jeg.

[Subara]

Jeg synes ikke vi hadde trengt å vite hva Ingvil og Laila pratet om i en privat gruppe-chat. Kunne denne infoen vært holdt innenfor rettsalens fire vegger? Hadde Ingvil Tybring-Gjedde visst at denne teksten ville bli offentlig en gang i fremtiden, hadde hun ordlagt seg på en annen måte.

[Snikpellik]

Subara skrev (1 time siden):

Jeg synes ikke vi hadde trengt å vite hva Ingvil og Laila pratet om i en privat gruppe-chat. Kunne denne infoen vært holdt innenfor rettsalens fire vegger? Hadde Ingvil Tybring-Gjedde visst at denne teksten ville bli offentlig en gang i fremtiden, hadde hun ordlagt seg på en annen måte.

Disse samtalene er sentrale i bevisførselen, involverer sentrale personer inkludert en daværende statssekretær og er dermed av allmenn interesse. 

Endret 30. september 2020 av Snikpellik

[ism_InnleggNO]

En annen side av saken er at denne gruppen vet ikke hva de stelte i stand. De inviterte Bertheussen med i gruppen og der hisset de hverandre opp. Og der de andre nok brukte denne gruppen som et lite utløp og sikkert var ferdig med det når de la vekk telefonen tror jeg Bertheussen så det på en helt annen måte. Hun er nok relativt lett påvirkelig og jeg tror ikke alt dette hadde skjedd om hun ikke kom inn i denne gruppen og fikk så mye oppmerksomhet og støtte.

 

Og "Ways of Seeing" fant nettverket sitt, men det blir nok ikke inkludert i stykket før i filmversjonen ?

[Reg2000]

34 minutes ago, ism_InnleggNO said:

Og "Ways of Seeing" fant nettverket sitt, men det blir nok ikke inkludert i stykket før i filmversjonen ?

Noe av det morsomste med hele saken er at Laila har sørget for å gi tidenes reklame for et stykke som ellers knapt nok ville blitt sett av 3 personer. 

[Subara]

Det presseetiske ved å utlevere private detaljer, var det jeg tenkte på. Men er det sentral bevisførsel er det nok ikke til å unngå.

https://filternyheter.no/jentene-og-bertheussen-del-1-frp-kan-ikke-vaere-pa-vakt-og-la-dette-skje/

De banner en hel del, så her er det mye agg. Hvis jeg tenker på at skriftlig er nesten er det samme som muntlig på Messenger, og at samtalene aldri var ment for offentligheten blir det mer forståelig. Men er det ikke litt naivt. Syv stykker i gruppen, flere av dem i høye offentlige stillinger som prater hemningsløst om alt annet en kakeoppskrifter.

Selv om chatten er pinlig lesning er den også interessant. Bla. reaksjonen på å bli omtalt som rasister.
 

[ism_InnleggNO]

22 minutes ago, Subara said:

Det presseetiske ved å utlevere private detaljer, var det jeg tenkte på. Men er det sentral bevisførsel er det nok ikke til å unngå.

https://filternyheter.no/jentene-og-bertheussen-del-1-frp-kan-ikke-vaere-pa-vakt-og-la-dette-skje/

De banner en hel del, så her er det mye agg. Hvis jeg tenker på at skriftlig er nesten er det samme som muntlig på Messenger, og at samtalene aldri var ment for offentligheten blir det mer forståelig. Men er det ikke litt naivt. Syv stykker i gruppen, flere av dem i høye offentlige stillinger som prater hemningsløst om alt annet en kakeoppskrifter.

Selv om chatten er pinlig lesning er den også interessant. Bla. reaksjonen på å bli omtalt som rasister.
 

Det interessante med chatten er jo ikke først og fremst hva eller hvordan de prater, men den åpenbare troen på at de har rett til å bruke maktnettverket sitt til privat vendetta. Det er en fullstendig mangel på rolleforståelse og at det er stor forskjell på hva man kan gjøre som privatperson og hva man kan gjøre som maktperson. Slikt har allmenn interesse og jeg synes det er bra det belyses.

[Zork]

Skal mye til å frikjenne henne etter videoen som ble vist i går høres det ut som:

https://www.nrk.no/ytring/pst-fikk-siste-stikk-1.15203036

Quote

Der kunne dommerne med egne øyne se hvordan ytterdøren ble åpnet. Like etter gikk overvåkingskameraet som viste bilen i frys. Samtidig var det bevegelser på Bertheussens mobiltelefon.

Det tok seks minutter før kameraet var tilbake i drift, da viste bildene at brannen var et faktum. Drøye halvminuttet senere gjorde mobiltelefonen en vertikal bevegelse før den ble koblet til laderen. Alt dette skjedde mens de to skjulte kameraene uavbrutt filmet området utenfor huset.

 

[Comma Chameleon]

Gleder meg til dommen. Håper hun får skikkelig straff!

[ozone]

Zork skrev (På 17.10.2020 den 11.11):

Skal mye til å frikjenne henne etter videoen som ble vist i går høres det ut som:

https://www.nrk.no/ytring/pst-fikk-siste-stikk-1.15203036

Dette er ikke lenger indisier, men bevis!
Ikke bevis på at hun har gjort det, men bevis på at ingen utenforstående kan ha gjort det, og bevis på at en person med kjennskap til alarmsystemet og som allerede befant seg inne i huset må ha gjort det! Siden det også er slått fast at Bertheussen var alene hjemme, må retten bare utelukke muligheten for at en annen gjerningsperson har gjemt seg i huset hele denne tiden, sabotert alarmsystemet, kommet seg ut døren, tent på bilen, gått inn igjen og gjemt seg, for så å klare å lure seg bort fra eiendommen senere!
Yeah right...