Hva burde straffen være for å brenne bilen til justisministeren?

[Psykake]

Atib Azzad skrev (4 minutter siden):

Selv om jeg synes det er avskyelig hvor langt hun er villig til å gå i sitt forsøk på å få uskyldige mennesker straffet, tror jeg ikke en lengre fengselstraff har så mye for seg, det fremgår vel at damen trenger behandling av et slag, da det største offeret for hennes egen dumskap er henne selv.

Konsekvensene for helt uskyldige mennesker, hvis hun hadde lyktes, kunne vært meget alvorlige. 

[Atib Azzad]

Jeg annerkjenner det.
Det er latterlig hvor lite omtanke hun viser for andre menneskers liv, når det er utgangspunktet for hennes egen forargelse.
Likevel tror jeg behandling vil være mer effektivt enn straff, for hennes eventuelle vekst, eller rehabilitering.
Men jeg har en tendens til å tro det i svært mange straffesaker.

[Zork]

Litt moro at Bertheussen nå er pottesur på begge blad Tybring-Gjedde og benytter enhver anledning til å kalle dem pyser. "De løper rundt som skremte gjess" og hun var vel et persilleblad eller noe..?

Spørs om det blir noe koseprat om vin og teater på messenger dem imellom fremover.

[knutinh]

ozone skrev (På 24.9.2020 den 13.51):

...
Domstolen har ikke anledning til å gi strafferabatt fordi hun ble provosert...

Spekulasjon:

De av oss som mener at de som kastet stein på SIAN kan forsvares med at «de ble provosert» har svært lite overlapp med de som evt mener at Bertheussen sine (tilsynelatende) handlinger kan forsvares med at «hun ble provosert».

-k

[Comma Chameleon]

Håper virkelig det blir noen år ubetinget fengsel. Har allerede lite tro siden hun er i politiker-verdenen og offentlige personer skal jo kun henges ut i media, ikke ta noen ordentlige straffer.

Her må hun sitte bak lås og slå og ta straffen.

[ozone]

knutinh skrev (6 timer siden):

Spekulasjon:

De av oss som mener at de som kastet stein på SIAN kan forsvares med at «de ble provosert» har svært lite overlapp med de som evt mener at Bertheussen sine (tilsynelatende) handlinger kan forsvares med at «hun ble provosert».

-k

Dessverre har det alltid vært sånn at når man kjemper "det godes sak", slik som rasisme, vindmøller, miljøvern, osv, så har domstolen en tendens til finne frem silkehanskene...
Domstolen skal være nøytral samme om man ber til Jesus eller Belzebub.

[Psykake]

ozone skrev (9 timer siden):

Dessverre har det alltid vært sånn at når man kjemper "det godes sak", slik som rasisme, vindmøller, miljøvern, osv, så har domstolen en tendens til finne frem silkehanskene...
Domstolen skal være nøytral samme om man ber til Jesus eller Belzebub.

Har du noen som helst belegg for denne påstanden? 

[ozone]

Psykake skrev (34 minutter siden):

Har du noen som helst belegg for denne påstanden? 

Jeg har ikke en link til deg her og nå, men de siste 20 årene er det flere forskningsrapporter på emnet om dommere lar seg påvirke av "edle motiver" og "hun ser jo så snill ut"... Et googlesøk vil nok vise deg mesteparten.
VG 2002
 

[knutinh]

ozone skrev (19 timer siden):

Dessverre har det alltid vært sånn at når man kjemper "det godes sak", slik som rasisme, vindmøller, miljøvern, osv, så har domstolen en tendens til finne frem silkehanskene...
Domstolen skal være nøytral samme om man ber til Jesus eller Belzebub.

Spydigheten min var først og fremst rettet mot debattanter. Noen støtter mot-demonstrantenes rett til å slå når de blir krenket, evt mener at det er formildende. Jeg tipper at de samme ikke støtter Bertheussens rett til å arrangere hærverk når hun blir krenket.

Handlingene er ikke helt sammenlignbare, men nært nok til at evt politisk motivert dobbeltmoral blir påtagelig.

Mitt syn er forøvrig at vold bør straffes. Så også brannstiftelse, skadeverk og trusler. Selv om man føler seg krenket.

-k

Endret 27. september 2020 av knutinh

[Psykake]

ozone skrev (9 timer siden):

Jeg har ikke en link til deg her og nå, men de siste 20 årene er det flere forskningsrapporter på emnet om dommere lar seg påvirke av "edle motiver" og "hun ser jo så snill ut"... Et googlesøk vil nok vise deg mesteparten.
VG 2002
 

Linken din handler om pene mennesker. 

 

Man får ikke samme straff hvis man dreper noen ved et uhell sammenlignet med overlagt. 

Hensikten bak handlingen kan selvsagt ha innvirkning på hvor hard man straffes. 

 

Til gjøken under som gauler om SIAN demonstranter: Seriøst? 

[Jarmo]

[frohmage]

Altså - én ting er "trusler mot demokratiet", men brudd på karantenereglene i tillegg? Nå gir jeg meg ende over.

[ism_InnleggNO]

17 minutes ago, frohmage said:

Altså - én ting er "trusler mot demokratiet", men brudd på karantenereglene i tillegg? Nå gir jeg meg ende over.

?

Lover og regler er slikt andre driver med.

En ting er at justisministeren muligens ikke visste hva hun drev med angående det hun er tiltalt for, men disse reisene kan umulig ha gått ham hus forbi. ?

Endret 29. september 2020 av ism_InnleggNO

[Mr.M]

frohmage skrev (39 minutter siden):

brudd på karantenereglene i tillegg? Nå gir jeg meg ende over.

de følte kanskje de måtte melde det til smittevernlegen siden de "snublet" over faktumet at hun brøt innreise-karantenen hele fem ganger? det inkluderer å gå på utestedet "Kaktus" og McDonalds, altså temmelig frimodig gjort når du skulle vært i hjemmekarantene.

uansett, det jeg finner mest merkelig med det hele, er at hun altså kom hjem fra Spania 3. august, kortbruk viser handling på Tax-Free butikken Gardermoen, og dagen etter, 4. august, kjører hun til Strømstad og handler på Systembolaget?! det gir liksom ikke mening.

Det får meg til å tro at Strømstad-turen (på drøye timen varighet, iht. grensepasseringene) var rent demonstrativt hensikt, fordi det mye omtalte brevet som ble postlagt i svenske tettstedet Nässjö, ligger fire timer kjøretur unna, og dermed umulig at hun selv kunne ha postlagt, så nå kunne hun hovere overfor etterforskerne på sin utspekulerte måte.

Selve brevet har hun garantert arrangert med en medhjelper å poste på samme tidspunkt.

[Uderzo]

Hepp, 5 innlegg er fjernet. FRP politikk og SIAN er ikke trådens tema.

Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 30. september 2020 av Uderzo

[ozone]

Mr.M skrev (14 timer siden):

Det får meg til å tro at Strømstad-turen var rent demonstrativt hensikt, fordi det mye omtalte brevet som ble postlagt i svenske tettstedet Nässjö, ligger fire timer kjøretur unna, og dermed umulig at hun selv kunne ha postlagt

Ikke godt å si hvordan hun tenker... For hadde ikke det vært enda "bedre" alibi å bare bli værende i Oslo mens noen andre postla brevet i Nassjo? Hvordan skulle det hjelpe på alibiet at hun reiste ens ærend til Strømstad?

[Subara]

ozone skrev (5 minutter siden):

Ikke godt å si hvordan hun tenker... For hadde ikke det vært enda "bedre" alibi å bare bli værende i Oslo mens noen andre postla brevet i Nassjo? Hvordan skulle det hjelpe på alibiet at hun reiste ens ærend til Strømstad?

Og enda rarere at hun dro på svenskehandel rett etter å ha kjøpt billige varer på Gardermoen Taxfree etter tur til Spania.

Endret 30. september 2020 av Subara

[ozone]

Subara skrev (21 minutter siden):

Og enda rarere at hun dro på svenskehandel rett etter å ha kjøpt billige varer på Gardermoen Taxfree etter tur til Spania.

Ett mulig scenario er vel at at det er hun selv som kjørte til Nassjo og postet brevet, mens en uvitende medhjelper fikk handle i Strømstad med kortet hennes!
På den måten vil det se ut som om hun aldri var noe annet sted enn Strømstad, samt at hun slipper å involvere noen andre i postleggingen (som ville kreve en forklaring til vedkommende på hva og hvorfor...)
Jeg presiserer at dette kun er en hypotese.

[Mr.M]

ozone skrev (27 minutter siden):

Ikke godt å si hvordan hun tenker... For hadde ikke det vært enda "bedre" alibi å bare bli værende i Oslo mens noen andre postla brevet i Nassjo? Hvordan skulle det hjelpe på alibiet at hun reiste ens ærend til Strømstad?

hun vet jo at bevegelsene hennes blir overvåket, og dermed tolker jeg Strømstad-reisen som ren hovering overfor etterforskerne i saken. Altså av typen "se så nærme jeg er, men dere kan ikke nagle meg til brevet"

Samtidig fungerer stuntet som et slags poeng for å så tvil om andre tingen i saken, der hun er "i nærheten" av begivenhetene, men hvor hun prøver å få oss til å tro at "ukjente personer" står bak alt.

[Mr.M]

ozone skrev (10 minutter siden):

Ett mulig scenario er vel at at det er hun selv som kjørte til Nassjo og postet brevet, mens en uvitende medhjelper fikk handle i Strømstad med kortet hennes!

nei, politiet har overvåkingsbilder fra Systembolaget i Strømstad som viser henne med handlevogn.

Dessuten viser klokkeslett fra grensepassering ut/inn at oppholdet varte halvannen time, mens det er fire timer kjøretur til der brevet ble postlagt, og dermed umulig at hun/bilen har vært på den lokasjonen.

Det fins en medhjelper.