Stammer vi virkelig fra fiskene eller har den teorien en logisk forklaring?

[Capitan Fracassa]

Se svar over. At du ikke liker konklusjonen siden den rokker ved evolusjonsteorien ergo er Gud veien, betyr ikke at du kan late som om det ikke er skrevet.

Du kan godt slutte med den barnslige og tåpelige hersketeknikken i å skrive "at du ikke liker konklusjonen" snart. Det har ikke noe med å like eller ikke like konklusjonen.

Jeg er da absolutt grunnleggende positiv til konklusjoner som er kritiske til den katolske kirke, men jeg krever et visst nivå av troverdighet og logisk sannsynlighet for å tro på konklusjonen, og jeg ser ikke det her.

 

 

Tekstforfatteren har gjort en utmerket jobb som jeg stiller meg bak. At man har sammenfallende meninger betyr i dette tilfellet at man slipper oversette teksten til norsk.

At du hverken gidder å oversette teksten, forklare hva den inneholder eller gi noe sammendrag, betyr at du ikke legger opp til en diskusjon, og dermed er hele poenget ditt med å legge den ut mislykket, noe du ser av veien debatten har tatt.

 

Hvis du faktisk ønsker en diskusjon, må du bidra med å poste noe som legger opp til en diskusjon, ikke en lang, fjern tekst.

 

 

Kan ikke hindre deg i benekte sannheten.

Nok et barsnlig og tåpelig forsøk på hersketekikk i stedet for å svare på fakta i motstanders argumentasjon. Det er veldig gjennomsiktig for alle, og du taper bare på det selv, selv om du sikkert synes du er smart når du skriver det.

[fokkeslasken]

Hvordan du for egen maskin ikke klarer se parallelen i mellom frimurerne (Darwin)->fiskene og den Katolske kirke->fiskene, finner jeg noe overraskende. Dette er et av flere bevis som viser hvordan katolikkene har forledet majoriteten av befolkningen i verden. De har eliminert Gud ut av troen, utdannelsessystemet og politikken. Dermed sitter vi igjen med samfunnet vi har i dag, hvilket tilfeldigvis er, identisk med den luciferiske doktrinen.

Jeg skjønner at du ser en relevans her, men jeg ser den ikke. At et utall kirker har ledet Gud ut av deres religion er da en ikke veldig godt bevart hemmelighet. At Gud ikke heller er godt representert i skoleverket eller politikken (i vesten) er da heller ikke noen hemmelighet.

Om du vil skylde dette på den katolske kirke eller satan eller jødene - eller hva du nå enn føler gir deg en moralsk opptur - er da knekkende likegyldig.

 

Hva "den luciferiske doktrinen" er aner jeg ikke. Står den i Bibelen?

 

EDIT:

Siden du ikke mener det er noen debatt er jeg glad for at du innser at evolusjonsteorien er en god science fiction historie verdig.

Hvor kom den kommentaren fra? Hvordan har dette noe som helst med evolusjonsteorien å gjøre? Endret 11. mars 2019 av fokkeslasken

[AnArv]

Du kan godt slutte med den barnslige og tåpelige hersketeknikken i å skrive "at du ikke liker konklusjonen" snart. Det har ikke noe med å like eller ikke like konklusjonen.

Jeg er da absolutt grunnleggende positiv til konklusjoner som er kritiske til den katolske kirke, men jeg krever et visst nivå av troverdighet og logisk sannsynlighet for å tro på konklusjonen, og jeg ser ikke det her.

Dette er ikke en hersketeknikk. Hvordan klarer du dra den slutning? Min oppriktige mening er at du ikke liker konklusjonen fordi dette viser hvor katolikkene fikk ideen om at vi stammer fra fiskene. Siden du tror jorden spinner vil jeg da virkelig anta at du mener evolusjonsteorien er korrekt også?

 

At du hverken gidder å oversette teksten, forklare hva den inneholder eller gi noe sammendrag, betyr at du ikke legger opp til en diskusjon, og dermed er hele poenget ditt med å legge den ut mislykket, noe du ser av veien debatten har tatt.

Hvis du faktisk ønsker en diskusjon, må du bidra med å poste noe som legger opp til en diskusjon, ikke en lang, fjern tekst.

Igjen, dette viser hvordan katolikkene og frimurerne fikk ideen om at vi stammer fra fiskene. De forteller en halvveis sannhet og sitter vel egentlig fortsatt og undrer seg over hvordan folk faktisk kan tro på dette. Du forsøker alt hva du kan å dreie oppmerksomheten vekk fra tema, hvilket faktisk er en hersketeknikk. Om du ikke har gode argumenter i mot, kan du bare la være kommentere. Kan du derimot si noe konkret om temaet hører jeg gjerne i fra deg.

 

Nok et barsnlig og tåpelig forsøk på hersketekikk i stedet for å svare på fakta i motstanders argumentasjon. Det er veldig gjennomsiktig for alle, og du taper bare på det selv, selv om du sikkert synes du er smart når du skriver det.

Kun min egen mening og den er sann. Jeg kan ikke hindre deg tro noe som helst. Siden du ikke kan argumentere i mot kan de fleste anse det som bevist at katolikkene har vært ytterst oppfinnsomme. Sannheten tar ikke hensyn til følelser. Uansett om jeg, du eller noen andre ikke liker den. 

 

 

 

Jeg skjønner at du ser en relevans her, men jeg ser den ikke. At et utall kirker har ledet Gud ut av deres religion er da en ikke veldig godt bevart hemmelighet. At Gud ikke heller er godt representert i skoleverket eller politikken (i vesten) er da heller ikke noen hemmelighet.

Om du vil skylde dette på den katolske kirke eller satan eller jødene - eller hva du nå enn føler gir deg en moralsk opptur - er da knekkende likegyldig.

Og det har jeg ingen problemer med at du ikke gjør heller. Kanskje er det andre som ser den samme sammenhengen jeg gjør. Konsekvensene av denne avgjørelsen kan få fatale konsekvenser for menneskeheten, hvilket jeg i alle fall ikke går med på frivillig. Siterer en mexicaner (mener å huske han kom derifra); "jeg dør heller stående enn å leve på knærne". Man kan fritt velge overse denne trusselen naturligvis, om man synes det er den optimale løsningen for seg og sine.

Hva "den luciferiske doktrinen" er aner jeg ikke. Står den i Bibelen?

https://anarv.home.blog/2019/02/15/kampen-mellom-gud-og-lucifer-se-verden-igjennom-et-nytt-perspektiv/

 

EDIT:

Hvor kom den kommentaren fra? Hvordan har dette noe som helst med evolusjonsteorien å gjøre?

Fiskene er Darwin sin teori, han er frimurer og frimurerne er den katolske kirkes løpegutter. Siden du mente det ikke var noe å debattere trakk jeg, kanskje en forhastet, konklusjon om at du som meg mener evolusjonsteorien er et fint eventyr. Som kanskje kan inspirere barna til å la fantasien løpe løpsk for vi henter dem inn igjen senere. Litt slik som med historien om Julenissen, skjønt den burde vi forkaste ettersom vi nå kjenner betydningen av ham.

[Capitan Fracassa]

Dette er ikke en hersketeknikk. Hvordan klarer du dra den slutning? Min oppriktige mening er at du ikke liker konklusjonen fordi dette viser hvor katolikkene fikk ideen om at vi stammer fra fiskene. Siden du tror jorden spinner vil jeg da virkelig anta at du mener evolusjonsteorien er korrekt også?

Ja, jeg mener evolusjonsteorien er korrekt, men du har minst tre store logiske feil i ideen din om hva jeg liker eller ikke:

 

1. Katolikker som gruppe har aldri fått ideen om evolusjonsteorien, men kjempet mot den (slik både du og de generelt har kjempet mot vitenskapelige oppdagelser som går mot din og deres religiøse verdensbilde)

 

2. Teksten mangler totalt noe som leder fra teksten til konklusjonen du åpenbart mener den skal ha. Det er ikke noe der som viser at du kan trekke konklusjonen om at katolikkene fikk ideen om evolusjonsteorien fra dette, og du har ikke argumentert noe om hvordan du kom til denne konklusjonen.

 

3. Men viktigst: Jeg bryr meg om en teori er logisk og kan etterprøves vitenskapelig, slik evolusjonsteorien kan. Jeg bryr meg da null og niks om hvem som først tenkte den ut så lenge den er verifiserbar.

 

Det er du som synes det er greit å forkaste en teori bare basert på om opphavsmannen var frimurer, katolikk, eller kanskje venstrehendt med fregner, jeg bryr meg bare om teorien er bra.

 

 

Igjen, dette viser hvordan katolikkene og frimurerne fikk ideen om at vi stammer fra fiskene. De forteller en halvveis sannhet og sitter vel egentlig fortsatt og undrer seg over hvordan folk faktisk kan tro på dette. Du forsøker alt hva du kan å dreie oppmerksomheten vekk fra tema, hvilket faktisk er en hersketeknikk. Om du ikke har gode argumenter i mot, kan du bare la være kommentere. Kan du derimot si noe konkret om temaet hører jeg gjerne i fra deg.

Da stiller vi i samme båt, for du har ikke kommet med et eneste argument for, hverken godt eller dårlig så langt, og du har i hvert fall ikke sagt noe konkret om emnet du heller. Gjør det i stedet for å poste en lang kopiert tekst, så får vi noe å diskutere.

[AnArv]

Ja, jeg mener evolusjonsteorien er korrekt, men du har minst tre store logiske feil i ideen din om hva jeg liker eller ikke:

 

1. Katolikker som gruppe har aldri fått ideen om evolusjonsteorien, men kjempet mot den (slik både du og de generelt har kjempet mot vitenskapelige oppdagelser som går mot din og deres religiøse verdensbilde)

 

2. Teksten mangler totalt noe som leder fra teksten til konklusjonen du åpenbart mener den skal ha. Det er ikke noe der som viser at du kan trekke konklusjonen om at katolikkene fikk ideen om evolusjonsteorien fra dette, og du har ikke argumentert noe om hvordan du kom til denne konklusjonen.

 

3. Men viktigst: Jeg bryr meg om en teori er logisk og kan etterprøves vitenskapelig, slik evolusjonsteorien kan. Jeg bryr meg da null og niks om hvem som først tenkte den ut så lenge den er verifiserbar.

 

Det er du som synes det er greit å forkaste en teori bare basert på om opphavsmannen var frimurer, katolikk, eller kanskje venstrehendt med fregner, jeg bryr meg bare om teorien er bra.

 

1. Kjempet i mot den?? Deres religion stammer jo direkte fra Babylon slik den kopierte teksten beskriver. De er okkulte og har ingenting med Jesus og Gud å gjøre. Vitenskaplige oppdagelser? Det er vitenskapelige teorier og ingenting av hva som er formulert matematisk kan bevises. Derimot kan vi bevise bibelen. 1-0 til oss. Hvorfor var samtlige vitenskapsmenn foruten frimurerne i ledtog med Jesus inntil for ca. 120 år siden? G kom vel opp med 2 navn som ikke trodde på han. La oss si de var 50 som ikke trodde. Hvor mange vitenskapsmenn tror du vi hadde fra 1500-tallet og opp til rett rundt 1900-tallet? Konsensus har tidligere blitt benyttet som argument har jeg sett.

 

2. Tøv! Du har gjentatte ganger bevist at du ikke evner se sammenhenger. Hvordan du i det hele tatt kan hevde dette, vitner om at du er i total fornektelse av alt hva som kan utfordre sannhetene, du er så flink til å repetere. 

 

3. Den teorien er så avkreftet av vitenskapsmenn at hvordan den kan blir lært bort i skolen enda gir ingen mening. Vel og merke om vi ikke har en stor konspirasjon gående. Kanskje en liten video som nettopp ble postet av Budeia i FE/Globe-tråden vil hjelpe på forståelsen. Church of Satan og tar deg 5 min. Ikke kom med barnslige unnskyldninger om hvorfor du ikke vil se den. Siden du kommenterer alt som har med Gud, religion og tro har du tid til dette. Om du evner et nøytralt utgangspunkt.

 

 

Da stiller vi i samme båt, for du har ikke kommet med et eneste argument for, hverken godt eller dårlig så langt, og du har i hvert fall ikke sagt noe konkret om emnet du heller. Gjør det i stedet for å poste en lang kopiert tekst, så får vi noe å diskutere.

 

Jeg begynner oppriktig bli bekymret for synet ditt.

[Ribo]

1. Kjempet i mot den?? Deres religion stammer jo direkte fra Babylon slik den kopierte teksten beskriver. De er okkulte og har ingenting med Jesus og Gud å gjøre. Vitenskaplige oppdagelser? Det er vitenskapelige teorier og ingenting av hva som er formulert matematisk kan bevises. Derimot kan vi bevise bibelen. 1-0 til oss. Hvorfor var samtlige vitenskapsmenn foruten frimurerne i ledtog med Jesus inntil for ca. 120 år siden? G kom vel opp med 2 navn som ikke trodde på han. La oss si de var 50 som ikke trodde. Hvor mange vitenskapsmenn tror du vi hadde fra 1500-tallet og opp til rett rundt 1900-tallet? Konsensus har tidligere blitt benyttet som argument har jeg sett.

 

2. Tøv! Du har gjentatte ganger bevist at du ikke evner se sammenhenger. Hvordan du i det hele tatt kan hevde dette, vitner om at du er i total fornektelse av alt hva som kan utfordre sannhetene, du er så flink til å repetere. 

 

3. Den teorien er så avkreftet av vitenskapsmenn at hvordan den kan blir lært bort i skolen enda gir ingen mening. Vel og merke om vi ikke har en stor konspirasjon gående. Kanskje en liten video som nettopp ble postet av Budeia i FE/Globe-tråden vil hjelpe på forståelsen. Church of Satan og tar deg 5 min. Ikke kom med barnslige unnskyldninger om hvorfor du ikke vil se den. Siden du kommenterer alt som har med Gud, religion og tro har du tid til dette. Om du evner et nøytralt utgangspunkt.

 

 

 

Jeg begynner oppriktig bli bekymret for synet ditt.

 

De eneste som støtter synet ditt er konspirasjonsteoretikere og religiøse fundamentalister, det burde bekymre deg.

 

Katolikker har aldri fremmet vårt (eller andre artes) slektskap med fiskene, ingen morsomme hatter endrer dette.

Fisk står sentralt i kristendommen av helt andre grunner.

 

Teksten du kommer med har ingen relevans til evolusjonsbiologi, men snarere et sammensurium av historer.

 

Evolusjonsteorien har aldri blitt avkrefter. Skulle den bli det en gang i fremtiden,  vil du aldri høre om det først fra konspirasjonsteoretikere eller andre skrullinger. 

Endret 12. mars 2019 av Ribo

[AnArv]

De eneste som støtter synet ditt er konspirasjonsteoretikere og religiøse fundamentalister, det burde bekymre deg.

 

Katolikker har aldri fremmet vårt (eller andre artes) slektskap med fiskene, ingen morsomme hatter endrer dette.

Fisk står sentralt i kristendommen av helt andre grunner.

 

Teksten du kommer med har ingen relevans til evolusjonsbiologi, men snarere et sammensurium av historer.

 

Evolusjonsteorien har aldri blitt avkrefter. Skulle den bli det en gang i fremtiden,  vil du aldri høre om det først fra konspirasjonsteoretikere eller andre skrullinger. 

 

Bevismengden er så enorm at man trenger hverken tilhøre kategorien av konspirasjonsteoretikere eller religiøse fundamentalister for at man skal se dette. Har du derimot problemer med å tro dine egne øyne kan jeg se problemet du har. Konspiratorene er katolikkene og frimurerne som i ekte satanisk ånd har invertert begrepet. 

 

La meg spørre deg følgende;

1. Benekter du at Darwin var Frimurer?

2. Kan det bevises at Frimurerne jobber sammen med den katolske kirke?

3. Hvordan kan du forklare at Jomfru Maria er "Queen of Heaven" sett opp imot 1st bud?

 

Om du vil se en video som bekrefter at den katolske kirke via alle symbolene jeg har presentert her inne over flere tråder kan du lene deg tilbake og se hvordan katolikkene blir pulverisert. De er okkulte og har ingenting med kristendommen å gjøre.

 

[JTHammer]

Bevismengden er så enorm at man trenger hverken tilhøre kategorien av konspirasjonsteoretikere eller religiøse fundamentalister for at man skal se dette.

Som .... ?

 

Har du derimot problemer med å tro dine egne øyne kan jeg se problemet du har. Konspiratorene er katolikkene og frimurerne som i ekte satanisk ånd har invertert begrepet.

Urelevant til evolusjonsteorien.

 

La meg spørre deg følgende;

1. Benekter du at Darwin var Frimurer?

Igjen, ikke relevant til evolusjonsteorien.

Next!

 

2. Kan det bevises at Frimurerne jobber sammen med den katolske kirke?

Ikke relevant til evolusjonsteorien.

 

Next!!

 

3. Hvordan kan du forklare at Jomfru Maria er "Queen of Heaven" sett opp imot 1st bud?

Igjen, fortsatt ikke relevant.

 

 

Om du vil se en video som bekrefter at den katolske kirke via alle symbolene jeg har presentert her inne over flere tråder kan du lene deg tilbake og se hvordan katolikkene blir pulverisert. De er okkulte og har ingenting med kristendommen å gjøre.

 

Nei takk, hvorfor i all verden skulle jeg kaste bort tiden min på å se en video med enda mer urelevant info??!

[AnArv]

Fullstendig kognitive dissonans

Hva mer kan jeg tilføye? Annet enn at jeg

[fokkeslasken]

Fiskene er Darwin sin teori, han er frimurer og frimurerne er den katolske kirkes løpegutter. Siden du mente det ikke var noe å debattere trakk jeg, kanskje en forhastet, konklusjon om at du som meg mener evolusjonsteorien er et fint eventyr. Som kanskje kan inspirere barna til å la fantasien løpe løpsk for vi henter dem inn igjen senere. Litt slik som med historien om Julenissen, skjønt den burde vi forkaste ettersom vi nå kjenner betydningen av ham.

Jeg sa vel aldri at det ikke var noe å debattere. Derimot har jeg sagt at dersom du ikke bringer et tema på banen, da er det intet å snakke om. Du som trådstarter må bringe noe på banen. Ikke bare slenge ut en vegg av tekst og håpe at noen tar tak i noe du vil snakke om som du ikke har sagt enda.

 

Men det er mulig det er ting her å debattere. Du har bare ikke sagt hva det er enda.

[Ribo]

La meg spørre deg følgende;

1. Benekter du at Darwin var Frimurer?

2. Kan det bevises at Frimurerne jobber sammen med den katolske kirke?

3. Hvordan kan du forklare at Jomfru Maria er "Queen of Heaven" sett opp imot 1st bud?

 

Jeg har aldri sett bevis for at Darwin var frimurer, hans far var, men det er en annen sak.

Dette var det spørsmålet som var det nærmeste til evolusjon og menneksetes slektsksap med fiskene, men selv dette er way off.

 

Dert er altså du som ser ting som ikke er der. 

 

At du har problemer med katolikker får bli din sak.

Men relevansen til evolusjon, land dyrenes slektskap til fiskene og Darwin er fraværende.

 

Alle religiøse institusjoner har gjennom lange tider motsatt seg evo.t i krafig og uredelige retorikk. Dette pågår den dag i dag.

Den katolske kirke har gjennom paven (men tydeligvis ikke alle tilhengerene) akseptert evo.t som forklaring for biologisk mangfold. 

Men dette skjedde i vår levetid, ikke Darwins.

[AnArv]

 

Jeg har aldri sett bevis for at Darwin var frimurer, hans far var, men det er en annen sak.

Dette var det spørsmålet som var det nærmeste til evolusjon og menneksetes slektsksap med fiskene, men selv dette er way off.

 

Dert er altså du som ser ting som ikke er der. 

 

At du har problemer med katolikker får bli din sak.

Men relevansen til evolusjon, land dyrenes slektskap til fiskene og Darwin er fraværende.

 

Alle religiøse institusjoner har gjennom lange tider motsatt seg evo.t i krafig og uredelige retorikk. Dette pågår den dag i dag.

Den katolske kirke har gjennom paven (men tydeligvis ikke alle tilhengerene) akseptert evo.t som forklaring for biologisk mangfold. 

Men dette skjedde i vår levetid, ikke Darwins.

 

 

Om du trenger enda flere bevis; http://www.jesusisprecious.org/evolution_hoax/charles_darwin.htm

Der har du med linken i mellom Darwin, Marx, Nietzsche & Hitler.

 

De skjuler ikke satanismen lenger. Søk opp paven og satanism på google. Se hvilke bilder og info du finner. Hva tror du hadde skjedd om dette ble introdusert fra katolikkene på Darwins tid? Krig. Man ville kvittet seg med katolikkene en gang for alle. Derfor har de jobbet sakte og systematisk. Hvor lenge tror du det er til 3. verdenskrig bryter ut?

 

Bare se hvordan Jordan Peterson jobber med å fortelle gutter at IT er framtiden. "Stakkars dem som ikke kan kode", hevder han. Av IT får vi dessverre bare soyboys og ikke menn. I tillegg med alle duppedingsene  rundt området til junior blir man enda kjappere steril. Par tre fluer i en smekk. Du lager gutter som aldri vil bli menn, derav ingen motstand. De elsker en fiktiv verden og har ingen problemer humpe på en plastikkdukke så lenge dette gir samme nytelse for en selv. I tillegg ingen reproduksjon. 

 

​Darwin der debunket fra samtlige vitenskapelige hold. Til og med fra en ateist som aldri tidligere har trodd på Gud. Foreldrene var også ateister!!! I tillegg kan du lese boken;  Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed av Douglas Axe.

 

https://www.youtube.com/watch?v=fqiXgtDdEwM 

Endret 14. mars 2019 av AnArv

[Ribo]

​Darwin der debunket fra samtlige vitenskapelige hold. Til og med fra en ateist som aldri tidligere har trodd på Gud. Foreldrene var også ateister!!! I tillegg kan du lese boken;  Undeniable: How Biology Confirms Our Intuition That Life Is Designed av Douglas Axe.

 

 

 

Din evne til å undervurdere kildekritikk er uten sidestykke, du får flatjord folka til å fremstå som belest.

 

1) Du finner ikke vitenskapelige data i bakgate sider på internett

2) Personers livsyn er irrelevante mtp vitenskapelige data

3) Personers foreldres livssyn er, tro det eller ei, også irrelevant mtp vitenskapelige data

4) Informasjon om ens personlig livssyn finner du ikke ut fra en vilkårlig person på internett

5) Darwin må gjerne blitt debunket opp og ned i mente. Men han hadde rett med tanke på evo.t. Det har ALL vitenskap for lengst konkludert med. Vitenskapen har også konkludert med at han hadde både rett og galt mtp andre teama, men det er ikke relevant her.

 

om du vil lese vitenskap (noe jeg ikke tror) finner du det her: www.pubmed.com

[fokkeslasken]

Denne tråden er rarere enn flat jord tråden. Er tanken her at vi skal se bort ifra alle vitenskaplige fakta på grunn av frimurere og fiskehatter?

Det hele virker en bitteliten tanke forfordelt.

[AnArv]

Din evne til å undervurdere kildekritikk er uten sidestykke, du får flatjord folka til å fremstå som belest.

 

1) Du finner ikke vitenskapelige data i bakgate sider på internett

2) Personers livsyn er irrelevante mtp vitenskapelige data

3) Personers foreldres livssyn er, tro det eller ei, også irrelevant mtp vitenskapelige data

4) Informasjon om ens personlig livssyn finner du ikke ut fra en vilkårlig person på internett

5) Darwin må gjerne blitt debunket opp og ned i mente. Men han hadde rett med tanke på evo.t. Det har ALL vitenskap for lengst konkludert med. Vitenskapen har også konkludert med at han hadde både rett og galt mtp andre teama, men det er ikke relevant her.

 

om du vil lese vitenskap (noe jeg ikke tror) finner du det her: www.pubmed.com

Du klarer jo ikke argumentere i mot! Eneste hva du klarer lire av deg er en rekke oppgulp som kanskje har som eneste hensikt at du føle det bedre med deg selv? Hva vet jeg..

 

Ettersom du ikke klarer komme opp med et eneste argument om hvorfor teorien i boken til Douglas Axe ikke holder vann, kan man ikke anse dette som annet enn en fallitterklæring fra din side. Eller tar du theniceone sin variant; hele boka er feil...?

 

Det er absolutt relevant at en ateist som kommer fra dette ståstedet i livet har foretatt en fundamental vending da vedkommende ikke klarer argumentere for at evolusjonsteorien henger på grep. Selv vil jeg si at Darwin ikke hadde helt feil ettersom vi nå har flere bevis på at vi har er på god vei med reversere oss fra mennesker. Dette skal jo egentlig ikke la seg gjøre fra naturen's side, men med god hjelp av propaganda er det helt utrolig hva man kan få til.

 

 

Denne tråden er rarere enn flat jord tråden. Er tanken her at vi skal se bort ifra alle vitenskaplige fakta på grunn av frimurere og fiskehatter?

Det hele virker en bitteliten tanke forfordelt.

Vitenskapelige fakta som er formulert av frimurere og okkulte tar jeg med et trillebårlass salt. Ettersom de ikke kan bevise noe av det de hevder setter jeg det i kategorien konspirasjon, hvilket er den korrekte benevnelsen. De har hatt og har fortsatt, en langsiktig plan om at man skal innvies i den sataniske religion. Selv for en ateist må alternativet om at de som tror på Gud være bedre siden man der har fri vilje, hvilket ikke eksisterer under et satanistisk regime. Vitenskapen har absolutt sin plass og jeg undrer hva man egentlig kunne fått til om hadde gitt kloke hoder fritt spillerom, uten en gitt agenda fra myndigheter. Som du så fortalte ArveSynden om hvordan realiteten er i akademia, hvilket er fullstendig absurd.

[oophus]

Hvor er egentlig argumentene her? Forutenom det at man må lese seg opp selv på tøys og tull? 

[fokkeslasken]

Hvor er egentlig argumentene her? Forutenom det at man må lese seg opp selv på tøys og tull?

Det er du ikke alene om å lure på. Men på den annen side, dersom man ikke serverer argumenter kan de ei heller tilbakevises.

 

Vitenskapelige fakta som er formulert av frimurere og okkulte tar jeg med et trillebårlass salt. Ettersom de ikke kan bevise noe av det de hevder setter jeg det i kategorien konspirasjon, hvilket er den korrekte benevnelsen. De har hatt og har fortsatt, en langsiktig plan om at man skal innvies i den sataniske religion. Selv for en ateist må alternativet om at de som tror på Gud være bedre siden man der har fri vilje, hvilket ikke eksisterer under et satanistisk regime. Vitenskapen har absolutt sin plass og jeg undrer hva man egentlig kunne fått til om hadde gitt kloke hoder fritt spillerom, uten en gitt agenda fra myndigheter. Som du så fortalte ArveSynden om hvordan realiteten er i akademia, hvilket er fullstendig absurd.

Formulerte fakta? Her får du et faktum: På jorden øker fallhastigheten for alle objekter med 9,81 m/s per sekund. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Her får du et til: En magnetisert nål vil alltid orientere seg nord/syd. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Enda et: Satellitter finnes. Alle med en mikrobølgemottager og en parabol kan sjekke dette. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Nok et faktum: Ting forsvinner over horisonten med bunnen først og de lar seg ikke zoome tilbake. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Og videre: I en rettvinklet trekant kan man regne ut alle andre aspekter om man vet to ting om den. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Og til slutt: Ved jevndøgn står solen opp rett øst for absolutt alle i hele verden. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

 

Fra slike fakta kan alle (inkludert du) gjøre seg tanker om hvorfor disse faktaene er slik de er. Det man ikke kan gjøre er å overse noen fakta, for gjør man det fornekter man realiteten. Så det er mulig du forveksler "fakta" med "hypotese" og/eller "teori". Forskjellen på disse er like stor som forskjellen på en bil og brukermanualen til bilen.

[AnArv]

Det er du ikke alene om å lure på. Men på den annen side, dersom man ikke serverer argumenter kan de ei heller tilbakevises.

 

Formulerte fakta? Her får du et faktum: På jorden øker fallhastigheten for alle objekter med 9,81 m/s per sekund. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Tyngdekraften eksisterer. Dette kan man se med egne øyne og fint beregne. Du er utstyrt med to øyne fra Gud slik at du skal kunne observere dette.

 

Her får du et til: En magnetisert nål vil alltid orientere seg nord/syd. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Du mener det er fullstendig umulig at man skifter farge på en nål. Om jeg hadde gjort dette på 9 av 10 kompasser og du fikk kun ta et og du sitter i et rom uten vinduer. Hvordan kan du være sikker på at nord er nord? Imidlertid tror jeg de har fjernet et enormt volum med vann fra kartene slik at de fikk laget denne globusen sin. Du kan f.eks ikke fly direkte fra London til Australia.

 

Enda et: Satellitter finnes. Alle med en mikrobølgemottager og en parabol kan sjekke dette. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Satellitter finnes, bare ikke i det omfanget du mener. Og i tillegg er de drevet av værballonger. 99% av verdens kommunikasjon foregår via kabel. Hvorfor i all verden skulle de grave en enorm kabel fra Storbritannia til USA?

 

Nok et faktum: Ting forsvinner over horisonten med bunnen først og de lar seg ikke zoome tilbake. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Forklar hvordan du kan se Danskebåten på ett par mils avstand. At frimurere og okkulte har laget den matematiske formelen av krummingen horisontalt fra en solgudtilbeder, burde sette alarmklokkene til å kime.

 

Og videre: I en rettvinklet trekant kan man regne ut alle andre aspekter om man vet to ting om den. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Betinger dette at kantene er helt rette eller kan du krumme litt?

 

Og til slutt: Ved jevndøgn står solen opp rett øst for absolutt alle i hele verden. Alle kan sjekke dette selv. Hvordan er dette noe som er "formulert av frimurere og okkulte"?

Gleason bevist at man kl. 12 kan se solen i en 45º vinkel fra både den NH og SH + at de som er ved ekvator ser den rett ovenfra, med solen 3000km unna. Er ikke dette betydelig mer sannsynlig enn en badeball og solen 150 millioner km unna?

 

Fra slike fakta kan alle (inkludert du) gjøre seg tanker om hvorfor disse faktaene er slik de er. Det man ikke kan gjøre er å overse noen fakta, for gjør man det fornekter man realiteten. Så det er mulig du forveksler "fakta" med "hypotese" og/eller "teori". Forskjellen på disse er like stor som forskjellen på en bil og brukermanualen til bilen.

Akkurat her er du spot on! Om du ikke vet det er en teori eller hypotese ikke noe annet enn akkurat dette, inntil det er bevist. Dere kan ikke produsere et bevis! Kan du føle at jorden roterer?

Endret 14. mars 2019 av AnArv

[Ribo]

Du klarer jo ikke argumentere i mot! Eneste hva du klarer lire av deg er en rekke oppgulp som kanskje har som eneste hensikt at du føle det bedre med deg selv? Hva vet jeg..

 

Ettersom du ikke klarer komme opp med et eneste argument om hvorfor teorien i boken til Douglas Axe ikke holder vann, kan man ikke anse dette som annet enn en fallitterklæring fra din side. Eller tar du theniceone sin variant; hele boka er feil...?

 

Det er absolutt relevant at en ateist som kommer fra dette ståstedet i livet har foretatt en fundamental vending da vedkommende ikke klarer argumentere for at evolusjonsteorien henger på grep. Selv vil jeg si at Darwin ikke hadde helt feil ettersom vi nå har flere bevis på at vi har er på god vei med reversere oss fra mennesker. Dette skal jo egentlig ikke la seg gjøre fra naturen's side, men med god hjelp av propaganda er det helt utrolig hva man kan få til.

 

 

Nei, hva vet du. Det er akkurat det vi prøver å realitetsorientere deg om. Du VET ikke, og det gjør heller ikke de du henter informasjonen din fra heller. Vitenskap publiseres ikke i de fora du vanker.

 

Og når det kommer til det at jeg ikke kommer med motargumenter er det helt korrekt. Årsaken til dette er at det ikke finnes argumenter å argumentere mot. Jeg har listet opp 5 grunner (toppen av isfjellet) til at det du kommer med faktisk ikke ER argumenter, men dette viser du liten forståelse for.

 

Boken til Douglas holder ikke vann på grunn av at det innen vitenskapen ikke finnes sidestykke til konsensus rundt faktumet at evo.t er det beste (og eneste) forklaringen på biologisk mangfold. ALLE bøker, konspiratoriske eller religiøst motiverte har feil.  

 

Om du finner en linje eller en side som er sann, betyr ikke det at neste linje eller side også er det. 

 

For det første burde du oppdatere deg, hva Darwin mente om evolusjonsteori er utdatert. Likevel er ikke de grunnleggende ideene hans ikke feil, bare at vi (ikke du) har en bedre forståelse i dag.

 

Ateist eller ikke, INGENTING innen vitenskapen vurderes etter livssynet til forfatteren. At du finner det viktig er uinteressant og vel så det.

[Ribo]

Vitenskapelige fakta som er formulert av frimurere og okkulte tar jeg med et trillebårlass salt. Ettersom de ikke kan bevise noe av det de hevder setter jeg det i kategorien konspirasjon, hvilket er den korrekte benevnelsen. De har hatt og har fortsatt, en langsiktig plan om at man skal innvies i den sataniske religion. Selv for en ateist må alternativet om at de som tror på Gud være bedre siden man der har fri vilje, hvilket ikke eksisterer under et satanistisk regime. Vitenskapen har absolutt sin plass og jeg undrer hva man egentlig kunne fått til om hadde gitt kloke hoder fritt spillerom, uten en gitt agenda fra myndigheter. Som du så fortalte ArveSynden om hvordan realiteten er i akademia, hvilket er fullstendig absurd.

 

Vi vet at du ikke forstår dette med vitenskap. Nå har det seg slik at bevis er det eneste språket innen vitenskap, har du ikke bevis har du ingenting. Og det er nettopp det du har, ingenting. Vitenskap finner du i vitenskapelige publikasjoner og der henter du ingen informasjon fra.