En ny Trump tråd - han glemte ett navn og blir dermed "tatt" av media

[zeebra]

Å si feil navn en gang nei, men som jeg sa dette er ikke en gang, det er dusinvis av ganger, mye mye mer enn et friskt normalt menneske skal gjøre den feilen.

 

Nå møter da heller ikke normale mennesker så mange som en president gjør, ei heller må de holde styr på like mange navn,

[Gunfreak]

Nå møter da heller ikke normale mennesker så mange som en president gjør, ei heller må de holde styr på like mange navn,

Det er ikke bare glemme navn, han tror de heter det de ikke heter. Trump er en idiot.

Ikke en gang Bush var så ubrukelig. Faktisk ingen president har hvert så ubrukelig på dette.

 

De får bokstavlig talt vite hvem de snakker med 10 sekunder før de møter de.

Jeg vet det er vanskelig for deg å innrømme at du tilber en idiot, men det gjør du.

[Zork]

Nå møter da heller ikke normale mennesker så mange som en president gjør, ei heller må de holde styr på like mange navn,

 

Selv om de har hatt sine feilskjær, så har vel de fleste presidentene hatt rimelig god kontroll på hva mennesker de omtaler faktisk heter.

 

Men nå er vel ikke Trump generelt opptatt av å holde styr på faktiske navn - han er i overkant glad i negative kallenavn. "Crooked Hillary", "Pocahontas", "Little rocket man", "Lyin' Ted", "Low energy Jeb", etc, etc... Tim Apple er vel forholdsvis naturlig i den sammenhengen.

[Red Frostraven]

Nei. Det som skrives om Trump er fordi det er Trump. Jeg tviler på at dette var et unntak.

Ja. De skrev ikke om Obama, fordi dette faktisk var Trump.

 

Når Obama gjorde noe rart skrev de ikke at Trump hadde gjort noe, de skrev at Obama hadde gjort noe rart.

 

Det er slik nyhetsrapportering fungerer:

Når offentlige personer gjør eller sier noe som folk ønsker å lese om, eller som er nyhetsverdig, så rapporteres det.

 

Trump oppfører seg betydelig mye mer som et barn enn andre presidenter og sier og gjør betydelig mer ting basert på hans betydelig manglende evner, og havner derfor betydelig mye oftere i slike situasjoner.

 

Som da han ikke forstod forskjellen på å helle ut fiskemat på ett sted og det å spre utover siste rest av fiskemat i koidammen i Japan - noe de fleste av fansen hans heller ikke forstod.

 

Tenk deg at du står ved siden av læreren som deler ut godteri i klasserommet ved å kaste ut biter litt tilfeldig utover med en øse. Du gjør det samme. Han sprer ut siste rest fra bøtten med en spredende sveip. Du heller siste halvparten av din bøtte utover pulten i midten på første rad.

Læreren og elevene fniser, og det er litt vittig og dermed nyhetsverdig.

[zeebra]

Ja. De skrev ikke om Obama, fordi dette faktisk var Trump.

 

Når Obama gjorde noe rart skrev de ikke at Trump hadde gjort noe, de skrev at Obama hadde gjort noe rart.

Når Obama gjorde noe galt eller rart ble det helst dekket over eller ikke dekket i nyhetene i det hele tatt. Negativitet rundt Trump blir tatt med mikroskop av mediene og skreket ut med megafon. Negativitet rundt Obama var liten skrift i en kontrakt, som de fleste ikke fikk med seg og mediene ikke fokuserte på. Og det motsatte var tilfellet med positive ting. Mikroskop og megafon med Obama og liten kontraktskrift med Trump.

 

Mediene er helt klart og tydelig korrupte og kan ikke lenger utføre sin oppgave på en hensiktsmessig måte. Det gjelder også i Europa. Samme dekning av høyresiden her.

 

Tapet er uungåelig. Selv om hele eliten og mediene jobber hardt mot det, vil de bli forkastet av flertallet og høyresiden vil få det flertallet. Sverigedemokratene, AfD osv.

 

Det er smått utrolig når man tar i betraktning den enorme propagandaen mot disse.

 

De korrupte vil falle, det er bare et spørsmål om tid. Det systemet og de folkene du satser på vil bli gjort til skamme. Du kan unngå de aller verste tapene ved å innse det allerede nå.

[Gavekort]

Negativitet rundt Obama var liten skrift i en kontrakt, som de fleste ikke fikk med seg og mediene ikke fokuserte på. Og det motsatte var tilfellet med positive ting. Mikroskop og megafon med Obama og liten kontraktskrift med Trump.

 

Dette er så partisk at det enten er et symptom på en lystløgner eller manglende selvinnsikt. Partisk media og usaklig kritikk er ikke noe som ble funnet opp i 2016...

[zeebra]

Dette er så partisk at det enten er et symptom på en lystløgner eller manglende selvinnsikt. Partisk media og usaklig kritikk er ikke noe som ble funnet opp i 2016...

Helt enig, det har eksistert lenge. Obama ble jo glorifisert i mediene selv om han var en massemorder og krigsforbryter.

[Gavekort]

Jeg tror du misforstod innlegget mitt. Du later som om Fox News ikke eksisterte i 2015, og later som om mainstream media kun er CNN.

[Skatteflyktning]

 

Helt enig, det har eksistert lenge. Obama ble jo glorifisert i mediene selv om han var en massemorder og krigsforbryter.

Trump er også massemorder og krigsforbryter, og media henger seg opp i "Tim Apple".

 

På tide å innse at media er underholdning ... ikke informasjon?

Endret 12. mars 2019 av Skatteflyktning

[zeebra]

 Trump er også massemorder og krigsforbryter, og media henger seg opp i "Tim Apple".

 

På tide å innse at media er underholdning ... ikke informasjon?

Jaha? Hvilke kriger har Trump dratt USA inn i? Slik jeg ser det ingen, enda. Han har tåpelig og aggressiv retorikk, iallefall fra de under seg, men såvidt jeg vet forsøker USA å trekke seg ut av konflikter (ofte skapt av Obama), og forsøke fredsforhandlinger (eks. Nord Korea).

[Gavekort]

Jaha? Hvilke kriger har Trump dratt USA inn i? Slik jeg ser det ingen, enda. Han har tåpelig og aggressiv retorikk, iallefall fra de under seg, men såvidt jeg vet forsøker USA å trekke seg ut av konflikter (ofte skapt av Obama), og forsøke fredsforhandlinger (eks. Nord Korea).

 

Kan du presisere hvilke kriger og konflikter du snakker om?

 

Ja all kudos til Trump for å prøve å forhandle med Kim dynastiet, men jeg ser vitterlig ikke hvordan Trump sin eskalering i Syria og Iran er bedre enn Obama. For meg så virker det ut som den samme regla.

 

Skal jeg være sleip og svare med samme retorikk så kan jeg jo spørre hvorfor Trump saboterte nedtrappingen av spenningene mellom USA og Iran. Jeg mener ikke dette seriøst, men det viser hvor billige og allsidige argumentene du bruker er.

Endret 12. mars 2019 av Gavekort

[zeebra]

Kan du presisere hvilke kriger og konflikter du snakker om?

 

Ja all kudos til Trump for å prøve å forhandle med Kim dynastiet, men jeg ser vitterlig ikke hvordan Trump sin eskalering i Syria og Iran er bedre enn Obama. For meg så virker det ut som den samme regla.

Vel, jeg stoler ikke på noen i Washington DC, men Trump har jo sagt han ønsker å trekke USA ut av konflikten. Spesifisere hva i forhold til hva?

 

Obama sine?

Libya

Ukraina

Syria

 

Og videre de startet av Bush som ble gjort enda verre:

Iraq

Afghanistan

Dronekrigene osv osv

Endret 12. mars 2019 av zeebra

[Gavekort]

Og Trump fortsetter med disse krigene. Han skal få en participation trophy for å ikke starte noen nye på sine 3 år.

 

[Skatteflyktning]

 

Jaha? Hvilke kriger har Trump dratt USA inn i? Slik jeg ser det ingen, enda. Han har tåpelig og aggressiv retorikk, iallefall fra de under seg, men såvidt jeg vet forsøker USA å trekke seg ut av konflikter (ofte skapt av Obama), og forsøke fredsforhandlinger (eks. Nord Korea).

Det er ikke nødvendig å begynne å drepe folk ett annet sted på kloden, det er tilstrekkelig at han fortsetter å drepe folk der hans forgjenger drev på.

[zeebra]

  Det er ikke nødvendig å begynne å drepe folk ett annet sted på kloden, det er tilstrekkelig at han fortsetter å drepe folk der hans forgjenger drev på.

Som sagt, jeg stoler ikke på utsagt som kommer fra DC. Men Trump har vel sagt iallefall at han ønsker USA ut av Syria konflikten. Har han ikke også nevnt at han vil ha USA ut av Iraq og Afghanistan? Er litt usikker, men mener jeg har hørt det.

[zeebra]

Og Trump fortsetter med disse krigene. Han skal få en participation trophy for å ikke starte noen nye på sine 3 år.

Ja, ny rekord i dette årtusen. Ikke dårlig bare det.

[Red Frostraven]

Som sagt, jeg stoler ikke på utsagt som kommer fra DC. Men Trump har vel sagt iallefall at han ønsker USA ut av Syria konflikten. Har han ikke også nevnt at han vil ha USA ut av Iraq og Afghanistan? Er litt usikker, men mener jeg har hørt det.

Trump ønsker å ta amerikanske soldater ut av Afghanistan slik at han og republikanere kan profitere på krigen med private leiesoldater med ledelse knyttet til det republikanske partiet.

 

https://www.militarytimes.com/news/your-military/2018/09/05/heres-the-blueprint-for-erik-princes-5-billion-plan-to-privatize-the-afghanistan-war/

 

…

 

Og angående at det ikke finnes haugevis med negative artikler om Obama, så kan det hende at Obama virkelig ikke gjorde så mye galt eller dumt som Trump..?

 

Stupid is as stupid does.

 

 

Du er fri til å klage på at Obama ikke foretok seg så mye dumt, og at Trump gjør mye dumt -- men det blir lavmål å klage på at media ikke går ut av veien for å beskytte Trump mot seg selv, og ikke satt i trærene om natten for å ta Obama for å ikke vaske hendene etter dobesøk, slik du faktisk gjør.

 

 

Praktisk talt enhver potensielt negativ ting Obama gjorde er rapportert i de fleste nyhetskanaler -- og det samme gjelder Trump.

 

…

 

Og hvor negative eller positive tror du media var mot Obama egentlig..?

 

Trump er omtrent 92% negativt.

 

Hva tror du Obama lå på?

 

 

 

https://www.usnews.com/news/washington-whispers/articles/2009/09/14/media-coverage-of-obama-grows-more-negative

 

 

Endret 12. mars 2019 av Red Frostraven

[debattklovn]

Trump ønsker å ta amerikanske soldater ut av Afghanistan slik at han og republikanere kan profitere på krigen med private leiesoldater med ledelse knyttet til det republikanske partiet.

 

 

Her dikter du fritt. Hvor i alle dager er bevisene for det sludderet? Jeg leste artikkelen du linket til.

 

"But Trump listened to his national security team instead, including critics of the plan like Defense Secretary Jim Mattis, former Secretary of State Rex Tillerson and former National Security Adviser H.R. McMaster."

 

Ingen steder i artikkelen står det at Trump ønsker å bruke private "soldater". Prøv å forholde deg til den virkelige verden. 

[Red Frostraven]

Trump får ikke til mye av hva han ønsker, fordi det er ansvarlige voksne mennesker som passer på ham.

 

Eric Prince hadde flere møter med Trump-kampanjen, nettopp for å få noe tilbake.

Noe han selvsagt lyger om, men har blitt tatt for.

 

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/erik-prince-trump-tower-meeting-blackwater-interview-mehdi-hasan-a8815446.html

[zeebra]

Og angående at det ikke finnes haugevis med negative artikler om Obama, så kan det hende at Obama virkelig ikke gjorde så mye galt eller dumt som Trump..?

Obama var en grusom massemorder og krigsforbryter. Han var en lystløgner og begikk stadige overgrep mot internasjonal lov og menneskerettigheter. Han nær doblet statsgjelden til USA, som allerede da var rekordstor. Han støttet ISIL og terrorister og opprør i andre land.

 

Men neida, han fortjener sikkert ikke noe som helst negative omtale i mediene.

 

Angående Trump, så er jeg jo forbanna på han angående Venezuela og USA sin ulovlige tyranniske innblanding i Venezuela.