Faktisk.no: Hvor dyr er strømmen nå? Og hva betaler du egentlig for?

[Redaksjonen.]

Faktisk.no: Hvor dyr er strømmen nå? Og hva betaler du egentlig for?

[Chris93]

Feil artikkel

[Sturle S]

Rett artikkel er her: https://www.faktisk.no/artikler/z96/hvor-dyr-er-strommen-na-og-hva-betaler-du-egentlig-for

[Ketill Jacobsen]

Faktisk.no har for få kritiske motstemmer i politisk kontroversielle saker som Acer og her vurdering av strømpriser. Det er kanskje for my å forvente at faktisk.no på eget initiativ skal mene noe om kompliserte saker? Men saken er at det er noe slitsomt for folk i høye posisjoner (ved universiteter og næringsliv) å gå på tvers av vedtatte sannheter.

 

 

For Acers del la faktisk.no alt for liten vekt på langsiktig virkning av Acer. Acer vil tilta seg mer og mer makt. Tilsvarende vil vi (Norge) bestemme mindre og mindre til tross for at vi har helt andre interesser enn EU for øvrig (vi vil ha god pris for vår strøm, lav pris til vår strømbaserte industri (og dyr strøm i Europa) og rimelig pris for norske forbrukere.

 

Etter min mening så er strømprisen på Nord Pool veldig følsom for balansen mellom tilbud og behov for strøm. Mye mer enn priser på CO2-kvoter og priser på kull. Når masse strøm skal eksporteres til England (enveiskabelog kanskj også to kabler) så vil det påvirke balansen i Nord Pools område i stor grad. I stedet for å snakke om at det gir en prisøkning på ca 2 øre per kWh og kabel, burde en angi at det er stor usikkerhet i prisveksten. Det kan angis ved å si at prisen vil øke innen et visst område, for eksempel i området to til tjue øre per kWh. Men det er vel en for ubehagelig sannhet for de høye herrer!

[Mr.M]

"strømprisen på Nord Pool"

 

Er den noe særlig opplysende i hele tatt? De ulike strømselskapene plusser jo på det de vil på den prisen?

 

For egen del kostet strømmen (uten nettleie, mva. fastledd, osv.) i desember 77,60 øre og i januar 81,45 øre, hvilket da er mye høyere enn det Nord Pool opererer med.

 

Burde man ikke heller se på prisen ut til kundene?

[Mr_Spock]

Faktisk.no har vel gjort så godt de kan - men å bruke uttalelser NVE om denne problemstillingen, blir som å bruke uttalelser fra et dophue om liberalisering av narkotika. Agendaen deres er krystallklar.

 

Og hva som er bra for "Norge" i denne settingen betyr som regel hva som er bra for strømselskapene - og ikke forbrukerne.

 

Tror vi må få på plass en etat som kan tale forbrukernes sak og holde NVE og deres "allierte" i ørene!

 

Greit å vite at selv NVE synes dagens antall utenlandskabler sørger for god nok forsyningssikkerhet med tanke på tørre år - men når ble den "god nok" - det er kanskje noen kabler siden? 

[Ketill Jacobsen]

"strømprisen på Nord Pool"

 

Er den noe særlig opplysende i hele tatt? De ulike strømselskapene plusser jo på det de vil på den prisen?

 

For egen del kostet strømmen (uten nettleie, mva. fastledd, osv.) i desember 77,60 øre og i januar 81,45 øre, hvilket da er mye høyere enn det Nord Pool opererer med.

 

Burde man ikke heller se på prisen ut til kundene?

 

Det høres ur som du har en fastprisavtale for din strøm. Jeg og de fleste andre har en spotprisavtale med et påslag på ca 2 øre (pluss fast) på Nord Pool pris, pluss moms på det hele. Så Nord Pool-prisene er svært relevante!

[Mr.M]

Det høres ur som du har en fastprisavtale for din strøm. Jeg og de fleste andre har en spotprisavtale med et påslag på ca 2 øre (pluss fast) på Nord Pool pris, pluss moms på det hele. Så Nord Pool-prisene er svært relevante!

 

med andre ord kan strømselskapene overleve med kun 2 øre påslag?

 

I så fall burde det bli forbudt å slenge på 40-50 øre, akkurat som åger-renter er forbudt (umoralsk)

[nebrewfoz]

I så fall burde det bli forbudt å slenge på 40-50 øre, akkurat som åger-renter er forbudt (umoralsk)

 

Hvorfor det? Det kan jo hende de 40-40 ørene gir deg rettigheter som en spotprisavtale ikke ville gitt deg?

Dette er jo noe du burde finne ut av selv.

 

[Mr_Spock]

med andre ord kan strømselskapene overleve med kun 2 øre påslag?

 

I så fall burde det bli forbudt å slenge på 40-50 øre, akkurat som åger-renter er forbudt (umoralsk)

 

Ja, det er jo dette de gjør når nabolandene våre til og med har negativ strømpris - da struper de vannkraften og importerer maks - men slenger på 40-50 øre per kWh og du betaler.

 

Du vet det de lovet - med kablene kan vi importere masse billig overskuddkraft fra utlandet - det kommer Norge til gode - win-win.

 

Men nei - at det er bra for Norge - det betyr i denne sammenheng at det er bra for strømselskapene.

[asshole]

 

med andre ord kan strømselskapene overleve med kun 2 øre påslag?

 

I så fall burde det bli forbudt å slenge på 40-50 øre, akkurat som åger-renter er forbudt (umoralsk)

 

Ja, det er jo dette de gjør når nabolandene våre til og med har negativ strømpris - da struper de vannkraften og importerer maks - men slenger på 40-50 øre per kWh og du betaler.

 

Du vet det de lovet - med kablene kan vi importere masse billig overskuddkraft fra utlandet - det kommer Norge til gode - win-win.

 

Men nei - at det er bra for Norge - det betyr i denne sammenheng at det er bra for strømselskapene.

Nord Pool Spot: "... beregnes ut fra den gjennomsnittlige innkjøpsprisen på Nord Pool"

Prøvde å finne ut nøyaktig hvordan dette beregnes, men ga opp. Men kan godt være at alle strømprodusenter er enige om at nå skal strømmen være dyr siden det er kaldt og alle selger til minimum 1kr kWt. Hvis strømmen i utlandet er enda dyrere har man ikke noe valg, man kan ikke importere fra utlandet heller. Uten utenlandskabler hadde det faktisk ikke vært noen grense for hvor høyt de kunne satt minimumsprisen. Så problemet kanskje så enkelt at det aldri ble fastsatt en grense for hvor dyrt de kan selge strømen?

[Mr_Spock]

Nord Pool Spot: "... beregnes ut fra den gjennomsnittlige innkjøpsprisen på Nord Pool"

Prøvde å finne ut nøyaktig hvordan dette beregnes, men ga opp. Men kan godt være at alle strømprodusenter er enige om at nå skal strømmen være dyr siden det er kaldt og alle selger til minimum 1kr kWt. Hvis strømmen i utlandet er enda dyrere har man ikke noe valg, man kan ikke importere fra utlandet heller. Uten utenlandskabler hadde det faktisk ikke vært noen grense for hvor høyt de kunne satt minimumsprisen. Så problemet kanskje så enkelt at det aldri ble fastsatt en grense for hvor dyrt de kan selge strømen?

 

Ja det er vel noe kreative blåruss greier som vanlig.

 

Jeg håper vindkraftprodusenter i Danmark m.fl. ikke sitter å ser på at de må gi vekk strømmen, bare for å se at andre tjener enorme summer på den samme. Men at de gjør tiltak slik at dette ikke fortsetter.

 

Tidligere var poenget til kraftselskapene å gi oss rimelig strøm og leveransetrygghet. Nå er det business øverst på prioriteringslisten.

 

https://www.nettavisen.no/na24/dansker-far-betalt-for-a-bruke-strom-norge-fortsatt-rekordhoye-strompriser/3423575059.html

Endret 7. mars 2019 av Mr_Spock

[Mr_Spock]

Jeg går ut i fra at varianter som å kjøre ut mest overskuddsvann (overfylte magasiner) om natten - når det er lite forbruk. Og generelt å selge overskudd billig til utlandet for å holde prisen høy i Norge er vel etablert allerede.

 

Alt - for å makse inntjeningen!

[henrikwl]

Faktisk.no har for få kritiske motstemmer i politisk kontroversielle saker som Acer og her vurdering av strømpriser. Det er kanskje for my å forvente at faktisk.no på eget initiativ skal mene noe om kompliserte saker? Men saken er at det er noe slitsomt for folk i høye posisjoner (ved universiteter og næringsliv) å gå på tvers av vedtatte sannheter.

 

Faktisk.no skal ikke mene noe om noe som helst; de forholder seg til fakta.

 

Det er nok av folk som har meninger om ting, mange av dem har disse meningene på sviktende faktagrunnlag – det er har faktisk.no kommer inn, for å bringe til torgs hva som reelt sett er fakta og ikke.

Endret 7. mars 2019 av henrikwl

[Ketill Jacobsen]

 

Faktisk.no har for få kritiske motstemmer i politisk kontroversielle saker som Acer og her vurdering av strømpriser. Det er kanskje for my å forvente at faktisk.no på eget initiativ skal mene noe om kompliserte saker? Men saken er at det er noe slitsomt for folk i høye posisjoner (ved universiteter og næringsliv) å gå på tvers av vedtatte sannheter.

 

Faktisk.no skal ikke mene noe om noe som helst; de forholder seg til fakta.

 

Det er nok av folk som har meninger om ting, mange av dem har disse meningene på sviktende faktagrunnlag – det er har faktisk.no kommer inn, for å bringe til torgs hva som reelt sett er fakta og ikke.

Faktisk.no skal ikke komme med egne meninger, så det var dumt sagt av meg. De bør imidlertid prøve å finne fakta og skaffe kunnskaper som mangler i debatten av forskjellige grunner. Faktisk.nohar sikkert stor kontaktflate og kan derfor søke opp folk med kompetanse som belyse en sak fra en sider en de mest opplagte.

[asshole]

 

Nord Pool Spot: "... beregnes ut fra den gjennomsnittlige innkjøpsprisen på Nord Pool"

Prøvde å finne ut nøyaktig hvordan dette beregnes, men ga opp. Men kan godt være at alle strømprodusenter er enige om at nå skal strømmen være dyr siden det er kaldt og alle selger til minimum 1kr kWt. Hvis strømmen i utlandet er enda dyrere har man ikke noe valg, man kan ikke importere fra utlandet heller. Uten utenlandskabler hadde det faktisk ikke vært noen grense for hvor høyt de kunne satt minimumsprisen. Så problemet kanskje så enkelt at det aldri ble fastsatt en grense for hvor dyrt de kan selge strømen?

 

Ja det er vel noe kreative blåruss greier som vanlig.

 

Jeg håper vindkraftprodusenter i Danmark m.fl. ikke sitter å ser på at de må gi vekk strømmen, bare for å se at andre tjener enorme summer på den samme. Men at de gjør tiltak slik at dette ikke fortsetter.

 

Tidligere var poenget til kraftselskapene å gi oss rimelig strøm og leveransetrygghet. Nå er det business øverst på prioriteringslisten.

 

https://www.nettavisen.no/na24/dansker-far-betalt-for-a-bruke-strom-norge-fortsatt-rekordhoye-strompriser/3423575059.html

Det er klart kraftselskapene, Nord Pool og NVE utnytter systemet, det ville jeg også gjort. Problemet er systemet. Det er tydligvis vill vest i kraftbransjen og politikerne sover på jobb.

[G0RJS955]

Jeg syntes grafen ikke helt passet med min hukommelse, og lette opp etter alternative kilder, og fant noe på regjeringen.no, som bør være troverdig:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/meld-st-14-20112012/id673807/sec3

Hva er forklaringen på disse forskjellene?

[N8591NB4]

Hvorfor skal jeg betale «kokainpris» når det er øl jeg vil ca? Hvorfor skal jeg betale kullpris når det er billig vannkraft jeg vil ha?

 

Hvordan kan man si at «markedet fungerer» når økte kullpriser kan dominere prisen på alle kraftkilder når det er billig vannkraft man vil ha.

 

Det riktige er at kull skulle bli like upopulært og falle i etterspørsel slik som upopulære dieselbiler gjør idag.

 

Altså markedet fungerer ikke. Strøm-mafiaen tvangsforer oss som gåselever gjess med produkter vi ikke vil ha..

 

Hvordan det burde være har jeg ikke helt svaret på, men kommersielle kullverk burde ikke kunne presse opp prisene i hele markeder. Høy kullpriser burde drive kullverk konkurs. Risikoen tilhører eierne av kulverk og burde ikke overføres på forbrukerne.

 

Derfor blir vi forbrukere forbanna. Vi tar risikoen men andre skummer fløten. Vi tvinges til å betale dyrt for at kullverk ikke skal gå over ende..,

 

Men hverken myndighetene eller EU ser elefanten i rommet fordi dem har huet langt ned i havresekken.

Endret 8. mars 2019 av N8591NB4

[aanundo]

Faktisk.no skal ikke mene noe om noe som helst; de forholder seg til fakta.

 

Det er nok av folk som har meninger om ting, mange av dem har disse meningene på sviktende faktagrunnlag – det er har faktisk.no kommer inn, for å bringe til torgs hva som reelt sett er fakta og ikke.

Samtidig er det slik at historiske fakta ikke nødvendigvis er en god pekepinn på markedsprisen for strøm når spillereglene forandres.

Da politikerne sa ja til ACER sa de samtidig fra seg makten over strømprisene i det norske markedet.

Vi står fritt til å bygge nye kabler eller kutte kablene vi har, sier de som forsvarer ACER, og mener med det at vi fortsatt har samme makten som før.

Det er ikke mange som mener at vi skal kutte kablene, og bruke vannkraften kun i Norge, da strømeksport også er en inntektskilde for landet, og vi burde øke utbyggingen av mer fornybar energi.

Jeg mener det hører til fakta at ACER reglene gjør at kullkraftverkene bestemmer strømprisen dersom sol og vind ikke leverer.

Det er denne siden av problemstillingen historiske fakta ikke kan gi svar på.

Hva skjer dersom vi får en kald vinter i Nord Europa og vannkraftmagasinene er tappet ned mot minimumskurven for årstiden?

Vi i Norge får en vinter som ligner på vinteren 2010/11 med tvungen strømimport.

Tyskland har kapasitet til å skaffe oss nok strøm, men strømmen kommer fra kullkraftverkene.

Er ikke sannsynligheten stor for at kullkraftverkene bruker muligheten for å ta igjen tapte inntekter fra år med mye vind og sol?

Det er ikke usannsynlig med markedspriser på strøm på mer enn kr 1,-/kWh i en slik situasjon.

Jeg savner derfor en analyse som mer ligner på den som må gjøres når vi skal ut i ukjent terreng, og kalles "risikoanalyse".

En har fakta i bunn, men "det som kan gå galt går galt før eller siden". 

[G]

Jeg aldri opplevd så mye regn i Rogaland som de siste årene noensinne, likevel stiger strømprisene.

Endret 8. mars 2019 av G