Kunden gikk til tingretten for å «få tilbake egne data» fra norsk skytjeneste – hevder seg lurt til 5 års bindingstid [Ekstra]

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Tapte saken på alle punkter. – Nå vet vi ikke riktig hva vi skal gjøre.

Kunden gikk til tingretten for å «få tilbake egne data» fra norsk skytjeneste – hevder seg lurt til 5 års bindingstid [Ekstra]

[qualbeen]

Gjensidig bindingstid på fem år etter - ja, etter - at oppsigelsen er levert?!! Den var drøy. Hvem i alle dager er det som har slike avtalevilkår? Høres ikke ut som et selskap jeg ville ha benyttet.

 

Å inngå avtale på 5 år av gangen, er derimot helt greit. Men en så lang oppsigelsestid, det var drøyt ... (men selvfølgelig ikke ulovlig, rent juridisk)

[LiseKvam]

5 års oppsigelsestid er helt sinnsykt - ikke bruk denne leverandøren, enkelt og greit.

[Civilix]

For de som ikke er medlem, hvem firma er det snakk om?

[Anders Jensen]

For de som ikke er medlem, hvem firma er det snakk om?

 

Technet. Det skal nevnes at kunden hadde flere valg og gikk for det med lavest pris og lengst bindingstid.

 

Uansett merkelig å operere med, samt akseptere 5 års bindingstid fra oppsigelsestidspunkt. 5 års minstetid og noen mnd bindingstid kunne jeg forstått. Det er tross alt behov for forutsigbarhet om en skal presse prisen ned.

[Emancipate]

Hva menes med at de ikke får tilbake dataene? (Jeg har ikke ekstra.)

[tigerdyr]

Å inngå avtale på 5 år av gangen, er derimot helt greit. Men en så lang oppsigelsestid, det var drøyt ... (men selvfølgelig ikke ulovlig, rent juridisk)

 

Selvfølgelig?  Mener urimelige avtalevilkår kan gjøre en avtale ugyldig, men så er det en vurderingssak hva som er urimelig.  5 års oppsigelse virker umiddelbart urimelig for meg. 

[1RX8ZRIG]

Selvfølgelig?  Mener urimelige avtalevilkår kan gjøre en avtale ugyldig, men så er det en vurderingssak hva som er urimelig.  5 års oppsigelse virker umiddelbart urimelig for meg. 

 

Du skal ha ganske gode argumenter for at dette er urimelig, dersom man ble lovet en svært stor rabatt. Rabatter er vanlig i bransjen, men man gir jo vanligvis ikke ekstreme rabatter med mindre man har en viss økonomisk forutsigbarhet - i dette tilfellet svært lang oppsigelsestid. 

 

IKT-Norges standardavtale er ikke en lovtekst, forskrift eller noen skriftlig form for lovhjemmel, og må sees på som et veiledende dokument som hjelp for anskaffelser. Har man ikke skjønt det, har man et problem. At det er formal feil i bruken av et veiledende verktøy i en sivil kontrakt som ikke er gitt via lovhjemmel, har ikke betydning for en annen sivil kontrakt og den delen må avgjøres innenfor rammene av vanlig kontraktsrett. Nå er ikke jeg ekspert på juss, så bare synser litt her. 

 

Uansett, så er jo daglig leder hos kunde på en lang bærtur når han sier at det var medarbeidere som gjorde jobben han selv er juridisk forpliktet til å ivareta i form av å være daglig leder. Man kan ikke delegere seg bort fra ansvar, selv om han selv ikke signerte avtalen. 

 

Sånn jeg tolker artikkelen ellers, så har kunden faktisk tilgang til tjenestene men har ikke mulighet for bulk eksport av data/brukere (eks eksport av on-premise Exchange mail da en kunde i en delt multi-kunde løsning vanligvis ikke har tilgang til dette. Office365 er en annen greie og ser ikke ut til å være i scope her). Det betyr at det er en manuell jobb å eksportere data, men man er ikke avskåret fra sine egne data. Det er bare fryktelig upraktisk å eksportere manuelt. Men altså ikke tilbakehold av data. 

Det som er enda mer skremmende, er regnskapsanvarlig som signerte kontrakten og rett ut sier at hun fikk med seg at oppsigelsestiden var 60 måneder, men at "det ikke gikk inn" og at "ingen har hatt øyne på den setningen inne i kontrakten". Det er jo helt feil, hun sier jo at hun skjønte at oppsigelsestiden var 60 mnd, men at hun ikke skjønte var det innebar. Altså at hun er ikke kapabel til å forstå hva hun selv ikke kan forstå (eller les: hun gjorde en kjempebrøler og var dum som et brød). Og akkurat det siste utsagnet i seg selv, drepte enhver mulighet for å vinne saken. 

 

Har man ikke kompetanse til å inngå avtaler med underleverandører, bør man leie inn hjelp i prosessen. 

 

 

 

Endret 8. mars 2019 av 1RX8ZRIG

[Ketil Stadskleiv]

 

Å inngå avtale på 5 år av gangen, er derimot helt greit. Men en så lang oppsigelsestid, det var drøyt ... (men selvfølgelig ikke ulovlig, rent juridisk)

 

Selvfølgelig?  Mener urimelige avtalevilkår kan gjøre en avtale ugyldig, men så er det en vurderingssak hva som er urimelig.  5 års oppsigelse virker umiddelbart urimelig for meg. 

Ikke mellom to bedrifter, hadde det vært en privatperson hadde saken stilt seg annerledes. Dette er jo Cathwell sin feil, om man nå ikke forstår det tekniske i en kontrakt så er nå det så, og man kan argumentere med profesjonell part osv. Men oppsigelse er ganske basic ting å sjekke før man signerer noe som helst....

[thawi]

Gjensidig bindingstid på fem år etter - ja, etter - at oppsigelsen er levert?!! Den var drøy. Hvem i alle dager er det som har slike avtalevilkår? Høres ikke ut som et selskap jeg ville ha benyttet.

 

Å inngå avtale på 5 år av gangen, er derimot helt greit. Men en så lang oppsigelsestid, det var drøyt ... (men selvfølgelig ikke ulovlig, rent juridisk)

 

Jeg forstod det som at bindingstiden er 60 måneder, oppsigelsestiden står det at er 6 mnd. Om man sier opp før bindingstiden er gått ut vil vel oppsigelsen ikke være gyldig før bindingstidens utløp?

 

Edit: Jeg leste feil, det ser veldig urimelig ut. Men kunden kunne vel valgt å gå for en avtale som hadde kortere oppsigelsestid om de ønsket det. 

Endret 14. mars 2019 av thawi

[thawi]

5 års oppsigelsestid er helt sinnsykt - ikke bruk denne leverandøren, enkelt og greit.

Edit: Jeg leste feil, det ser veldig urimelig ut.

 

Men urimelig eller ikke, det virker jo som kunden har valgt denne modellen da den ville gi dem lavest mulig pris på tjenesten. Antar at de tilbyr avtaler med kortere oppsigelsestid også, som denne kunden valgte å ikke gå for. 

Endret 14. mars 2019 av thawi