Zürich kommune kjøper vindpark i Rogaland

[Ellen Viseth]

Zürich kommune kjøper vindpark i Rogaland

[Roffee]

Genialt av sveitserne.

I stedet for å ødelegge sin natur med vindgeneratorer, så bruker de den norske naturen.

[Jack Johnson]

Genialt av sveitserne.

I stedet for å ødelegge sin natur med vindgeneratorer, så bruker de den norske naturen.

 

Tror du virkelig at disse generer mer vind enn det vi var idag?

[aanundo]

Dette er en side av politikken til høyresiden jeg ikke forstår.

Landet må ha inntekter for å opprettholde velferden, og besteforeldregenerasjonen viste vei ved å bygge ut vannkraften i offentlig regi.

I dag er vannkraftverkene pengemaskiner, og kalles med rette for "arvesølvet".

H og Frp er i ferd med å privatisere Statkraft, og pengene Statkraft tjener på høye strømpriser i Norge skal brukes f. eks i Albania.

Hvorfor denne iveren etter å privatisere de sikreste inntektskildene landet har?

Burde ikke oljefondet(pensjonsfondet) investere i videre utbygging av fornybar energi her hjemme, og øke verdien på "arvesølvet"?

Hvorfor overlate eierskapet på naturressursene i Norge til selskaper i Tyskland og Sveits.

Dette er land som tradisjonelt har god greie på økonomi, og vet hva de gjør.

Er vi naive her på berget, og forstår ikke at vi gir fra oss inntekter som vi bør ha for å opprettholde en god velferdsstat i fremtiden.

[Lynxman]

Disse vil jo forsyne norske forbrukere. Det eneste sveitsere får av dette er en slags god samvittighet. Tviler på at de har kabler som går helt til Sveits før de er terminert i andre enden.  Klart de kan kjøpe kraft av oss som tilsvarer produksjonen her, men det er jo bare på papiret at akkurat denne strømmen går til Sveits.

Endret 6. mars 2019 av Lynxman

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Disse vil jo forsyne norske forbrukere. Det eneste sveitsere får av dette er en slags god samvittighet. Tviler på at de har kabler som går helt til Sveits før de er terminert i andre enden.  Klart de kan kjøpe kraft av oss som tilsvarer produksjonen her, men det er jo bare på papiret at akkurat denne strømmen går til Sveits.

Det er like tåpelig som at nordmenn fritt kan kjøpe energi fra ulike leverandører. Med din argumentasjon burde vi egentlig kun kunne kjøpe fra nærmeste produsent siden det er denne vi sannsynligvis får strømmen fra.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

H og Frp er i ferd med å privatisere Statkraft, og pengene Statkraft tjener på høye strømpriser i Norge skal brukes f. eks i Albania.

Hvorfor denne iveren etter å privatisere de sikreste inntektskildene landet har?

Det er litt forunderlig.

 

Jeg kan forstå prinsippet med at folkevalgte ikke skal ha driftskunnskap eller sitte på eierinteresser, men isteden bedrive politikk og skattlegge etter behov.

 

Allikevel, med full privatisering mister en samtidig kontrollen over selskaper (særlig dersom en også selger seg ut på eiersiden) og det er slett ikke sikker en lenger har særlig å skattlegge. På den annen side slipper en å dekke tap (gå inn med friske midler som eier) når selskaper gjør det dårlig.

Endret 6. mars 2019 av Slettet-Pqy3rC

[Sturle S]

H og Frp er i ferd med å privatisere Statkraft, og pengene Statkraft tjener på høye strømpriser i Norge skal brukes f. eks i Albania.

Realiteten er at ingen privatiserer Statkraft og at dagens regjering har innskrenka kva Statkraft får lov til å involvere seg i av utanlandsk kraftproduksjon. Det var etter at den førre regjeringa (AP/SP/SV) bytte vasskraft-aksjar mot tyske og britiske gasskraftverk, i det som til då var det største oppkjøpet noko norsk selskap hadde gjort i utlandet. Dei tyske gasskraftverka har sidan gått med dundrande underskot, slik at Statkraft, som var ei pengemaskin før utlandseventyret til dei raud-grøne, måtte ha nye pengar frå staten for å klare seg.

 

Eg tykkjer det er lurt av dagens regjering å setje bremsene på utlandsaktivitetane til Statkraft.

 

Hvorfor denne iveren etter å privatisere de sikreste inntektskildene landet har?

Her pågår det ikkje privatisering. Tvert imot. Denne vindparken har alltid vore i privat eige, og får no ein offentleg eigar.

[dguzs]

Dette er en side av politikken til høyresiden jeg ikke forstår.

Landet må ha inntekter for å opprettholde velferden, og besteforeldregenerasjonen viste vei ved å bygge ut vannkraften i offentlig regi.

I dag er vannkraftverkene pengemaskiner, og kalles med rette for "arvesølvet".

H og Frp er i ferd med å privatisere Statkraft, og pengene Statkraft tjener på høye strømpriser i Norge skal brukes f. eks i Albania.

Hvorfor denne iveren etter å privatisere de sikreste inntektskildene landet har?

Burde ikke oljefondet(pensjonsfondet) investere i videre utbygging av fornybar energi her hjemme, og øke verdien på "arvesølvet"?

Hvorfor overlate eierskapet på naturressursene i Norge til selskaper i Tyskland og Sveits.

Dette er land som tradisjonelt har god greie på økonomi, og vet hva de gjør.

Er vi naive her på berget, og forstår ikke at vi gir fra oss inntekter som vi bør ha for å opprettholde en god velferdsstat i fremtiden.

 

Ærlig talt men nå må du slutte å spre løgner. Det er på tide moderatorene til dette forumet begynner å banne de som kommer med løgnaktige påstander.

Statkraft er statlig eid og ingen har overhodet planer om å privatisere det.

Statkraft investerer i vannkraftverk i Albania og skal eie de i 30 år før disse faller tilbake til Albanske staten. Pengene de tjener der (og det er god butikk, pluss formidabel utvikling av det skakkjørte landet) går i utbytte til den Norske staten, altså de går indirekte til deg også.

Det er ikke lov å fullstendig privatisere norske vannfallrettigheter (kun opptil 30% eller noe, som f.eks. Norsk Hydro har).

Det er ingen mulighet for å øke verdien på "arvesølvet" - alt som er ikke vernet er allerede bygget ut (dels ulønnsom småkraft igjen).

Overlate eierskap til naturressurser - altså vind? Hvem eier vind? Ingen. Så lenge man får konsesjon, kan man utnytte vindenergien - det er ingen "fallrettigheter" på vind.

 

Dette er ting som går igjen og igjen i trådene dine. Du får gode svar men så er det på'n igjen. Null effekt.

Til moderatoren: det er på tide å få noe kvalitet på diskusjonene hos TU og begrense disse løgnfossene. Jeg oppfordrer å begrense denne deltakers adgang til TU sitt forum, ihvertfall for en periode, så får både han og vi andre litt ro.

[aanundo]

Ærlig talt men nå må du slutte å spre løgner. Det er på tide moderatorene til dette forumet begynner å banne de som kommer med løgnaktige påstander.

Statkraft er statlig eid og ingen har overhodet planer om å privatisere det.

Statkraft investerer i vannkraftverk i Albania og skal eie de i 30 år før disse faller tilbake til Albanske staten. Pengene de tjener der (og det er god butikk, pluss formidabel utvikling av det skakkjørte landet) går i utbytte til den Norske staten, altså de går indirekte til deg også.

Det er ikke lov å fullstendig privatisere norske vannfallrettigheter (kun opptil 30% eller noe, som f.eks. Norsk Hydro har).

Det er ingen mulighet for å øke verdien på "arvesølvet" - alt som er ikke vernet er allerede bygget ut (dels ulønnsom småkraft igjen).

Overlate eierskap til naturressurser - altså vind? Hvem eier vind? Ingen. Så lenge man får konsesjon, kan man utnytte vindenergien - det er ingen "fallrettigheter" på vind.

 

Dette er ting som går igjen og igjen i trådene dine. Du får gode svar men så er det på'n igjen. Null effekt.

Til moderatoren: det er på tide å få noe kvalitet på diskusjonene hos TU og begrense disse løgnfossene. Jeg oppfordrer å begrense denne deltakers adgang til TU sitt forum, ihvertfall for en periode, så får både han og vi andre litt ro.

Men du innrømmer jo langt på vei det jeg skriver.

Statkraft skal investere i Albania, hvor stor del av den norske befolkningen tror du er klar over det?

30% av Statkraft kan privatiseres, og myndighetene er allerede i gang med dett ved å stykke Statkraft opp i underselskap.

Hvor stor prosent av den norske befolkningen tror du er klar over det?

Kanskje er du en av de i H eller Frp som ikke ønsker blest om ting som gjør at høyresiden taper stemmer, og de som sitter med makten ønsker å vingeklippe motstanderne, slik er vår virkelighet.

Derfor slipper ikke stemmekveget til i en åpen debatt på hjemmesidene til partiene, og heller ikke som medlem får en denne muligheten.

Jeg har et annet syn på politikken enn deg, og det irriterer.

Det er ikke snakk om å bygge ut mer vannkraft, men å satse på anlegg som skaffer oss energi fra vind og bølger på havet.

Dersom du faktisk leser det jeg skriver, har dette vært en gjennomgående tråd i alle mine innlegg.

Vi burde bruke litt av oljeformuen til å øke verdien på Statkraft og satse på eksport av fornybar energi for å erstatte noe av inntektene fra oljevirksomheten, og samtidig skape nye arbeidsplasser i en industri for fremtiden.

[dguzs]

 

Ærlig talt men nå må du slutte å spre løgner. Det er på tide moderatorene til dette forumet begynner å banne de som kommer med løgnaktige påstander.

Statkraft er statlig eid og ingen har overhodet planer om å privatisere det.

Statkraft investerer i vannkraftverk i Albania og skal eie de i 30 år før disse faller tilbake til Albanske staten. Pengene de tjener der (og det er god butikk, pluss formidabel utvikling av det skakkjørte landet) går i utbytte til den Norske staten, altså de går indirekte til deg også.

Det er ikke lov å fullstendig privatisere norske vannfallrettigheter (kun opptil 30% eller noe, som f.eks. Norsk Hydro har).

Det er ingen mulighet for å øke verdien på "arvesølvet" - alt som er ikke vernet er allerede bygget ut (dels ulønnsom småkraft igjen).

Overlate eierskap til naturressurser - altså vind? Hvem eier vind? Ingen. Så lenge man får konsesjon, kan man utnytte vindenergien - det er ingen "fallrettigheter" på vind.

 

Dette er ting som går igjen og igjen i trådene dine. Du får gode svar men så er det på'n igjen. Null effekt.

Til moderatoren: det er på tide å få noe kvalitet på diskusjonene hos TU og begrense disse løgnfossene. Jeg oppfordrer å begrense denne deltakers adgang til TU sitt forum, ihvertfall for en periode, så får både han og vi andre litt ro.

Men du innrømmer jo langt på vei det jeg skriver.

Statkraft skal investere i Albania, hvor stor del av den norske befolkningen tror du er klar over det?

30% av Statkraft kan privatiseres, og myndighetene er allerede i gang med dett ved å stykke Statkraft opp i underselskap.

Hvor stor prosent av den norske befolkningen tror du er klar over det?

Kanskje er du en av de i H eller Frp som ikke ønsker blest om ting som gjør at høyresiden taper stemmer, og de som sitter med makten ønsker å vingeklippe motstanderne, slik er vår virkelighet.

Derfor slipper ikke stemmekveget til i en åpen debatt på hjemmesidene til partiene, og heller ikke som medlem får en denne muligheten.

Jeg har et annet syn på politikken enn deg, og det irriterer.

Det er ikke snakk om å bygge ut mer vannkraft, men å satse på anlegg som skaffer oss energi fra vind og bølger på havet.

Dersom du faktisk leser det jeg skriver, har dette vært en gjennomgående tråd i alle mine innlegg.

Vi burde bruke litt av oljeformuen til å øke verdien på Statkraft og satse på eksport av fornybar energi for å erstatte noe av inntektene fra oljevirksomheten, og samtidig skape nye arbeidsplasser i en industri for fremtiden.

De som interesserer seg for hva Statkraft gjør kan finne alt av informasjonen om denne investeringen på nettet. Du fremstiller det som noe helvetes negativt, hva kan være ille med å bygge opp vannkraftverk og hjelpe utvikle et land som tregner det? Og i tillegg tjene penger på det.

 

Kan privatiseres ≠ i ferd med å privatiseres. Ser du ingen forskjell? Det er forskjell.

 

Statkraft stykkes ikke opp. For prosjekter som i Albania eller andre steder opprettes det nye selskap for å fokusere på den konkrete virksomheten.

 

Jeg bryr meg ikke ærlig talt om H eller FrP taper stemmer. Og slutt å gjøre om en teknisk diskusjon til politisk.

 

Vind og bølger kombo på havet som du stadig nevner har jeg ingen formening om. Flytende vindkraft er i sin spede begynnelsen (bunnfast er fortsatt mye mye billigere enn flytende), bølgekraft har såvidt jeg har skjønnet floppet i industriell skala. Jeg ønsker ikke at skattepengene mine satses på risikabel teknologi, er ingen gambler. Hvis du mener du har en ide eller et prosjekt som kan være kommersialiserbar bør du gjøre noe med det gjennom enten et forskningsmiljø eller kommersialiseringsmiljø, vi som TU-publikum kan ikke hjelpe deg stort med det. Det er nok av andre kanaler og muligheter for folk med gode ideer.

 

Det er akkurat det Staten gjør - øker verdien av Statkraft gjennom alle de prosjektene de har: både at de oppruster gamle vannkraftverk i Norge og investerer i vindkraft og vannkraft i Norge og utlandet. Gjennom prosjektene på Fosen bygger de ut vind og skaper arbeidsplasser og eksporterer fornybar energi - akkurat det du ønsker deg.

[Sturle S]

Men du innrømmer jo langt på vei det jeg skriver.

Statkraft skal investere i Albania, hvor stor del av den norske befolkningen tror du er klar over det?

30% av Statkraft kan privatiseres, og myndighetene er allerede i gang med dett ved å stykke Statkraft opp i underselskap.

Hvor stor prosent av den norske befolkningen tror du er klar over det?

Kanskje er du en av de i H eller Frp som ikke ønsker blest om ting som gjør at høyresiden taper stemmer, og de som sitter med makten ønsker å vingeklippe motstanderne, slik er vår virkelighet.

Du plasserer ansvaret feil stad.

 

AP/SP/SV-regjeringa privatiserte vasskraft for 4,5 milliardar Euro (over 40 milliardar norske kroner) i 2009, og Statkraft kjøpte tyske gasskrafftverk for pengane. Det viste seg at gasskraftverka var lite verd, so i 2010 måtte energiminister Trond Giske (AP) skyte inn 14 milliardar frå statskassa for at Statkraft skulle kunne satse vidare på kraftproduksjon i Europa.

 

Både privatiseringa av vasskraft, prosjektet i Albania og alle andre prosjekt som Statkraft er involvert i, var initiert av den raud-grøne regjeringa.

 

Statkraft SF er ikkje privatisert. Heller ikkje Statkraft AS, og ei eventuell privatisering av dei vil krevje lovendringar. Privatiseringa har berre skjedd ved sal av aksjar i vasskraft, og alt sal av vasskraft til private skjedde under den raud-grøne regjeringa.

 

Derfor slipper ikke stemmekveget til i en åpen debatt på hjemmesidene til partiene, og heller ikke som medlem får en denne muligheten.

Det kan hende partia ynskjer eit opplyst ordskifte utan spreiing av for mange løgner. Du veit jo godt sjølv at det du skriv ikkje er sant, for både eg og andre ha korrigert deg mange gonger.

 

Det er ikke snakk om å bygge ut mer vannkraft, men å satse på anlegg som skaffer oss energi fra vind og bølger på havet.

Dersom du faktisk leser det jeg skriver, har dette vært en gjennomgående tråd i alle mine innlegg.

Ikkje akkurat. Vi har potensiale for å mangedoble norsk kraftproduksjon med vindkraft til havs. Det er midt i blinken når EU skal over på 100% fornybar energi innan 2050 – vi kan produsere all krafta EU treng i Nordsjøen – men du argumenterer samstundes frenetisk på at vi ikkje skal eksportere noko av produksjonen. Kva er vitsen då? Vi får berre stor overproduksjon med krakk i kraftmarknaden som resultat, og då er det ingen i kraftbransjen som tener pengar. Heller ikkje Statkraft. Det gjer ei skikkeleg satsing på havvind umogeleg.

 

Det vi treng er ein "navlestreng", ein UHVDC-kabel som samlar opp vindkraft heile vegen frå Nord-Noreg til Ekofisk, går over land i Europa og kryssar Middelhavet til Afrika. Kina har bygd ei UHVDC-linje med kapasitet på 13 GW – den totale norske kraftproduksjonen ein typisk sommardag eller ei vinternatt – over ein avstand tilsvarande Lindesnes til midt på Svalbard eller Lindesnes til nord-kysten av Afrika. Navlestrengen kan ha avstikkarar heile vegen sørover, og koplast til solenergi i Sahara. Tenk stort, løys reelle problem (CO2-utslepp frå kraftproduksjon) og gjer det lønsamt, so får vi satsing på vindkraft til havs.

 

Problemet no er at alt frå oljebransjen til russar-troll prøver å avgrense norks krafthandel med utlandet, og då har ikkje norsk vindkraft til havs mykje føre seg.

Endret 6. mars 2019 av Sturle S

[Lynxman]

Det er like tåpelig som at nordmenn fritt kan kjøpe energi fra ulike leverandører. Med din argumentasjon burde vi egentlig kun kunne kjøpe fra nærmeste produsent siden det er denne vi sannsynligvis får strømmen fra.

Tåpelig er det kanskje ikke, men det er artig for det.

[aanundo]

Til dguzs

"Statkraft stykkes ikke opp. For prosjekter som i Albania eller andre steder opprettes det nye selskap for å fokusere på den konkrete virksomheten."

 

Hva vil det si å stykke opp, dersom dette ikke er nettopp det?

 

Ja, kanskje det var AP som startet oppstykkingen, slik Sturle S skriver, og som Statkraft tapte mye penger på ved å kjøpe seg inn i gasskraft, hvor gasskraftverket i Tyskland er et skrekkeksempel.

 

Poenget mitt er at investeringer i utlandet er mye mer usikre enn om Statkraft satset pengene her hjemme, og det er et politisk spørsmål om vi ønsker at private skal eie 30% av pengemaskinen Statkraft.

Til mer av Statkraft vi selger til mer reduserer vi "Arvesølvet". Jeg forstår kort og godt ikke hvorfor en gullkantet bedrift som Statkraft skal delprivatiseres.

Norge trenger sårt alle inntektskilder vi kan få, og Statkraft er den aller beste bedriften med tanke på evigvarende inntekter.

Selv om vi skriver i et teknisk tidsskrift er denne debatten mer politisk enn teknisk.

Vi har pengene, vi har teknologien og vi har behov for nye arbeidsplasser til erstatning for oljevirksomhet etter 2050.

Vi mangler vilje til å satse på en inntektskilde fra fornybar energi på havet, og det er et politisk spørsmål.

Alle er inneforstått med at vi må ha forskning, finansiert av staten, skal vi fortsatt være en industrinasjon.

Alle forstår at det er umulig for en pensjonist å finansiere et hybrid anlegg for energi og fiskeoppdrett til 2 mrd., så med den holdningen blir ikke dette bygget i Norge.

Kinesisk statskapitalisme kan finne på å lage industri av denne type anlegg og vi får en konkurrent som høster de store inntektene som ofte følger med ved å være tidlig ute.

Det er med andre ord politikk det dreier seg mest om.

[dguzs]

Til dguzs

"Statkraft stykkes ikke opp. For prosjekter som i Albania eller andre steder opprettes det nye selskap for å fokusere på den konkrete virksomheten."

 

Hva vil det si å stykke opp, dersom dette ikke er nettopp det?

 

Ja, kanskje det var AP som startet oppstykkingen, slik Sturle S skriver, og som Statkraft tapte mye penger på ved å kjøpe seg inn i gasskraft, hvor gasskraftverket i Tyskland er et skrekkeksempel.

 

Poenget mitt er at investeringer i utlandet er mye mer usikre enn om Statkraft satset pengene her hjemme, og det er et politisk spørsmål om vi ønsker at private skal eie 30% av pengemaskinen Statkraft.

Til mer av Statkraft vi selger til mer reduserer vi "Arvesølvet". Jeg forstår kort og godt ikke hvorfor en gullkantet bedrift som Statkraft skal delprivatiseres.

Norge trenger sårt alle inntektskilder vi kan få, og Statkraft er den aller beste bedriften med tanke på evigvarende inntekter.

Selv om vi skriver i et teknisk tidsskrift er denne debatten mer politisk enn teknisk.

Vi har pengene, vi har teknologien og vi har behov for nye arbeidsplasser til erstatning for oljevirksomhet etter 2050.

Vi mangler vilje til å satse på en inntektskilde fra fornybar energi på havet, og det er et politisk spørsmål.

Alle er inneforstått med at vi må ha forskning, finansiert av staten, skal vi fortsatt være en industrinasjon.

Alle forstår at det er umulig for en pensjonist å finansiere et hybrid anlegg for energi og fiskeoppdrett til 2 mrd., så med den holdningen blir ikke dette bygget i Norge.

Kinesisk statskapitalisme kan finne på å lage industri av denne type anlegg og vi får en konkurrent som høster de store inntektene som ofte følger med ved å være tidlig ute.

Det er med andre ord politikk det dreier seg mest om.

 

Sorry men mer orker jeg ikke. Jeg har svart akkurat det du har spurt allerede. Kort: ingen privatiserer Statkraft. Om du ikke vil lytte er det din sak.

[dguzs]

 

Men du innrømmer jo langt på vei det jeg skriver.

Statkraft skal investere i Albania, hvor stor del av den norske befolkningen tror du er klar over det?

30% av Statkraft kan privatiseres, og myndighetene er allerede i gang med dett ved å stykke Statkraft opp i underselskap.

Hvor stor prosent av den norske befolkningen tror du er klar over det?

Kanskje er du en av de i H eller Frp som ikke ønsker blest om ting som gjør at høyresiden taper stemmer, og de som sitter med makten ønsker å vingeklippe motstanderne, slik er vår virkelighet.

Du plasserer ansvaret feil stad.

 

AP/SP/SV-regjeringa privatiserte vasskraft for 4,5 milliardar Euro (over 40 milliardar norske kroner) i 2009, og Statkraft kjøpte tyske gasskrafftverk for pengane. Det viste seg at gasskraftverka var lite verd, so i 2010 måtte energiminister Trond Giske (AP) skyte inn 14 milliardar frå statskassa for at Statkraft skulle kunne satse vidare på kraftproduksjon i Europa.

 

Både privatiseringa av vasskraft, prosjektet i Albania og alle andre prosjekt som Statkraft er involvert i, var initiert av den raud-grøne regjeringa.

 

Statkraft SF er ikkje privatisert. Heller ikkje Statkraft AS, og ei eventuell privatisering av dei vil krevje lovendringar. Privatiseringa har berre skjedd ved sal av aksjar i vasskraft, og alt sal av vasskraft til private skjedde under den raud-grøne regjeringa.

 

Derfor slipper ikke stemmekveget til i en åpen debatt på hjemmesidene til partiene, og heller ikke som medlem får en denne muligheten.

Det kan hende partia ynskjer eit opplyst ordskifte utan spreiing av for mange løgner. Du veit jo godt sjølv at det du skriv ikkje er sant, for både eg og andre ha korrigert deg mange gonger.

 

Det er ikke snakk om å bygge ut mer vannkraft, men å satse på anlegg som skaffer oss energi fra vind og bølger på havet.

Dersom du faktisk leser det jeg skriver, har dette vært en gjennomgående tråd i alle mine innlegg.

Ikkje akkurat. Vi har potensiale for å mangedoble norsk kraftproduksjon med vindkraft til havs. Det er midt i blinken når EU skal over på 100% fornybar energi innan 2050 – vi kan produsere all krafta EU treng i Nordsjøen – men du argumenterer samstundes frenetisk på at vi ikkje skal eksportere noko av produksjonen. Kva er vitsen då? Vi får berre stor overproduksjon med krakk i kraftmarknaden som resultat, og då er det ingen i kraftbransjen som tener pengar. Heller ikkje Statkraft. Det gjer ei skikkeleg satsing på havvind umogeleg.

 

Det vi treng er ein "navlestreng", ein UHVDC-kabel som samlar opp vindkraft heile vegen frå Nord-Noreg til Ekofisk, går over land i Europa og kryssar Middelhavet til Afrika. Kina har bygd ei UHVDC-linje med kapasitet på 13 GW – den totale norske kraftproduksjonen ein typisk sommardag eller ei vinternatt – over ein avstand tilsvarande Lindesnes til midt på Svalbard eller Lindesnes til nord-kysten av Afrika. Navlestrengen kan ha avstikkarar heile vegen sørover, og koplast til solenergi i Sahara. Tenk stort, løys reelle problem (CO2-utslepp frå kraftproduksjon) og gjer det lønsamt, so får vi satsing på vindkraft til havs.

 

Problemet no er at alt frå oljebransjen til russar-troll prøver å avgrense norks krafthandel med utlandet, og då har ikkje norsk vindkraft til havs mykje føre seg.

Her var det og mange direkte faktafeil. Statkraft har aldri privatisert noen vannkraftaktiva. I 2009 byttet Statkraft aksjene sine i Eon Sverige mot flere vann- og gasskraftverk i Sverige og Tyskland. Tapte en del på gasskraftdelen men hentet det massevis igjen på vannkraften og direkte markedsadgang for 3.parters vindkraftverk i Tyskland og dermed betalt alt tilbake i utbyttet og vel så det.

[Sturle S]

Her var det og mange direkte faktafeil. Statkraft har aldri privatisert noen vannkraftaktiva. I 2009 byttet Statkraft aksjene sine i Eon Sverige mot flere vann- og gasskraftverk i Sverige og Tyskland.

Teskei:

Statkraft åtte 44,6% av E.ON Sverige, og dermed 44,6% av vasskraftproduksjonen til E.ON i Sverige. Det stemmer at ein del av vasskrafta, totalt 1/3 av produksjonen, vart overført til Statkraft som betaling for salet. 1/3, 33,33% er mindre enn 44,6%. Ergo selde Statkraft seg ned i svensk vasskraft. Dei selde aksjane til E.ON AG, som er eit privateigd føretak. Det er privatisering.

 

Tapte en del på gasskraftdelen men hentet det massevis igjen på vannkraften og direkte markedsadgang for 3.parters vindkraftverk i Tyskland og dermed betalt alt tilbake i utbyttet og vel så det.

Kvifor var det då naudsynt med eit kapitalinnskot på 14 milliardar kroner frå staten?

 

Dei tapte ikkje berre på gasskrafta, men òg på aksjane i E.ON AG:

https://nnews.no/tapte-ti-milliarder-pa-krafteventyr/

[dguzs]

 

Her var det og mange direkte faktafeil. Statkraft har aldri privatisert noen vannkraftaktiva. I 2009 byttet Statkraft aksjene sine i Eon Sverige mot flere vann- og gasskraftverk i Sverige og Tyskland.

Teskei:

Statkraft åtte 44,6% av E.ON Sverige, og dermed 44,6% av vasskraftproduksjonen til E.ON i Sverige. Det stemmer at ein del av vasskrafta, totalt 1/3 av produksjonen, vart overført til Statkraft som betaling for salet. 1/3, 33,33% er mindre enn 44,6%. Ergo selde Statkraft seg ned i svensk vasskraft. Dei selde aksjane til E.ON AG, som er eit privateigd føretak. Det er privatisering.

 

Tapte en del på gasskraftdelen men hentet det massevis igjen på vannkraften og direkte markedsadgang for 3.parters vindkraftverk i Tyskland og dermed betalt alt tilbake i utbyttet og vel så det.

Kvifor var det då naudsynt med eit kapitalinnskot på 14 milliardar kroner frå staten?

 

Dei tapte ikkje berre på gasskrafta, men òg på aksjane i E.ON AG:

https://nnews.no/tapte-ti-milliarder-pa-krafteventyr/

Det du så elegant utelater at Statkraft fikk rundt 40 vannkraftverk i egen eie i Sverige som en del av den handelen. Så de byttet aksjer mot direkte eierskap i vannkraftverk, som viste seg å være veldig smart da verdien til Eon Sverige gikk ned med tiden pga nedskrivingene i deres atomkraftverk. Så Statkraft fikk tak i en del Eons indrefilet! Hvordan dette er privatisering av vannkraft får stå for din regning.

 

Statkraft fikk frisk kapital for å videreutvikle sine prosjekter, bl.a. en stor oppgradering av Aura vannkraftverk, gradvis oppgradering av Vinje-Tokke vassdraget, utvikling av vindkraft i UK osv. De hadde ikke mye på bok for Staten tok nesten alt i utbytte hvert år. De har uansett betalt tilbake disse 14 milliardene og vel så det tilbake i form av utbytte til Staten.

[Sturle S]

 

 

Her var det og mange direkte faktafeil. Statkraft har aldri privatisert noen vannkraftaktiva. I 2009 byttet Statkraft aksjene sine i Eon Sverige mot flere vann- og gasskraftverk i Sverige og Tyskland.

Teskei:

Statkraft åtte 44,6% av E.ON Sverige, og dermed 44,6% av vasskraftproduksjonen til E.ON i Sverige. Det stemmer at ein del av vasskrafta, totalt 1/3 av produksjonen, vart overført til Statkraft som betaling for salet. 1/3, 33,33% er mindre enn 44,6%. Ergo selde Statkraft seg ned i svensk vasskraft. Dei selde aksjane til E.ON AG, som er eit privateigd føretak. Det er privatisering.

Det du så elegant utelater at Statkraft fikk rundt 40 vannkraftverk i egen eie i Sverige som en del av den handelen.

Nei. Les ein gong til.

[dguzs]

Les ein gong til.

 

Du prøver å sammenligne ting som ikke kan sammenlignes.

Når du eier 40% av et drosjeselskap med 100 biler og sier til de andre eiere: "la meg få de 40 bilene mine", tror du det vil gå gjennom? Nettopp. For verdien i et selskap består av mange aktiva, både materialistiske som ikke-materialistiske.

 

Statkraft eide altså aksjer og fikk utbytte i form av penger som aksjonær. Nå eier de vannkraftverk og kan disponere kraften nøyaktig som de vil. Det har de tjent på fordi verdien til HELE Eon Sverige har sunket i ettertid. Vi bør være glade den avgjørelsen ble tatt.