Volvo reduserer toppfarten på bilene sine

[Mastiff]

Selvfølgelig. Likevel sier statistikken klart at det er mindre fare for livet ved å kjøre i de hastighetene som det kjøres i der enn det er å kjøre i 70 på en bygdevei i Norge. For ikke å snakke om å kjøre på fjellet om vinteren, med alle de utenlandske vogntogene som aldri burde sett snø. Det skremmer meg atskillig mer.

[oophus]

Selvfølgelig. Likevel sier statistikken klart at det er mindre fare for livet ved å kjøre i de hastighetene som det kjøres i der enn det er å kjøre i 70 på en bygdevei i Norge. For ikke å snakke om å kjøre på fjellet om vinteren, med alle de utenlandske vogntogene som aldri burde sett snø. Det skremmer meg atskillig mer.

Der tar du feil. Det finnes statistikk på dette, og Tyskland har mange ganger så høy dødlig "rate" på sine veier kontra Norge. 

[Mastiff]

God dag mann, økseskaft kaller man sånt. Du svarer på noe annet enn det jeg sier. Ja, i 2012 hadde Tyskland 44 døde per 1 million innbyggere i trafikken, mens Norge hadde 29. Men jeg sakket ikke om Tysklands veier generelt. Jeg snakket om Autobahn. Som det sto over, var bare 6 % av Tysklands trafikkdrepte på Autobahn, altså 2,64 per mill. Og siden det ikke fins Autobahn i Norge, må det jo tilsi at Autoban er rundt ti ganger sikrere enn Norske veier.

[frohmage]

Er det i realiteten noe særlig større mulighet for å overleve ett krasj i 180 km/t enn f.eks 200 km/t?

 

Kanskje ikke, men det er vel bedre muligheter for å ikke havne i en ulykke i det hele tatt.

[oophus]

God dag mann, økseskaft kaller man sånt. Du svarer på noe annet enn det jeg sier. Ja, i 2012 hadde Tyskland 44 døde per 1 million innbyggere i trafikken, mens Norge hadde 29. Men jeg sakket ikke om Tysklands veier generelt. Jeg snakket om Autobahn. Som det sto over, var bare 6 % av Tysklands trafikkdrepte på Autobahn, altså 2,64 per mill. Og siden det ikke fins Autobahn i Norge, må det jo tilsi at Autoban er rundt ti ganger sikrere enn Norske veier.

The fatality rate over each 1,000-kilometre stretch of German motorways is 30.2 percent, according to European Union data - well above the European average of 26.4 percent. 

Endret 5. mars 2019 av oophus3do

[Mastiff]

Greit, nyere tall, men også noe annerledes tall. Det er Wikipedia, antar jeg. Så Autobahn har 31 % av trafikken, mens 11 % av dødsulykkene skjer der. Noe som betyr at de veiene som har 69 % av trafikken, har 89 % av ulykkene. Så Autoban er altså sikrere enn vanlige veier i Tyskland. Og det er fremdeles færre dødsfall lavere antall per mill mennesker på Autobahn enn på veiene i Norge.

Endret 5. mars 2019 av Mastiff

[oophus]

Det å diskutere dette føler jeg blir søkt. Selvfølgelig er det mer risiko i å kjøre i 200 km/t kontra 80km/t. Det er kun egeninteresse og det at du gjemmer deg unna og lyver for deg selv som gjør at du føler deg trygg i 250 km/t på en motorvei. 

 

The fatality rate over each 1,000-kilometre stretch of German motorways is 30.2 percent, according to European Union data - well above the European average of 26.4 percent. Several European countries including France, Finland, Great Britain, Portugal and Sweden had lower fatality rates than Germany. 

 

Per capita the results also shed further doubt on Minister Scheuer’s claim, with the Norway, Sweden, Switzerland and the UK all having fewer fatal accidents than Germany. 

 

Per billion kilometres travelled on motorways, Germany’s fatality rate (1.6) is twice as high as that in the UK (0.8).

https://www.thelocal.de/20190201/are-germanys-autobahns-really-the-safest-highways-in-the-world

Endret 5. mars 2019 av oophus3do

[Mastiff]

Igjen god dag mann, økseskaft. De tallene tar ikke hensyn til trafikkmengden, bare antallet kilometer.

 

"There are however difficulties in determining the accurate number of vehicles travelling on German autobahns, which would potentially influence the overall rate."

 

Men jeg føler også at dette blir ganske håpløst å diskutere. Omtrent som om jeg skulle diskutere sikkerhet med en som driver paragliding eller basehopping, som ville skremt vannet av meg. Så jeg er med på å sette strek.

[oophus]

Igjen god dag mann, økseskaft. De tallene tar ikke hensyn til trafikkmengden, bare antallet kilometer.

 

"There are however difficulties in determining the accurate number of vehicles travelling on German autobahns, which would potentially influence the overall rate."

 

Men jeg føler også at dette blir ganske håpløst å diskutere. Omtrent som om jeg skulle diskutere sikkerhet med en som driver paragliding eller basehopping, som ville skremt vannet av meg. Så jeg er med på å sette strek.

Du må insinuere at jeg er redd for å kjøre i 200 km/t for å komme frem til et poeng altså? Jeg får tippe noe hos deg også da. Du liker truser fremfor boksere. Sånn, skulls. 

 

Samt det argumentet ditt som du tar frem der i siteringer kan gå begge veier. Du er klar over det? Er det mindre enn de trur på veiene, så blir tallene enda styggere. 

[RRhoads]

Og det er fremdeles færre dødsfall lavere antall per mill mennesker på Autobahn enn på veiene i Norge.

Sjansen for møteulykker er liten på motorvei, derfor må du sammenligne motorvei med motorvei.

Endret 6. mars 2019 av RRhoads

[Mastiff]

oophus3do, den var litt klossete sagt, ja. Jeg ville vært livredd for å hoppe basehopp, men jeg vet ikke om du ville vært det i 200. Så vi kan heller si at "det er som å snakke basehopping med en hopper, som jeg anser som en uakseptabel risiko." Er den grei? Og ellers, truser brukte jeg sist for 35 år siden, da den het "underbukse, hvit, kort". I sammenhengen leser jeg sitatet på min måte. Men som sagt, jeg går med på forslaget ditt fra to poster siden om å sette strek, det er bortkastet tid å diskutere noe man aldri kan bli enige om.

 

RRhoads (så du ham noen gang live, forresten?), jeg sammenlignet helst fri fart mot ikke fri fart, uten hensyn til veien. Ellers blir det veldig innviklet, for man må tenke på om det er midtdeler eller ikke på 70-veier osv.

[RRhoads]

 

 

RRhoads (så du ham noen gang live, forresten?), jeg sammenlignet helst fri fart mot ikke fri fart, uten hensyn til veien. Ellers blir det veldig innviklet, for man må tenke på om det er midtdeler eller ikke på 70-veier osv.

Så han aldri live, dessverre. Jeg var 3 år da han gikk bort.

 

Det viser hvor viktig det er med midtdeler.

[Mastiff]

Så lenge midtdeler er kombinert med fire felt, eller iallfall tre felt som veksler mellom kjøreretningene, er midtdeler helt greit for meg. bare det ikke blir flere mil med midtdeler uten forbikjøringsmuligheter.

 

Og jeg har sett Ozzy flere ganger (med og uten Sabbath), men jeg gikk også glipp av Rhoades, selv om jeg var 16 da.

[RRhoads]

Så lenge midtdeler er kombinert med fire felt, eller iallfall tre felt som veksler mellom kjøreretningene, er midtdeler helt greit for meg. bare det ikke blir flere mil med midtdeler uten forbikjøringsmuligheter.

 

Og jeg har sett Ozzy flere ganger (med og uten Sabbath), men jeg gikk også glipp av Rhoades, selv om jeg var 16 da.

Ja, er helt avhengig at det er forbikjøringsmuligheter. Jeg kjører 40000 i året i jobben, så der er jeg helt enig.

[BizzyX78]

 

 

 

 

oophus3do, hysterisk morsomt.

Men helt greit, du kan ta det frie fallet i Ladaen, så kjører jeg i 250 på Autobahn, og så kapper vi om hvem som lever lengst!

Og har du noen gang vært på Autobahn?

Man kan se veldig langt framover, og hvis noe er for smått til å bli sett, er det enten lett å svinge utenom eller ufarlig.

Hvis noen kaster noe der, kan du banne på at det står en N eller S bak på bilen...

Du må tenke litt annerledes når det gjelder de veiene, 200 er ingen ekstremhastighet der.

Jeg har flere ganger ligget i 250 på vei forbi noe i høyre felt og så måttet komme meg inn fort som f... fordi en Porsche, Ferrari eller Lamborghini vil forbi.

Bugatti har jeg ikke sett ennå, men det er vel bare et tidsspørsmål.

Alt avhenger av hva man er vant til.

Selv om du kanskje er redd og utrygg på egne evner i 200, er det ikke alle som er det.

 

Bizzyx78, jeg kan på mine drøyt 25 år som sjåfør ikke huske mange ganger det noen faktisk har bremset ned for å slippe meg forbi, hvis jeg da ikke har vært direkte truende.

Med Chevy Suburbanen for drøyt 20 år siden lå jeg bak en herre som var omtrent så gammel som jeg re nå (drøyt 50) som somlekjørte i 55-60 med en gammal Opel (mener det var en Ascona av museumsårgang) over flere mil på svingete vei.

Flere blink med lysene (fire tusenmetere er det vanskelig å overse, så jeg nekter å tro at han ikke så meg) og tuting (hornet på en Suburban hører du hvis du ikke er stokk døv) førte ikke til noen reaksjon.

Så jeg gled ganske sakte nærmere og nærmere.

Omtrent ett sekund bak forsto han hva som hendte og kastet seg inn på første busslomme (ja da, det er ulovlig å kjøre så nær, men etter så lang tid var jeg smått irritert, og jeg hadde foten på bremsa hele tiden).

Hvis folk bare kan ta hensyn til at ikke alle vil holde akkurat samme hastighet som dem og kjøre stille og rolig forbi når det er mulig, og flytte seg så man gjør det mulig for andre å komme forbi, ville mange farlige situasjoner vært unngått.

Hovedproblemet er folk av typen "jeg er livredd for å kjøre bil, så jeg tør ikke kjøre mer enn 15-20 under fartsgrensa" (ofte damer) og "jeg bestemmer både for min del og din del hvor fort det skal kjøres her" (oftest menn fra 50-70).

Og så har vi den mest interessante "jeg kjører i 60 helt til du er på vei forbi, da gir jeg gass alt jeg kan" (utelukkende menn, det er vel noe med stoltheten).

Heldigvis kjører jeg stort sett motorsykkel når det ikke er vinter, så da er egentlig ingen av de typene noe problem.

 

 

 

 

- Ja, det du sier der er både trist og ikke minst høyst relativt til problemstillingen.

Du på din side gjorde alt rett, dog, problemet lå/ligger ved folk som tror dem eier veien.

 

Det at du til slutt måtte fremprovosere en reaksjon fra personen bak rattet i bilen foran, ved å kjøre helt opp i baken på vedkommende.

Det hadde du din fulle rett til i det tilfellet, og at det faktisk hjalp på til at vekommende til slutt slapp deg forbi er bare bra.

 

Mer frustrerende er det med slike personer som regelrett oppfører seg som rævhål.

Der bare dem selv synes det er morsomt å kødde med andre, enten for sin egen underholdning eller det at dem skal tøffe seg for andre i bilen.

 

Det er irriterende nok å møte på slike folk ute på by'en, eksemprelvis en Lørdagskveld.

Men det å møte på slike folk i trafikken er ikke bare irriterende, men kan potensielt være farlig siden det mer enn ofte skjer i høye hastigheter.

 

Slike folk som sistnevnte bør seriøst ikke ha lappen.

Skal man ta plastiske inngrep (..., på ikke-medisinsk grunnlag,...) så blir man henvist til psykolog for en mentalutredning.

Det hadde kanskje ikke vært så dumt om det hadde blitt et obligatorisk ledd i det å ta lappen også, uansett kjøretøy.

[BizzyX78]

 

 

- Basert på det scenarioet og den rasjonaliseringen så sitter man igjen med en "You're damned if you do, and you're damned if you don't"-situasjon.

Her var det snakk om at personen bak rattet i Bil Nr.1. lå rundt "50km/t" i svinger, men som akselererte opp imot den gitte hastighetsgrensen på rette strekkninger.
Å holde hastigheten for den gitte strekkningen er da ikke ulovlig...

Reglene for forbipassering sier at bilen/MC'en som ønsker å passere bilen/MC'en foran må signalisere til bilen/MC'en foran.
Som igjen må senke hastigheten slik at forbipasseringen ikke fører til brudd på hastighetsgrensen til den gitte strekkningen.
Stipplingen i midtebanen på veien viser også til om det er lov å foreta en forbipasseringen, eller ikke.

Synd, men sant...
Svært mange regelrett driter i disse rettningslinjene som fører til farlige situasjoner når folk velger å ta dumdristige sjangser.
Det som virkelig skremmer er at folk velger å ta slike dumdristige sjangser for forbipassering uansett hva hastighetsgrensen på den gitte strekkningen måtte være, eller hvilken hastighet bilen/MC'en foran måtta holde til en hver tid.
Noen folk har det visst veldig travelt.


 

Så lenge noen blinker seg ut og han fortsatt aksellerer opp mot gitt fartsgrense er det ulovlig og straffbart.


 

 

- I det har du helt rett...
Signaliserer man et ønske om å passere, og bilen/MC'en foran med vilje gjør det umulig uten høy risiko for liv og helse.
Det er helt klart ulovlig og straffbart.

Men bare det å akselerere når man kommer ut av en sving er i seg selv ikke hverken ulovlig eller straffbart, så lenge man holder seg under hastighetsgrensen for den gitte strekkningen.

 

Endret 6. mars 2019 av BizzyX78

[TommyL]

En dørgende kjedelig bil blir enda kjedeligere...

[Pallantir]

Vel, med Rica-tuning, som jeg har på min, får man 275 hk og 500 Nm av en D4, jeg vet ikke hvor kjedelig du syns det er... Og da er selvsagt også toppfartsperren fjernet. Jeg har ikke fått testet virkelig toppfart, men den er nok 220-230, tipper jeg.

[kremt]

Den må da gå 250 med slike tall. 1.8T med 195 hk går jo 220-230.

[Pallantir]

Det er godt mulig. Jeg har som sagt ikke testet det. Når jeg skal leke meg med fart, er det Yamaha R6 det går på... Fantastisk morsom, liten sykkel å kjøre på bane med, jeg kan ikke si jeg har savnet Volvoen der, uansett toppfart.