Kjøper angrer på kjøp

[Droxboxy]

jeg snakket med en kar over Snapchat, han var villig til å betale 1500kr for genseren min, jeg sendte han bilder av genseren siden han spurte om det. Og idag møttes vi fordi han ville se på genseren å prøve genseren, og etter det så vippset han meg pengene. Litt senere tar han kontakt med meg igjen å krever tilbake pengene, siden han fant ut av at det var noe flekker på genseren. Jeg sa ingenting til han om at det var flekker på den, men jeg sendte han bilder av genseren der man helt klart kunne se flekkene.

 

Han skrev også at han ikke hadde sett de flekkene

 

Her er de bildene jeg sendte han

[Taurean]

Jeg vil nok si at dette er en gråsone-sak. Du kan fint nekte å returnere. Men det ville vært i godhetens ånd å gjøre det og ikke helt urimelig. Jeg vil legge det til en god odds at han ikke så flekkene, at han er ærlig. Særlig for en pris for 1500 kr, ville jeg også kreve å bytte den tilbake. Det -kan- jo også hende fyren bare brukte den for en kveld og ville returnere den når brukt. Aldri lett å vite. Men på grunn av flekkene vil jeg la tvilen komme kjøperen til gode.

 

Jeg føler du burde tydeliggjort skaden, skrevet en setning og merket en hvit ring rundt i paint.

 

Ja, jeg vet neiggu ikke, kanskje jussen sier at siden du ikke nevner feil, så "selges varen som den er", og da kan det hende at "hvis varen har tydelige feil eller mangler selger åpenbart skulle opplyst om, kan kjøper kreve varen returnert for salgspris" eller noe sånt. Da spørs det om motpart gidder å gå til rettssak over 1500 kr.

[nightowl]

Denne tråden hører vel heller hjemme under juss.

 

Det gis ikke særlig mye informasjon om genseren, unntatt at dens salgspris var 1 500 NOK. I midlertid fant jeg ut fra bildet og et Google-søk at det er snakk om merkegenser fra Stone Island (som virker å være et italiensk klesmerke).

 

Her blir det naturlig å ta utgangspunkt i kjøpsloven (se § 1):

 

§ 3 gjør det klart at loven gjelder der det ikke avtales noe annet. Siden det ikke finnes noen generell angrerett/returrett må dette være avtalt for at kjøper skal kunne returnere genseren også få tilbakeført pengene. Noe jeg antar ikke er tilfellet i denne saken.

 

§ 17 stiller krav til varens egenskaper. Hvis disse ikke er møtt vil det foreligge en mangel. Brukt i denne saken krever andre ledd at genseren skal passe til de formål som tilsvarende gensere brukes til og det formål som selgeren måtte være kjent med at genseren var ment for. Hvis flekkene på den solgte genseren ikke kan vaskes vekk kan den ikke brukes slik tilsvarende gensere brukes. Og gensere til 1 500 NOK brukes ikke hovedsaklig for å ha et plagg når man er hjemme. Dens utseende teller derfor mye. Genseren har derfor etter tredje ledd en mangel. Det virker som partene er enige om at denne da forelå allerede på kjøpstidspunktet og dermed gjelder ikke § 21.

 

Det foreligger også mangel etter § 18 (1) fordi genseren ikke er slik som opplyst om og man kan anta at dette ville hatt innvirkning på kjøpet. Altså burde selger fortalt om flekkene når annen informasjon om genseren ble gitt, før kjøpet. Ved å ikke gi denne informasjonen svarer ikke genseren til gitte opplysninger.

 

For selger kan § 20 bli redningen fordi en mangel ikke kan gjøres gjeldende av kjøper når han kjente til den. Er det mulig at kjøper la merke til flekkene, men kjøpte genseren likevel? Jeg vurderer dette som usannsynlig. Kjøper man klær til 1 500 NOK og oppdager flere flekker ville et prisavslag være et minstekrav for de aller fleste. Eventuelt ville man gjort det til et krav at man kan levere tilbake hvis flekkene ikke lar seg vaske vekk.

 

Her foreligger det altså en mangel etter § 17 som kjøper kan gjøre gjeldende fordi han ikke visste om den (§ 20) og fordi han tok kontakt innen rimelig tid (§ 32). Og mangelen var tilstede allerede på kjøpstidspunktet. Etter § 30 og §§ 31 -- 40 har kjøper derfor rett på retting, omlevering, prisavslag eller heving.

 

Hvis retting hadde vært mulig, dvs. vask av genseren, ville man gjort dette uten å nøle, lenge før opprettelse av denne tråden antar jeg. Omlevering tilsier ny genser, dette er heller ikke mulig antar jeg. Prisavslag hjelper kjøper lite når flekkene ikke kan fjernes. Dermed gjenstår heving som eneste aktuelle alternativ.

 

Heving krever "vesentlig kontraktsbrudd". Noe jeg vurderer som tilfellet her siden genseren ikke kan brukes for det tiltenkte formålet. Dermed blir det urimelig å holde kjøper til avtalen.

Endret 4. mars 2019 av nightowl

[flageborg]

Jeg sa ingenting til han om at det var flekker på den, men jeg sendte han bilder av genseren der man helt klart kunne se flekkene.

Han skrev også at han ikke hadde sett de flekkene

Hvilke flekker? Post noen bedre bilder som viser flekkene.....

[nightowl]

Hvilke flekker? Post noen bedre bilder som viser flekkene.....

 

Avhengig av skjerm sikkert, og skjermlys. Jeg har ingen problemer med å se flekker ved høyre genserarm.

[Sampson]

Om jeg kjøper en _brukt_ genser for 1500 så forventer jeg den uten flekker for å si det slik.

[Vertical^]

Han har både sett genseren visuelt, samt prøvd den på. Han burde jo da finkjemmet genseren om han hadde mulighet.

Det er jo bare å vaske den uansett?

 

Ville aldri kjøpt en genser brukt uten å vaske den før eget bruk.

[Kajac]

1500 for en brukt genser?   Er den laget av gull?

[Vertical^]

1500 for en brukt genser?   Er den laget av gull?

Genseren koster ca. 2200 ny.

[Mickey_OT]

Så ut som om det var noen ordentlige flekker, dog kan ha vært bildekvaliteten som tullær. Og du visste nok om dette før det ble solgt men oppga det ikke til kjøper.... På et plagg så er vel det en mangel.

[Kontorstol]

Moderatormelding

Tråden flyttes til Juss.

[flageborg]

idag møttes vi fordi han ville se på genseren å prøve genseren, og etter det så vippset han meg pengene.

Produktet er sett på, prøvet og betalt for etter betenkningstid - kjøper aksept 100% - ikke mye å lure på

Ser ikke "flekk" som et problem når jeg handler klær brukt, og da snakker vi ikke små beløp som i dette tilfellet......

Endret 10. mars 2019 av flageborg

[krikkert]

Kjøperen måtte ha kjent til dette ved kjøpet, og kan ikke gjøre dette gjeldende som mangel, se kjøpsloven § 20 første og annet ledd. Det må anses grovt uaktsomt hvis plagget er kjøpt etter prøving og kjøper under prøvingen ikke oppdaget så åpenbare feil.

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

1500 for en brukt genser?   Er den laget av gull?

Face it: Dette er et marked vi ikke forstår :-)

 

Jeg går på salg eller outlet og kjøper en ny for max 500. Uten en eneste flekk!

Endret 10. mars 2019 av Slettet-fsaSP0zV

[nightowl]

Kjøperen måtte ha kjent til dette ved kjøpet, og kan ikke gjøre dette gjeldende som mangel, se kjøpsloven § 20 første og annet ledd. Det må anses grovt uaktsomt hvis plagget er kjøpt etter prøving og kjøper under prøvingen ikke oppdaget så åpenbare feil.

 

Er vel ikke noe verre enn den gjengse nordmannen i kunder-på-jobben-tråden.

[toth]

 

Heving krever "vesentlig kontraktsbrudd". Noe jeg vurderer som tilfellet her siden genseren ikke kan brukes for det tiltenkte formålet. Dermed blir det urimelig å holde kjøper til avtalen.

Helt uenig - kjøper har sett genser både på bilder og i virkeligheten - han har holdt den i henda og sågar prøvd den på. Da har han sett flekkene, eller burde sett. 

Du kan ikke kjøpe en bruktbil du nettopp har sett og prøvd, og deretter klage på at frontruta mangler, uansett om du faktisk så det eller ikke - fordi du burde sett det.

[nightowl]

Helt uenig - kjøper har sett genser både på bilder og i virkeligheten - han har holdt den i henda og sågar prøvd den på. Da har han sett flekkene, eller burde sett. 

 

Aller først: Flekkene var ikke kjempesynlige på bildet - noe folk i denne tråden også erfarte (se de øverste innleggene). Så om kjøper tittet på bildet via mobilskjerm er det helt klart mulig å ikke ha sett noe.

 

Det er uansett umulig for oss å vite hva kjøper fikk med seg og ikke før kjøpet. Men vi vet at TS ikke opplyste om flekkene. Hvis kjøper likevel oppdaget de på kjøpstidspunkt; hvorfor da ikke kreve prisavslag eller i det minste klage eller kommentere det?

 

Hvem avtaler kjøp av genser til 1 500 NOK, oppdager flekker - men sier ikke et pip, også betaler full pris? De aller færreste vil jeg tro. Så for meg virker det langt mer sannsynlig at flekkene ikke ble oppdaget tross å ha prøvd genseren. Det er mye døsete folk der ute som befinner seg i andre tanker når de er ute å handler, så at vedkommende her har oversett flekker på en mørk genser er veldig mulig.

[AnonymBruker_1]

Uavhengig av juss, enhver anstendig selger hadde opplyst om dette. Feil eller mangler opplyses. Man gjør ikke som i dette tilfellet, nesten krysser fingrene for at kjøper ikke ser flekkene på et dårlig bilde. Jeg så ikke flekkene uten å aktivt lete etter de.

 

Om du er normalt oppegående lar du han selvfølgelig heve kjøpet.

Endret 11. mars 2019 av kim_InnleggNO

[Kontorstol]

Trådstarter skriver at kjøper prøvde genseren før kjøp, så det at flekkene ikke var veldig synlige på bildene er ikke så veldig relevant.

[AnonymBruker_1]

Trådstarter skriver at kjøper prøvde genseren før kjøp, så det at flekkene ikke var veldig synlige på bildene er ikke så veldig relevant.

 

Man prøver en genser for å se at den passer, ikke for å finkjemme den etter feil.