Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn

[Fasiten]

siden gud skapte menneskene så mener jeg han er ansvarlig for de homofile som stikker penisen opp i rompa på folk mener jeg

Han er det. Eg er ikkje ansvarlig. Eg kan berre forklara at dette leder ikkje til barn og barnebarn. Eg veit ikkje kva Gud har planlagt, det kan være homofile som står før meg i køen inn til paradis for alt eg veit. Du berre kan ikkje forlange at eg seier det du vil høyre om du skal ha MIN synsing over homofile. Du får berre min synsing, det er ikkje gud sin dom, det er kanskje ikkje ein gong sanninga, detdet er det som det er, synsinga mi på ett nettforum.

[Ribo]

Planen var ikke at Jesus skulle "fikse det" den gang, planen var å kjøpe oss fri fra satans grep, og lede oss tilbake til Gud.  Dette gjorde Jesus helt perfekt, og resten vil bli "fikset" når Han kommer tilbake. Og det vil skje snart nå..

Han såg det var feil,  men giddet ikke fiksa det. vel, vel. 

Lede oss tilbake til gud, og gjorde det perfekt.. vel. Det har nok aldri vært flere som ikke anerkjenner en gud som nå. 

Han kommer tilbake snart, vel han lovet å komme tilbake for nærmere 2000 år siden. Han er med andre ord ikke særlig flik å holde det han lover. Når noen er 2000år for seint ute, er det rimelig å konkludere med at han ikke kommer.

[Gammel Nok]

siden gud skapte menneskene så mener jeg han er ansvarlig for de homofile som stikker penisen opp i rompa på folk mener jeg

Det som skjedde var jo at de første menneskene valgte å følge satan.de fleste mennesker velger ennå i dag å følge satan.. De vil ikke ha noe med Gud å gjøre, og insisterer på å følge satan.

 

Det er ikke Gud som er ansvarlig for at noen blir homser, det er satan som er ansvarlig for dette. Men dette utelukker ikke at den det gjelder også har et personlig ansvar.

[Fasiten]

Han såg det var feil,  men giddet ikke fiksa det. vel, vel. 

Lede oss tilbake til gud, og gjorde det perfekt.. vel. Det har nok aldri vært flere som ikke anerkjenner en gud som nå. 

Han kommer tilbake snart, vel han lovet å komme tilbake for nærmere 2000 år siden. Han er med andre ord ikke særlig flik å holde det han lover. Når noen er 2000år for seint ute, er det rimelig å konkludere med at han ikke kommer.

 

No har me hatt ein liten avstikkar, men eg vil gjerne tilbake til tema i denne tråden som er "Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn".

 

Så, kva er nokre vi sitt igjen med etter at Jesus har vært her å "fiksa det".

 

Du har eit ytterpunkt, Jesus er allmektig og han brukar makta på å være ein tjener for dei som er under seg. Og han reiser krafig kritkk mot dei som bruker makta på å sette seg sjølv over andre.

 

Så når kristendommen, å følge Jesus, er idealet, så har ledere ein veldig høg standard å strekke seg etter.

 

Det motsatte ytterpunktet, ateismens falne messias, kan kanskje være ein lotto millionær. Ein som får makt heilt tilfeldig og berre brukar det til å reise til syden, kjøpe seg bil og hus og sånt.

 

Og du ser det i makt relasjoner heilt ned i grunnskulen. Det blir sånn at det gjeldt å klora seg til topps, ein bør ikkje være venn med dei som sitt i rullestol fordi dei er ikkje kule nok, inviterer ein til fest så ber ein berre dei som har dei peneste fjesa og beste kroppen. Resultatet er at ein går tilbake til situasjonen som alltid ender opp med revolusjon, nemlig ein liten elite på toppen som kranglar med kvarandre og berre brukar makta på å halde seg sjølv oppe, og ein diger gjeng på bunnen som finn ut at dei er så mange at dei berre kan ta dei som er på toppen med makt.

[1J7HHBGW]

No har me hatt ein liten avstikkar, men eg vil gjerne tilbake til tema i denne tråden som er "Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn".

 

Så, kva er nokre vi sitt igjen med etter at Jesus har vært her å "fiksa det".

 

Du har eit ytterpunkt, Jesus er allmektig og han brukar makta på å være ein tjener for dei som er under seg. Og han reiser krafig kritkk mot dei som bruker makta på å sette seg sjølv over andre.

 

Så når kristendommen, å følge Jesus, er idealet, så har ledere ein veldig høg standard å strekke seg etter.

 

Det motsatte ytterpunktet, ateismens falne messias, kan kanskje være ein lotto millionær. Ein som får makt heilt tilfeldig og berre brukar det til å reise til syden, kjøpe seg bil og hus og sånt.

 

Og du ser det i makt relasjoner heilt ned i grunnskulen. Det blir sånn at det gjeldt å klora seg til topps, ein bør ikkje være venn med dei som sitt i rullestol fordi dei er ikkje kule nok, inviterer ein til fest så ber ein berre dei som har dei peneste fjesa og beste kroppen. Resultatet er at ein går tilbake til situasjonen som alltid ender opp med revolusjon, nemlig ein liten elite på toppen som kranglar med kvarandre og berre brukar makta på å halde seg sjølv oppe, og ein diger gjeng på bunnen som finn ut at dei er så mange at dei berre kan ta dei som er på toppen med makt.

Greit. Dere har en posterboy. Som av en eller annen merkelig grunn fremstår som hvit og blond på maleriene.

 

Det er litt som med Tine og melk og Gilde med sauer og griser dette. Det ser veldig flott ut med gullende rene sauer, friserte kyr og sølefri griser.

 

Men vi vet jo alle at det ikke er sånn det vanligvis er, og slik er det også med religionene innenfor kristendommen. Vi VET hvordan det vanligvis er.

 

Det er ikke uvanlig å høre "ja, men det der skjedde før i tiden/for lenge siden/et annet sted/i en annen menighet/i en annen kristen tro/blablabla/blablabla. Med jevne mellomrom dukker det opp enkelte kristne ledere som faktisk praktiserer ihht glansbildet som blir servert ungene på søndagsskolen, og det er jo bra.

 

Men det er ikke de som tar avgjørelsene. Avgjørelsene tas av de konservative - jeg mener så absolutt at de har gjort seg fortjent til betegnelsen mørkemenn - og de konservative jobber utrettelig for å skvise ut de "liberale" geistelige og stilne de liberale kristne. De kjemper fortsatt for å dra befolkningen så langt tilbake til steinalderen som mulig. Og viktigst av alt er å få kontroll på befolkningens seksualitet. Føde så mange kristne som mulig slik at de som blir i mindretall skvises ut og kristendommen blir enerådene. Da er abort, homoseksualitet, barn utenfor ekteskap (dvs utenfor kirken) viktig å få bukt med.

 

Så det er mørkemennene som fortsatt styrer - også når de tar på seg den fromme masken.

 

Og det er det jeg ser her. En mørkemann med maske.

[Fasiten]

Åh eg elsker det når Jesus har blondt hår og blåe auge. Det er den beste Jesus'en, fordi då står han opp for dei verkeleg undertrykka i samfunnet, nemlig kvite streite vestlige kristne menn!

 

Hedningane klager og bærer seg, men hugs på at dei folka som vart utstøytt i ungdomsskolen og vidaregåande kjem ofte ned til oss kristne, fordi dei har et håp om at me er greie og tek i mot dei. Det nevner du ikkje med ord.

 

Det er ikkje noke kjære mor om du vært fødd med dårlig forbrenning og mindre billedskjønn i dag. Eg trur du skal feie for eigen dør på den der kritikken. Ungdommen har sine russebussar og grupper av dei kule, men kven som helst er velkommen på bedehuset. Så du har litt å ta igjen der før du kan komme å slå neven i bordet til dei kristne.

Endret 16. mai 2019 av Fasiten

[1J7HHBGW]

Jeg tror det er lurt å holde ungene så langt vekke som mulig fra mørkemenn, deres beskyttere av begge kjønn i bedehus og menigheter. Det er alltid farlig med folk som undertrykker sin seksualitet, spesielt for unger som ikke har noe annet valg enn å være der.

 

Enhver god katolikk har etterhvert skjønt det (de fattige må fortsatt være med på leken), men over "det gode kristne norske samfunnet" ligger det fortsatt et klamt lokk.

 

2 saker er konservative kristne gode på; Hykleri og dobbelmoral.

[Ribo]

No har me hatt ein liten avstikkar, men eg vil gjerne tilbake til tema i denne tråden som er "Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn".

 

Så, kva er nokre vi sitt igjen med etter at Jesus har vært her å "fiksa det".

 

Du har eit ytterpunkt, Jesus er allmektig og han brukar makta på å være ein tjener for dei som er under seg. Og han reiser krafig kritkk mot dei som bruker makta på å sette seg sjølv over andre.

 

 

Her er Jesus:

"34Dere må ikke tenke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.  35Jeg er kommet for å sette skille mellom en mann og hans far, mellom en datter og hennes mor, mellom en svigerdatter og hennes svigermor,  36og en manns husfolk skal bli hans fiender.  37Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd.  38Og den som ikke tar sitt kors og følger etter meg, er meg ikke verd.  39Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det. "

50 reasons to be ashamed (and not a fan) of Jesus

 

 

 

 

Så når kristendommen, å følge Jesus, er idealet, så har ledere ein veldig høg standard å strekke seg etter.

 

- 50 reasons to be ashamed of Jesus

 

 

Det motsatte ytterpunktet, ateismens falne messias, kan kanskje være ein lotto millionær. Ein som får makt heilt tilfeldig og berre brukar det til å reise til syden, kjøpe seg bil og hus og sånt.

 

Her beviser du din agenda, som en løgnaktig sjarlatan. For kom ikke å si at du ikke vet bedre, dette er bare patetisk.

Men du ønsker vel som Jesus å drive med mest mulig splittelse. 

[Fasiten]

 

Her er Jesus:

"34Dere må ikke tenke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.  35Jeg er kommet for å sette skille mellom en mann og hans far, mellom en datter og hennes mor, mellom en svigerdatter og hennes svigermor,  36og en manns husfolk skal bli hans fiender.  37Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd.  38Og den som ikke tar sitt kors og følger etter meg, er meg ikke verd.  39Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det. "

 

 

Veit du i det heile tatt meiningen bak det du siterer her?

[1J7HHBGW]

Veit du i det heile tatt meiningen bak det du siterer her?

Såkalte geistelige har vel gjettet, synset og tilpasset hva de som har sett lyset skal se på som fasit i århundrer, og det aner meg at en eller annen tolkning snart blir presentert som fasit.

[Fasiten]

Såkalte geistelige har vel gjettet, synset og tilpasset hva de som har sett lyset skal se på som fasit i århundrer, og det aner meg at en eller annen tolkning snart blir presentert som fasit.

Eg reknar jo med at du forstår at dette ikkje er noke bokstavelig. Du har sjølv uthevd der det står om sverd, men vi har ikkje noke faktisk sverd i frå Jesus. Veit du egentlig kva det er du har kopiert og limt inn her?

 

Du har jo tydeligvis eit problem med dette.

 

Eller berre søkte du opp none du trudde ville tala saka di for deg og limte inn her som ein sånn der god kritisk, ikkje i det heile tatt npc, ateist som er så reflektert og tenkande.

[1J7HHBGW]

Eg reknar jo med at du forstår at dette ikkje er noke bokstavelig. Du har sjølv uthevd der det står om sverd, men vi har ikkje noke faktisk sverd i frå Jesus. Veit du egentlig kva det er du har kopiert og limt inn her?

 

Du har jo tydeligvis eit problem med dette.

 

Eller berre søkte du opp none du trudde ville tala saka di for deg og limte inn her som ein sånn der god kritisk, ikkje i det heile tatt npc, ateist som er så reflektert og tenkande.

Kan du ikke lese bør du ikke svare.

[Fasiten]

Såkalte geistelige har vel gjettet, synset og tilpasset hva de som har sett lyset skal se på som fasit i århundrer, og det aner meg at en eller annen tolkning snart blir presentert som fasit.

Foresten er det berre mange måtar å sei ting på. Omtrent alle kristne veit kva dette sitatet betyr i konteksten av bodskapet og forteljinga. Eg veit godt kva Jesus meiner her, det er eit faktum og ein ser det kvar dag om ein berre leitar. Ingen er uenige om kva dette sitatet betyr blandt kristne, eg berre lurer på korleis dykk hedningar vrenger på skrifta for å gje dykk sjølve ein grunn til å hata Jesus, som aldri gjor noko gale. Eg vil veldig gjerne høyre tolkninga di.

[fokkeslasken]

Poenget mitt er at det er betre å være heterofil enn homofil

Hvis man er heterofil så har du jo rett. Derimot blir det å leve som heterofil dersom man er homofil ganske det samme som om du skulle bodd sammen med en av samme kjønn.

Forklar gjerne hvordan det skulle vært en forbedring.

 

Eg ber om årsak for at du føler deg truffen av at eg nevnte å ikkje ha ryggrad, eg tenkte ikkje på deg då eg skreiv det. Så denne bruken av ordet personangrep er nok også feil.

Det er helt greit å påpeke personangrep når det skjer mot andre enn en selv.

Eller mener du Jesus kun sa imot de som angrep ham selv personlig?

 

Du veit ikkje kva fordømmande betyr. Du har bare ein emosjonell reaksjon fordi konservative kristne stikk hull i din naive julenisse tru på at homofili er ein dans for rosar berre ein vil det nok. Det er dine kjensler av hat, vi bryr oss ikkje, me berre nektar å stenge døra inn til heterofilien, dei får derfor velge. Me puttar dei ikkje i bås som homofile og seier dei må bli der, me er dei som er pro choice i denne saka.

Ingen, ikke en eneste en, har sagt at homofili er en dans på roser. Skal du beskylde folk for ting så sørg for å ha faktaene rett.

 

Personlig berre gir eg ut nokre observasjonar, desse homofile får problem, det kjem ikkje frå samfunnet, dei har ein rekke problem frå biologi til noke så enkelt som at dei er ein minioritet. Og det er ikkje nødvendigvis noken som gjer det mot dei, det berre er sånn.

Det er ikke et problem å være en minoritet om ikke majoriteten plager dem for det.

 

Eg dømmer ikkje, eg berre seier kvifor det ikkje er bra reint objektivt, så kan du få snakka om kjensler og folk som elskar kvarandre, det er greit, men det er emosjonar. Eg kjenner homofile og behandlar dei heilt som alle andre, eg trur ikkje eg kan omcenda dei, men eg trur faktisk så mykje på mennesket at eg trur dei kan endra seg sjølv.

Det er ikke bra rent objektivt? Hvordan da? Det er jo ikke bra om man forsøker lage barn.

Men tenk tanken - kanskje livet kan inneholde mer enn bare det for mange. Hva er da objektivt ikke bra?

 

Ja ikkje minst!

 

Du har jo 50% vs 2,5% i ein gruppe, det er mange homofile som kjenner på det som om dei må flytte til oslo på grunn av dette.

 

Så berre det er eit problem. Det er nok ein del som lider ute i distrikta fordi dei rett og slett ikkje har nokon som er potensielle makkere i heile regionen.

Og du tror de velger dette med vilje?

 

Det eg ikkje kan sei noko om er det emosjonelle. Eg har alt sagt at eg vil ikkje stå i vegen for kjærleiken. Men det er jo mykje reint objektivt, observerbar, sunn fornuft, røynda som peikar ut heterofil legning som aller beste alternativ. Og er du gla i nokon så vil jo du at dei skal ha det beste.

Og du tror de kan velge dette selv?

 

Så bærre vær homo, det er heilt greit. Du kan komme på kirkekaffe og være med, men ikkje bli sur om eg har ein objektiv fornuftig oppfatning som ikkje er lik din emosjonelle forelska forhåpning til fremtiden, særlig ikkje om du spør fordi du vil høyre kve EG meiner.

Hva er det som gjør din objektive oppfatning fornuftig for den personen du snakker med?

 

Ok, du skjønnar ikkje ord. Eg fortel deg heiøt enkle sannheiter om homofili, som at dei ikkje har mange å velge i, dei kan ikkje få barn og det er stor fare for å bli aleine i alderdommen. Du seier at eg kritiserer homofile. Du kan ikkje godt nok norsk tiø at vi kan holde ein samtale.

 

Om du har noke anna å komme med en emosjonelle beskyldningar og føleri tar eg opp tråden igjen, men ellers blir nok dette siste svaret du får i fra meg. Du er for umoden til å ha ein samtale med nonen som faktisk har ein anna meining enn deg sjølv. Eg anbefalar deg å gå til ein tunnel med mykje ekko å snakke med deg sjølv.

Sterke ord fra en som ikke har vist ett eneste grann av forståelse for at homofili ikke er et valg. Er det slik at du bare hører på det du allerede tror?

 

Mens mennene stikker penisen i rumpa for å stimulere prostata bakfra. Dermed blir rumpa til ein slags vagina og den eine parten vert satt ned frå mann til kvinne, det er ikkje veldig cash-money gjort mot ein mannelig kollega.

Veldig kristent sagt av deg. Og kristendommen skal være noe bra for menneskeheten?

 

Vaginaen er passiv. Det er derfor menn som blir passifisert av porno før eller seinare lengter etter ei aktiv kvinne som gjer all jobben for dei. Dette vert symbolisert i ein overgang til shemale porno. Kvinna med penis, eit aktivt sex organ.

Som sagt... Dette virker du til å vite alt for mye om.

[1J7HHBGW]

Foresten er det berre mange måtar å sei ting på. Omtrent alle kristne veit kva dette sitatet betyr i konteksten av bodskapet og forteljinga. Eg veit godt kva Jesus meiner her, det er eit faktum og ein ser det kvar dag om ein berre leitar. Ingen er uenige om kva dette sitatet betyr blandt kristne, eg berre lurer på korleis dykk hedningar vrenger på skrifta for å gje dykk sjølve ein grunn til å hata Jesus, som aldri gjor noko gale. Eg vil veldig gjerne høyre tolkninga di.

Du vet jo ingenting hva noen som evt har levd for et par tusen år siden har sagt, og langt mindre hva samme måtte ha ment selv om en broket kjede av mer eller mindre halvstuderte røvere har forsøkt å påstå slikt i ymse varianter oppgjennom. Det er jo derfor det er 10.000 og femti forskjellige variasjoner av bokji.

 

Først var jeg homse, nå er jeg hedning - og slike (for deg nedlatende) karakteristikker bekrefter bare hva jeg sier om mørkemenn som en bør holde ungene borte fra. Dere savner vel Olav Heilage m/følge? Datidens svar på IS?

[Ribo]

Veit du i det heile tatt meiningen bak det du siterer her?

vel, hadde jo ikke forventet at det ikke fantes en unnskyldning for denne "kjærligheten". På samme måte som at det er laget unnskyldninger for støtten til slaveriet. Denne barbariske skikken som også Jesus støttet. 

 

Det står jo også i stil til: 

 

49 Ild er jeg kommet for å kaste på jorden, og hvor jeg skulle ønske at den alt var tent! 

50Men en dåp har jeg å døpes med, og hvor jeg gruer til den er fullført! 51Tror dere jeg er kommet for å gi fred på jorden? Nei, sier jeg dere, men strid! 52For fra nå av skal fem i et hus være i strid med hverandre, tre mot to og to mot tre. 53Far skal stå i strid mot sønn, og sønn mot far, mor mot datter og datter mot mor, svigermor mot svigerdatter og svigerdatter mot svigermor. 

[Ribo]

Som sagt... Dette virker du til å vite alt for mye om.

Er det ikke noe som heter at i en hver homofob finnes en skap-homse.

[Takk for meg]

Hvis ikke Gud hadde eksistrt, så ville heller ikke du eksistert. Jorden med alt liv ville heller  ikke eksistert.. Men vi eksisterer fordi Gud skapte oss.

Og jorden med alt liv både på land, i luften og i vannet og i havene, eksisterer fordi Gud skapte det.

 

Dette er et faktum, selv om du nok ikke tror det.

 

Du skjønner tydeligvis ikke hva fakta betyr.

Morsomt at du ikke vil svare på spørsmålet. Beviser bare at dere to som er så ivrig i å spre noen ord i en bok ikke er helt sikker i deres sak likevel.

[fokkeslasken]

Er det ikke noe som heter at i en hver homofob finnes en skap-homse.

Vel... Fra et eller annet sted må de jo ha inntrykket av at homofili er et valg. Kanskje for dem er det nettopp det. De har valgt heterofili hvor de kunne like gjerne valgt noe annet. Derfra tror de at slik er det for alle. Da blir det vanskelig å tro at andre kan ha det på en annen måte.

Men der ligger vel kjernen i kristendommen. Jeg er sentrum av universet. Min verden er alles verden. Avvik fra dette er fornektelse.

En enkel verden. Feil. Men enkel.

For mange er det enkle å foretrekke over sannheten.

[ex-jordbærplukker]

jeg tror homofili er en sykdom/syndrom som pedofili, nekrofili etc, de som lider av dette er perverser som ikke tenner på vanlig sex. det finnes ingen homofile par som holder sammen livet ut, alle homofile forholder ender alltid opp i brudd og grunnen til dette er fordi forholdet til homofile er bare basert på sex. 

Endret 16. mai 2019 av konspirasjonsteorist