Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn

[fokkeslasken]

Samanlikna med kven? Ein kar som har null ryggrad og seier at det ikkje finst eit einaste problem med homofili?

Du kan vel ikke dømme homofili på bakgrunn av det? Om man har problemer med det så kommer det av hvordan samfunnet behandler dem. Ikke av om de kan få barn eller ikke.

Og gitt dine kriterier, altså at utstyret ikke passer mottakeren, så kan man jo også strekke det til at pene folk ikke skal få gifte seg med stygge folk. Det er bare snakk om definisjoner, og så langt har du feilet i å definere det utover at du syntes det ikke fungerer.

 

Og, av ren nysgjerrighet, har noen sagt her at det ikke finnes problemer med å være homofil? Jeg kan ikke huske å ha sett noen har påstått dette. Derimot, at det er et problem fordi man ikke er som alle andre har jeg sett folk (du) påstå uten at du helt klarer stadfeste dette utenom at det gjør at de ikke er som majoriteten.

 

Skal me ha ein samtale så må eg nå få sei hvilke meiningar eg har om emnet utan at du skal hevde at eg er ute etter å ta noken. Eg er no meire bekymra for at folk skal ende opp i eit ulykkelig liv på grunn av homofili enn om dei kjem til paradis, det siste er opp til gud å dømne og det første er vanlig nestekjærleik.

Du virker mer opptatt av at folk vil bli ulykkelige dersom de ikke har et A4 liv. kanskje det er du som er sneversynt og ikke ser at man kan ha et godt og lykkelig liv uten dette.

 

Eg trenger ikkje å bestemme noke. Det er jo problem heilt i frå biologien. Dei kan jo ikkje ein gong få eit barn med den dei forelsker seg i som er i slekt med dem begge. Der er rikelig med problemer ein ikkje har som heterofil dei må ta stilling til.

Og det er et problem for deg fordi du gjør det til et problem. For mange andre er ikke det et problem i det hele tatt. Tvert om er dette et pluss for noen.

Det er mange som steriliserer seg nettopp for å nyte av denne friheten homofile har.

[fokkeslasken]

Eg trur hedningane her i tråden har godt av å høyre konservative kristne røyster som har eit anna syn på ting. Nokre av dei er så umoralske at dei puttar små gutar på hormonbehandling om han finn it ein dag at han skal kle seg ut i kjole. Dei kan sjå kjønnslemlestingen i religionen, men kjønnskifteoperasjonane i sin eigen ateisme ser dei ikkje.

Jeg kjenner ingen som ikke ser det du her omtaler som en styggedom. Vennligst ikke mal alle med bred pensel om du ikke kan støtte det opp med noe.

[nebrewfoz]

Gud sier at du skal ikke ligge med en annen mann slik som med en kvinne.

 

"Slik som med en kvinne"? Er det vaginalt samleie det er snakk om?

Gud sier at du ikke skal ha vaginalt samleie med en mann? Easy peasy.

 

Men hva om det er kvinner Gud henvender seg til i denne bibelteksten?

Kvinner skal ikke ligge med en mann slik de ligger med en kvinne. No problemo.

[nirolo]

Samanlikna med kven?

 

 

Det var du som sa:

Nei, Jesus sa at den som er utan synd kan få kaste den første steinen, og det vert ikkje meg.

Er det flaut å poste det og 4 minutter senere fordømme homofile?

 

Ein kar som har null ryggrad...

 

Rett på personangrep når man er uenig? Det var ikke særlig tolerant av deg.

 

... og seier at det ikkje finst eit einaste problem med homofili?

 

Du synes det er problematisk at to damer elsker hverandre, lever sammen og har sex? Jeg synes det er flott om folk finner en partner de elsker.

 

Skal me ha ein samtale så må eg nå få sei hvilke meiningar eg har om emnet utan at du skal hevde at eg er ute etter å ta noken.

 

Nå var det du som postet at man ikke skulle dømme andre. Jeg bare pekte på dobbeltmoralen din ved at du var fordømmende rett etterpå.

 

Eg er no meire bekymra for at folk skal ende opp i eit ulykkelig liv på grunn av homofili enn om dei kjem til paradis, det siste er opp til gud å dømne og det første er vanlig nestekjærleik.

 

Her virker det ikke som du er helt oppriktig. Jeg kan ikke si at det er bekymring som slår mot meg i det du poster.

 

Eg trenger ikkje å bestemme noke. Det er jo problem heilt i frå biologien. Dei kan jo ikkje ein gong få eit barn med den dei forelsker seg i som er i slekt med dem begge. Der er rikelig med problemer ein ikkje har som heterofil dei må ta stilling til.

 

 

Det er riktig at homofile ikke kan få barn med hverandre, men de kan vel være sammen akkurat som hetrofile som av en eller annen grunn ikke kan få barn?

 

Ikkje at eg er så opphengt i det, men det er da homofili dykk spør om og dette er ein samtale, så du får berre godta at du får høyre kva folk meiner.

Jeg spurte ikke deg om homofile, jeg bare påpekte at gammelnok forfekter å følge jesus, men jeg kan ikke se at jesus har sagt noe om homofile.

[Fasiten]

Det er også ting de slipper å ta stilling til, så hva er poenget ditt?

Nettopp, det er noe folk mener - altså ikke gud.

Poenget mitt er at det er betre å være heterofil enn homofil

[nirolo]

Poenget mitt er at det er betre å være heterofil enn homofil

Basert på? Antall potensielle partnere?

[1J7HHBGW]

Poenget mitt er at det er betre å være heterofil enn homofil

Vil tro det der er en påstand basert på egen erfaring.

 

Hvordan kan man ellers vite hva som er best?

[Takk for meg]

Poenget mitt er at det er betre å være heterofil enn homofil

 

For hvem og hvorfor?

[Fasiten]

Det var du som sa:

Er det flaut å poste det og 4 minutter senere fordømme homofile?

 

Rett på personangrep når man er uenig? Det var ikke særlig tolerant av deg.

 

Du synes det er problematisk at to damer elsker hverandre, lever sammen og har sex? Jeg synes det er flott om folk finner en partner de elsker.

 

Nå var det du som postet at man ikke skulle dømme andre. Jeg bare pekte på dobbeltmoralen din ved at du var fordømmende rett etterpå.

 

Her virker det ikke som du er helt oppriktig. Jeg kan ikke si at det er bekymring som slår mot meg i det du poster.

 

Det er riktig at homofile ikke kan få barn med hverandre, men de kan vel være sammen akkurat som hetrofile som av en eller annen grunn ikke kan få barn?

 

Jeg spurte ikke deg om homofile, jeg bare påpekte at gammelnok forfekter å følge jesus, men jeg kan ikke se at jesus har sagt noe om homofile.

Eg trur ikkje du veit heilt ka å fordømma noken innebærer.

 

Eg ber om årsak for at du føler deg truffen av at eg nevnte å ikkje ha ryggrad, eg tenkte ikkje på deg då eg skreiv det. Så denne bruken av ordet personangrep er nok også feil.

 

Eg står ikkje i vegen for kjærleiken, eg syns ikkje det er problematisk. Det kjem faktisk ekte problem, eg trenger ikkje å synsa om det, det er jo logikk og sunn fornuft at det eine følger det andre.

 

Du veit ikkje kva fordømmande betyr. Du har bare ein emosjonell reaksjon fordi konservative kristne stikk hull i din naive julenisse tru på at homofili er ein dans for rosar berre ein vil det nok. Det er dine kjensler av hat, vi bryr oss ikkje, me berre nektar å stenge døra inn til heterofilien, dei får derfor velge. Me puttar dei ikkje i bås som homofile og seier dei må bli der, me er dei som er pro choice i denne saka.

 

Ja, men utgangspunktet for heterofili er at ein kan få barn. Det er eit liv som vanligvis involverer å ha barn saman. Og adopterer eit heterofilt par barn så blandar dei barn inn i ein setting kor barn høyrer heime.

 

Jesus uttalar seg om seksuell synd, eg trur det er john kap4. Også i Judas evangeliet utanfor bibelen. Til seksuell synd tilgir han det og gjer nye sjangsar, i Judasevangeliet seier han at Judas ikkje skal bry seg om det ikkje angår han.

 

Personlig berre gir eg ut nokre observasjonar, desse homofile får problem, det kjem ikkje frå samfunnet, dei har ein rekke problem frå biologi til noke så enkelt som at dei er ein minioritet. Og det er ikkje nødvendigvis noken som gjer det mot dei, det berre er sånn. Eg dømmer ikkje, eg berre seier kvifor det ikkje er bra reint objektivt, så kan du få snakka om kjensler og folk som elskar kvarandre, det er greit, men det er emosjonar. Eg kjenner homofile og behandlar dei heilt som alle andre, eg trur ikkje eg kan omcenda dei, men eg trur faktisk så mykje på mennesket at eg trur dei kan endra seg sjølv.

 

I denne trådrn er kristen-siden håp og frihet til å velge siden.

[Fasiten]

Basert på? Antall potensielle partnere?

Ja ikkje minst!

 

Du har jo 50% vs 2,5% i ein gruppe, det er mange homofile som kjenner på det som om dei må flytte til oslo på grunn av dette.

 

Så berre det er eit problem. Det er nok ein del som lider ute i distrikta fordi dei rett og slett ikkje har nokon som er potensielle makkere i heile regionen.

[Fasiten]

Vil tro det der er en påstand basert på egen erfaring.

 

Hvordan kan man ellers vite hva som er best?

Du kan sjå objektivt på fordeler og ulemper for å trekke ein konklusjon om kva som er betre enn det andre.

[Fasiten]

For hvem og hvorfor?

Eg trur vi er nøgd til å holde oss på generell basis.

[1J7HHBGW]

Du kan sjå objektivt på fordeler og ulemper for å trekke ein konklusjon om kva som er betre enn det andre.

Har du ikke erfaring med det så har du ikke peiling :o)

[Fasiten]

Har du ikke erfaring med det så har du ikke peiling :o)

Det eg ikkje kan sei noko om er det emosjonelle. Eg har alt sagt at eg vil ikkje stå i vegen for kjærleiken. Men det er jo mykje reint objektivt, observerbar, sunn fornuft, røynda som peikar ut heterofil legning som aller beste alternativ. Og er du gla i nokon så vil jo du at dei skal ha det beste.

 

Så bærre vær homo, det er heilt greit. Du kan komme på kirkekaffe og være med, men ikkje bli sur om eg har ein objektiv fornuftig oppfatning som ikkje er lik din emosjonelle forelska forhåpning til fremtiden, særlig ikkje om du spør fordi du vil høyre kve EG meiner.

 

Men spør du meg om du kjem til paradis så er det faktisk ikkje noke eg kan bestemma eller sei noke om. Min jobb er å gå med gud og behandla drg som om du var meg sjølv og eg ville ha sagt at det er ikkje eit lett liv.

[Takk for meg]

Eg trur vi er nøgd til å holde oss på generell basis.

 

Det du sier er altså at hvis boka har sagt at sex mellom samme kjønn er å foretrekke så hadde du altså blitt homofil.

[1J7HHBGW]

Hvem har sagt noe som helst om hva min seksuelle legning er? Det må være en antagelse på samme måte alt annet antas?

 

Nå har vel dine meningsfeller plaget alle mulige slags folk til alle tider med basis i at dere tror dere vet et eller annet som alle andre må følge. Reisende/Tater/Roma/Samer/Afrikanere/Homofile/Samboere/Barnehjemsbarn/Bortsatte misjonærbarn/Barn utenfor ekteskap/enslige mødre og fåglarna vet hvem andre.

 

DERSOM homofili er så ille som du insinuerer (eller vet?) så skyldes det i betydelig grad den behandlingen de har blitt utsatt for av dine meningsfeller. Derfor bør dere starte med dere selv, og ikke alle andre.

 

Forutsetningen er vel at det finnes en gud, og at Gud har skapt alt. Derav følger også at homofili er guds skaperverk, og det er interessant at noen av de som tror på gud innbiller seg at de har rett til å ta seg til rette ved å  endre en såpass omfattende del av hans skaperverk.

 

Sersjantvelde?

[ex-jordbærplukker]

hvorfor er jesus gudssønn og ikke gudsdatter og hvor er gudsdatter?

[nirolo]

Eg trur ikkje du veit heilt ka å fordømma noken innebærer.

 

 

Men det var det du gjorde? Eller hva var det du gjorde da?

 

Eg ber om årsak for at du føler deg truffen av at eg nevnte å ikkje ha ryggrad, eg tenkte ikkje på deg då eg skreiv det. Så denne bruken av ordet personangrep er nok også feil.

 

 

Jeg tenkte ikke på meg selv nei, påstår du at uttalelsen din ikke var rettet mot noen som helst siden den ikke var et personangrep? Eller lyver du nå.

 

Eg står ikkje i vegen for kjærleiken, eg syns ikkje det er problematisk. Det kjem faktisk ekte problem, eg trenger ikkje å synsa om det, det er jo logikk og sunn fornuft at det eine følger det andre.

 

 

Og fraværet av en begrunnelse er påfallende...

 

Du veit ikkje kva fordømmande betyr. Du har bare ein emosjonell reaksjon fordi konservative kristne stikk hull i din naive julenisse tru på at homofili er ein dans for rosar berre ein vil det nok. Det er dine kjensler av hat, vi bryr oss ikkje, ....

 

 

Du er ganske opptatt av min person - men dette er kanskje ikke personangrep dette heller?

 

...me berre nektar å stenge døra inn til heterofilien, dei får derfor velge. Me puttar dei ikkje i bås som homofile og seier dei må bli der, me er dei som er pro choice i denne saka.

 

 

Du er ikke mye "pro choice" så kritisk som du uttaler deg er til holofili.

 

Ja, men utgangspunktet for heterofili er at ein kan få barn. Det er eit liv som vanligvis involverer å ha barn saman. Og adopterer eit heterofilt par barn så blandar dei barn inn i ein setting kor barn høyrer heime.

 

 

Og hvis homofile vil leve sammen, hva skader det deg eller andre? Hvorfor er du så kritisk til dette?

 

Jesus uttalar seg om seksuell synd, eg trur det er john kap4. Også i Judas evangeliet utanfor bibelen. Til seksuell synd tilgir han det og gjer nye sjangsar, i Judasevangeliet seier han at Judas ikkje skal bry seg om det ikkje angår han.

 

 

Ikke så vidt jeg kan se og ikke er "seksuell synd" ensbetydende med homofili.

 

Personlig berre gir eg ut nokre observasjonar, desse homofile får problem, det kjem ikkje frå samfunnet, dei har ein rekke problem frå biologi til noke så enkelt som at dei er ein minioritet. Og det er ikkje nødvendigvis noken som gjer det mot dei, det berre er sånn. Eg dømmer ikkje, eg berre seier kvifor det ikkje er bra reint objektivt, så kan du få snakka om kjensler og folk som elskar kvarandre, det er greit, men det er emosjonar. Eg kjenner homofile og behandlar dei heilt som alle andre, eg trur ikkje eg kan omcenda dei, men eg trur faktisk så mykje på mennesket at eg trur dei kan endra seg sjølv.

 

 

Du virker ikke akkurat så åpen for homofili i det du har skrevet her.

 

I denne trådrn er kristen-siden håp og frihet til å velge siden.

Nei. Det blir helt feil ut i fra hva som har vært postet av kristne.

[nirolo]

Ja ikkje minst!

 

Du har jo 50% vs 2,5% i ein gruppe, det er mange homofile som kjenner på det som om dei må flytte til oslo på grunn av dette.

 

Så berre det er eit problem. Det er nok ein del som lider ute i distrikta fordi dei rett og slett ikkje har nokon som er potensielle makkere i heile regionen.

Da er du en som støtter bifile da? De har flest potensielle partnere.

[nirolo]

Men det er jo mykje reint objektivt, observerbar, sunn fornuft, røynda som peikar ut heterofil legning som aller beste alternativ.

Og disse objektive grunnene avbsunn fornuft var antall partnere? Da bør du støtte alle homofile i et forhold, for de har allerede funnet seg en partner.