Religion er katastrofalt undervurdert i dagens samfunn

[1J7HHBGW]

Du virker til å ha et usunt fokus på sex og kjønn. Du snakker jo knapt om annet.

Jeg anbefaler å trappe ned på nettporno og internettsider for spesielt interesserte.

Undertrykt seksualitet vil før eller senere komme til uttrykk på en eller annen måte, og lite tyder på at utslagene er positive.....

[Ribo]

Jo det har det. Det er eit ganske tett forhold mellom atferd og belønning. Karen som holde foredraget i videoen nevner jo at enkelte går på "nofap" fordi deira smak for porno har eskalert til eit punkt kor dei ikkje lengre tennes av porno som er tilknytta legninga dei hadde i frå før. Det er jo heller ikkje slik at homofili er berre noke ein vert født som, ein har tvillingstudier av einegga tvilinger som gjer oss eit godt estimat på kor mykje arveligt det er. Så at dette ikkje har noken rot i røynda trur eg du berre skal gje deg på, i allefall om du ønskjer å framstå som den som trur på vitenskapen her.

 

 

Nei, ikke på noen tidspunkt sier han at noen har endret seksuell legning. Han sier faktisk det totalt motsatte, at personer ser porno som ikke matcher deres legning.  

 

 

Eg trur fantasien menn har rundt lesbeporno handlar meire om at dette er to heterofile kvinner som har lesbesex for å friste han. Det er jo ikkje sånne ekte lesber, sånn du ser i homoparaden med hår under armane, klipt seg skalla over halve hodet, litt sånn traktor-Laila kropp osv. Det er vell mainstream nabojenter som er det heterofile menn søker seg mot når dei ser lesbeporno.

 

Du mener altså at du kvinner kan ha sex uten å være lesbisk, men om to men har sex er det definitivt homofil. Aner jeg en liiiten bias av et farget agenda.

 

Eg er ikkje opptatt av kva enkelt personar gjer. Eg er opptatt av at den som tar valget får informasjon om begge alternativane. Og eg ser mykje rosemaling i fra hedningane som ikkje stemmer overens med statistikk over risiko og lykke seinare i livet. Om ein må ha partner av samme kjønn så burde ein i det minste vite kva slags problem som ligg langs den vegen. Me gjer akkurat det samme for heterofile par, grunna at me ikkje vil at noken skal havne i ein trist livskrise og det er mange som kjem til oss kristne når den livskrisa vert eit faktum. Me er ein ganske gammal organisasjon her i Noreg, me har vært her i tusen år, det er ikkje slik at me ikkje har noke visdom som hjelper. 

 

Du er sykelig opptatt av hva enkelt personer gjør, i alle fall på soverommet. Den som tar valget å f.eks stå frem som homofil gjør det på tross av at dem vet de blir stemplet av slike som deg. De risikerer diskriminering, blind vold, til og med død, for å stå frem. Jeg tror ikke de har det så enkelt og de har garantert evaluert problemene som ligger foran dem. For mange vinner kjærligheten over alt dette. Er det ikke da ironisk at de blir fordømt av "kjærlighetsguden" og hans fundamentalistiske følgere.

 

nei, dere gjør ingenting i nærheten det samme for hetrofile par. 

 

btw. Din stereotyping  og nedlatende beskrivelser får deg til å fremstå som en særdeles intollerant usympatisk type.

[Mudmann]

Vell, no har jo ein nokre veldig liberale lommer i samfunnet, så kan ein samanlikne det som skjer der med kva som skjer i kristne, meir konservative fellesskap.

 

Der ein har fått frie tøyler og kan følge sin biologi ser ein at kvinnene har det ein kallar hypergami, det me kristne vil peike ut som å vere eit ludder. Det er den gode 80/20 regelen som vert lagt på menn, så ein har ein elite av menn som ligg med alle desse frigjorte kvinnene, dei kjem ikkje til å gå inn i forhold så lenge det toget går. Så har ein kappløp mot bunnen, då menn som ikkje er nok tiltrekkande må klare seg med ei dame som både er eit og to hakk under kva som før var standarden. Så får ein oppsamling av dei utstøytte på botnet, menn som ikkje får noke som helst.

 

For ein som trur på kjernefamilien og eit liv etter ungdommen er det lett å se at dette berre fører med seg onder. Det er vell kun fåtallet av menn på toppen som vinn på dette, dei får tilfeldig sex og velge seg ein hot kone rett før dei går ut på dato. Jentene vert som horer i eit harem, mykje tilfeldig sex, dette virker svært avtennande på mennene som til slutt får bli saman med ho. Og dei som er heilt på bunnen er stort sett isolert som for dårlig til å få være med.

 

Men er du så heldig at du får komma deg inn i et godt kristent samhold, så er situasjonen ein langt annan. Me har kommet fram til eit kompromiss. Folk får velge seg ein fast partner. Så om me ser nokre horebukk- og ludderfaktar, så skjeller me dei ut til dei gifter seg. På den måten vert det ofte meir rettferdig fordeling av make. Er du midt på treet, så får du deg ein partner som er midt på treet. Så vert også personlighet mykje viktigare når ein ikkje berre kan ta ein "bruk/kast" holdning, så du kan faktisk få deg ein som er betre enn deg om du er grei, det verktøyet har du ikkje når du berre kjøyrer ein natts elskov.

 

Dette er eit kompromiss og det er ein ordning av biologien, men eg trur dette er mykje betre. Eg veit no ut i frå meg sjølv og mange andre menn at dei ikkje vil ha ei dame som har blitt pult av heile bygda. Likeins veit kjenner eg mange jenter som seier dei lengter etter fast forhold og tillitsfulle relasjonar over tilfeldig sex. Så har ein også problemet med at når det ytre er alt som teller, så er det veldig lite som står til hinder for at dei som kjem på toppen berre tenkjer på seg sjølve, at dei ikkje tek noke moralsk ansvar for makta si og inkluderer dei som står utanfor. Så eg varslar om fare rundt det samfunnet dykk trur skal bli eit paradis når dykk fjerner kristendommen, som er litt av hjørnesteinen heile landet ditt er bygd på. Kanskje du burde tenkje deg om og gå nokre runder med deg sjølv på om dette verkeligt er slik eit godt påfunn.

Her var det mye rart.

Elite av menn,tiltrekkende eller ikke,utstøtte på bunnen, osv.

Har du noen undersøkelser eller faktabaserte tall,som bekrefter dette du påstår.

 

Vi kan jo sammenligne oss med USA,som er det desidert mest religiøse landet i vesten.

De har høyere aborttall,uønskede tenårings graviditeter,voldtekter,skillsmisser osv.

Hvorfor tro?

Kan det ha en sammenheng med hva de konservative kristne har fått til via myndighetene? , som "abstinence only" , manglende eller minimal seksualundervisning,vanskeliggjør tilgang til prevensjon,hindrer "Planned Parenthood" i sitt arbeid.

Dette kan en også se historisk.Når slike innskrenkninger har blitt forettatt,fortrinnsvis av republikanske presidenter.Har disse tallene steget.Mens når de har hatt demokratiske presidenter der de har økt seksuakundervisning og tilgang til prevensjon,har tallene sunket.

 

Også i dag synker antall aborter og uønskede tenårings graviviteter.Dette sammtidig som den mest hurtigvoksende religiøse grupperinger er såkalt "the nones".De som ikke lenger hører med i en religiøs organisasjon,ateister osv.

 

Hva med den katoske kirkes arbeide mot bruk av kondomer.Se til de mest katolske landene i Afrika f.eks.Når de nesten har epidemier av HIV/AIDS så skal de likevel ikke bruke kondomer.Det er bedre at flere blir smittet enn å gå i mot den katolske dogme.

[fokkeslasken]

Undertrykt seksualitet vil før eller senere komme til uttrykk på en eller annen måte, og lite tyder på at utslagene er positive.....

Man skal ikke se bort ifra at noen av dem vil sitte på et forum å skrike seg hese om hvor fæle andre er og hvor mye transeporno de må slutte med.

[Fasiten]

Man skal ikke se bort ifra at noen av dem vil sitte på et forum å skrike seg hese om hvor fæle andre er og hvor mye transeporno de må slutte med.

 

Du burde jo slutte med transeporno om du er streit. Det er en homofili-Gateway-drug. Standardene dine minsker og damene får større pikk, kortere hår og mindre pupper. Plutselig en dag så ser du bare på homseporno. Du må slutte med den dritten man!

[ddb2002]

Det er flere gode verdier i religion (det vi har beholdt), som blant annet kommer til uttrykk i samfunnet vi har i dag. Personlig har jeg lagt merke til stor forskjell hos sterkt sekulære familier og hvordan verdiene der er i forhold til folk som har mer kristelige verdier, for det meste i positiv retning hos de kristelige i form av bedre familiesamvær. Jeg er personlig skeptisk til at vi utvikler oss over til multikulturalisme, og kaster bort vår egen statsreligion for å bli mer sekulær + at vi introduserer en hel del flere medlemmer av fremmede religioner. Vi kan lære oss verdier på andre måter, men hvem vet, hva blir samfunnet vårt om flere år? Så lenge skolesystemet fungerer bra, og foreldre gjør jobben sin, så får vi jo fremdeles et flott verdisyn. Så, det er vel mer at jeg er skeptisk til det som er ukjent, som også er en del av en fremtid vi ikke kan spå.

 

Det er mye dårlig å si om religion hvis man studerer historiebøkene og ser tilbake til hva som har skjedd i verden og Norge. Her var det totalt utskjelling om man ikke ble konfirmert kristelig før, her er det motgang til viktige fremskritt i samfunnet som utviklingslære fordi det strider mot den hellige tekst, her er det kriger, kjemisk kastrering av helten Alan Turning på grunn av bakvendt-England, og de troende i Russland fikk seg den bomba når Sovjetunionen nesten utryddet hele greia og ødela mye siden dette ble ansett som «gift» for samfunnet.

 

Det er jo egentlig utrolig hårreisende, på tross av store brudd på menneskerettigheter fikk man altså de sterkt religiøse analfabeter til ordentlig utdanning, indoktrinering til å få bort religion og så bli en stormakt med stor produksjonskapasitet som man aldri før kunne ha drømt om en gang. Hadde ikke SU skjedd, hvordan ville landet sett ut nå? Etter at unionen kollapset, alle tapene etter krigen og omstilling ble livet veldig tragisk, det var stor misnøye, og man oppsøkte på nytt religion for å søke etter et bedre liv. Ny giv for religion, og etter da ble den sterkere enn noen gang før. Rart, ikke sant?

 

Hva kan man si, det virker som en helt klar sammenheng. Velstand gir liten grad religion, fattigdom gir høy grad religion. Det er sikkert mye du kan si for å benekte det jeg nettopp skrev, spesielt med tanke på «kommunisme», men jeg ser det gang på gang.

Var det ikke sagt av religionsforkjempere at religion er som medisin, at løftet om et bedre liv i framtiden i himmelen fungerer som et plaster på såret for å bedre tåle det forferdelige liv? Ja, det stemmer nok, den kan jeg tro på!

 

Selv er jeg ikke en tilhenger av religion, det har jeg aldri vært. Jeg er veldig takknemlig for at mine sterkt kristne foreldre lot meg velge, foruten om at jeg måtte besøke kirken til de viktigste tidene. Jeg har derimot en grunn til å tro på det spirituelle, som du ikke skulle ha trodd om du leste det jeg skrev over, på grunn av noe personlig som skjedde meg en gang som er helt uforklarlig. Kanskje var det bare flaks for meg, kanskje var det en veldig veldig stor tilfeldighet, men det ga meg god nok grunn til at jeg har et snever med tro på at det finnes noe, og jeg tror også at det var gjort slik med vilje.

 

Altså, min tro ligger der at jeg har en formening om at det finnes en makt der ute, som ikke kan gjøre store betydelige inngrep på jorda, men likevel eksisterer. Den makten ønsker ikke tilbedelse fra noen, er det jeg tror, og all religion og tilhørende seremonier blir da menneskelige oppfinnelser og totalt unødvendige/tidssløseri. Det er en gud for verdener, som ikke har mye tid til å se på hver verden, og i hvert fall ikke hvert individ, men kanskje har noen små hjelpere. Jeg synes selv det høres helt absurd ut nå som jeg skriver dette, ja iallfall ikke rasjonelt, men det er der jeg har endt opp etter utallige diskusjoner med andre på nett. Skulle gjerne blitt med på "det finnes ikke noe" bølgen slik som jeg var i mange år da.

 

Her er et annet bilde av religion som jeg liker svært godt. Se for det at gud er en representasjon av og formes av hva mennesker ser for seg og tror gud er. Vi får da, om jeg ikke tør si det, noe forferdelig. Vi får et bilde av en person med flere hoder, flere forskjellige former alt etter hvilken gud det er mest tro på og dermed også avhengig av tidsperioden. Det blir en gud uten makt, fordi dem klarer ikke å bli enige med hverandre, de bare argumenterer i munnen på hverandre, og kan ikke utrette noe som helst.

Endret 2. juni 2019 av ddb2002

[fokkeslasken]

Du burde jo slutte med transeporno om du er streit. Det er en homofili-Gateway-drug. Standardene dine minsker og damene får større pikk, kortere hår og mindre pupper. Plutselig en dag så ser du bare på homseporno. Du må slutte med den dritten man!

Man kan ikke annet enn å undres på hvor du henter inspirasjonen til disse billedlig detaljerte repetisjonene fra.

[Gjest]

Du har veldig interessante poeng, men dessverre er jeg ikke enig i noe av det du skriver i innlegget.

 

Å kalle det en "trend" at vi moderne mennesker er kritiske til religion, er vel å bite på. Verden utvikler seg og blir mer moderne, og da er det klart at gamle idéer og tips som ligger langt tilbake i fortiden ikke lenger virker troverdige. Kritikk og nyansetenkning er grunnleggende for at en samfunnsendring skal finne sted - og for at vi skal kunne utvikle oss. Det viktigste våpenet vi har er kunnskap mot overtro, da er det positivt at vi kan forholde oss til en kritisk debatt, spesielt når det er snakk om en bok som stammer fra flere tusener av år siden. 

 

 

I innlegget sikter du også flere ganger mot det "gode". Hva er det gode du sikter mot? Mennesker trenger ikke religion for å vite hva som er riktig og galt. Å ha sex utenfor eksteskap eller å masturbere er et selvstendig valg som ikke tilsvarer synd på noen språk - at Gud hevder at dette er moralsk feil, eller rettere sagt at "mennesker mener Gud hevder at dette er moralsk feil" er ikke godt nok argument. Hvorfor skal vi etterfølge spor av den "perfekte person" dersom en perfekt person ikke finnes? På hvilken måte påvirker det deg at mennesker trosser disse "reglene" og gjør det som faller naturlig for dem? Det er tynt å si at disse rådene er gode - hva man oppnår med å overholde disse reglene virker enda ukjent for meg.

 

Dessuten er det direkte farlig å etterfølge faste regler et helt liv og ikke tro noe annet. Å være selvkritisk er viktig - hvis Gud forteller deg at det er lov å drepe, skal man da gjøre det? Dessverre finnes det flere eksempler på uaktuelle oppfordringer i alle religiøse tekster, derfor er det høyest nødvendig at man bruker sin egen moral og avstår fra disse. Da kan man ikke bare stole på den "religiøse moralen" du så fint skriver mye om i innlegget.

 

For meg virker det som at Gud er en autoritær leder som vil du skal følge hans spor for å komme til himmelen. En diktatorisk og maktsyk "helligdom" som krever litt av deg tilbake for oppstandelsen. Hvis vi ble skapt for å overholde hans regler, hvordan kan Gud da være glad i menneskene? Hvis man skal leve nå for å leve godt i det neste liv, hva er da poenget med det livet vi har nå?

 

Jeg mener at mennesker selv skal få lov til å tro på det de vil. Vi lever i et mangfoldig samfunn og da skal det være lov å være uenige. Da må det være rom for å si at Gud ikke finnes og at religion bare er overtro - og omvendt

 

 

[JTHammer]

Man kan ikke annet enn å undres på hvor du henter inspirasjonen til disse billedlig detaljerte repetisjonene fra.

 

Jeg har mine mistanker.