NVIDIA NV36 vs ATI RV360

[Boralis]

Beklager ble litt forvirret her , men skitt au nå er det jul.

 

God Jul alle sammen.

[Simen1]

Hvorfor i all verden driver noen å ganger hastigeheten på kjernen med 2 ? (Kan jo ikke bare å gange med to hvis den har dobbelt så mange pipelines som normalt) Og hva skal man regne som normalt? 2 pipelines? 4?

Fordi i sånn klokk greie på skjermegenskapene, står standard hastighet på core: 250MHz og memory: 300

Edit: LES!! http://www.beyond3d.com/reviews/asus/xts/index.php?p=4

Har lest nå. Men er ikke det totalt feil? Så vidt jeg har skjønt så er selve _klokkefrekvensen_ 500MHz. (Det er jo en fysisk målbar størrelse og ikke bare et forholdstall slik f.eks 600"såkalt MHz" DDR er.) Er det en bug i programmet eller er det noen som har gjort det med vilje? Det virker jo uansett helt på tur.

[MistaPi]

Core hastigheten (frekvensen) har ikke noe å gjøre med antall pipelines.

Hvorfor ikke når de tuller minst like fælt med minne: DDR så ganger man med 2, QDR så ganger man med 4, men om man dobler båndbredden (f.eks fra 128 til 256 bit) bussbredde så ganger man ikke med 2. Hvor er logikken? Det er nemlig ingen logikk, og dermed er det fullt like logisk å gjøre det ulogiske å gange med to dersom en GPU har dobblet så mange pipelines enn forgjengeren.

Fordi dem ennå ikke har begynt å tulle med busbredde og pipelines og slik håper jeg at det forblir. PR tall er ofte ulogiske.

[Simen1]

Core hastigheten (frekvensen) har ikke noe å gjøre med antall pipelines.

Hvorfor ikke når de tuller minst like fælt med minne: DDR så ganger man med 2, QDR så ganger man med 4, men om man dobler båndbredden (f.eks fra 128 til 256 bit) bussbredde så ganger man ikke med 2. Hvor er logikken? Det er nemlig ingen logikk, og dermed er det fullt like logisk å gjøre det ulogiske å gange med to dersom en GPU har dobblet så mange pipelines enn forgjengeren.

Fordi dem ennå ikke har begynt å tulle med busbredde og pipelines og slik håper jeg at det forblir. PR tall er ofte ulogiske.

Enig! Selv håper jeg de oppgir litt mer av forståelige verdier. F.eks Minnebåndbredde i GByte/s, Antall teksturer/s, polygoner/s og slikt. Da er det nemlig ingen måte å lure seg unna på ved f.eks å halvere minnebussen eller ved å underklokke GPU'en og kalle ting for "SE".

[Traxco]

nesten gammel post nå..men 2 ting som undrer meg..

 

testen på TRAOD, Gun Metal og X2 fikk ati 9800 xt fikk jo 20 fps mere enn pro-kortet..!

og hva med båndbredden på fx 5700 14,4 mot ati 9600xt som har ca 10

men på 1200x 1600 fikk jo ati-kortet mere fps.

man skulle jo tro at i disse oppløsingene betydde båndbredde alt..!

 

ati 9800 xt har jo 412/730 MHz (gpu og ram)

ati 9800 pro ha 378/675 MHz

 

34 mhz mere på gpu og 55 mhz på ram,og da får man 20 fps mere..?

Endret 4. januar 2004 av Traxco

[MistaPi]

nesten gammel post nå..men 2 ting som undrer meg..

 

testen på TRAOD, Gun Metal og X2 fikk ati 9800 xt fikk jo 20 fps mere enn pro-kortet..!

Det er kun i TR:AoD 9800XT har ~30% bedre ytelse enn R9800Pro, men det er ganske merkelig resultat ja. Jeg har sett lignende resultat i TR:AoD pga texture overflow (husk at R9800XT har 256MB minne), men det var i 1600x1200 med 4xFSAA.

 

og hva med båndbredden på fx 5700 14,4 mot ati 9600xt som har ca 10

men på 1200x 1600 fikk jo ati-kortet mere fps.

man skulle jo tro at i disse oppløsingene betydde båndbredde alt..!

Uten FSAA blir disse kortene raskere fillrate/shader begrenset enn båndbredde begrenset, men det kommer mye ann på spillet. Hvis et spill er veldig fillrate begrenset vil en økning i minnebåndbredde ha liten til ingen betydning på ytelsen, se bare på FX5800 og FX5900 i Doom3.