Hva er greia med "økt ulikhet" = "økt fattigdom" ?

[lada1]

Er det ikke dumt når en i diskusjonen om fattigdoms-problemer i Norge setter likhets-tegn mellom økt fattigdom og økt økonomisk ulikhet?

 

Ref: 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/innsikt-er-innvandring-hovedarsaken-til-okt-ulikhet/70827469

 

Dagbladet kommer forøvrig her med fake news - Siv Jensen sa vel ikke at innvandring er hovedårsaken  til økte økonomiske forskjeller - bare til fattigdom :-)

 

Dersom jeg har en sikker inntekt så er det ikke noe problem for meg om det er rikinger her og der :-)

Endret 1. mars 2019 av lada1

[Zork]

Er det ikke dumt når en i diskusjonen om fattigdoms-problemer i Norge setter likhets-tegn mellom økt fattigdom og økt økonomisk ulikhet?

 

Ref: 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/innsikt-er-innvandring-hovedarsaken-til-okt-ulikhet/70827469

 

Dagbladet kommer forøvrig her med fake news - Siv Jensen sa vel ikke at innvandring er hovedårsaken  til økte økonomiske forskjeller - bare til fattigdom :-)

 

Dersom jeg har en sikker inntekt så er det ikke noe problem for meg om det er rikinger her og der :-)

 

Hvor en legger grensen for 'fattigdom' endrer seg etterhvert som et samfunn utvikler seg. I Norge har vi det såpass bra at listen for fattigdom ligger en del høyere enn den ville gjort i en del andre land.

 

Det er uansett ikke ønskelig at vi har en skjevfordeling som gjør at et minimalt antall mennesker tar ut en enorm del av samfunnets rikdom. Det er derfor litt spesielt at dagens regjering jobber maksimalt for at de som allerede har mer penger enn de klarer å bruke opp i sin levetid skal få mer, mens de som sliter med å la barna sine få drive med de fritidsaktivtene de ønsker skal måtte betale for den ekstra rikdommen som de allerede rike skal få.

 

En kan mene hva en vil om "de som skaper jobber", men en er svært naiv om en ikke ser at fordelingen av overskuddet her i samfunent er svært skjevt. Joda - noen (svært langt fra alle) rike mennesker har jobbet hardt for å bli det. Men de har neppe jobbet hardere enn en alenemamma med 2-3 jobber som sliter døgnet rundt for å få endene til å møtes (og ofte ikke klarer det likevel).

 

I teorien burde det være rimelig enkelt å se at de som allerede har mer enn de klarer å bruke opp kanskje ikke trenger enda mer. I praksis er det desverre ikke slik.

Endret 1. mars 2019 av Zork

[Mr_Spock]

Ja den saken fikk meg til å lure på hva poenget var. Her prøver man å diskreditere Jensen og prøve å få SV til å fortelle sannheten - med i prinsipp semantikk.

 

Jeg har lite sans for skattesenkinger for de som har mest - men jeg hater slik politisk slagside hos media. Ble kjørt veldig venstrevridd (ikke overraskende) på Dagsrevyen også. Har Dagsrevyen oppe i halsen fra før - og nå blir det en lang pause før jeg ser på det igjen 

 

Edit: Raja (som jeg har sans for) hiver seg på:

 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/KvVKl5/venstre-raja-tar-avstand-fra-jensen-paastand-innvandring-er-en-berikelse?utm_source=vgfront&utm_content=row-4

 

Hvordan berikelse? Kriminalitet? Økonomisk? Eller bare synes de det og har laget en regjeringserklæring at det er slik?

 

Hvis du ikke lokaliserer og innrømmer problemer - så vil du aldri vite hvor du skal sette inn resurser og løse problemene.

 

Innvandrerne er her - og det skal de fortsette med, men skal dette bli en berikelse må de slutte med tullprat.

Endret 1. mars 2019 av Mr_Spock

[Gavekort]

Ja den saken fikk meg til å lure på hva poenget var. Her prøver man å diskreditere Jensen og prøve å få SV til å fortelle sannheten - med i prinsipp semantikk.

 

Hvordan dreier dette seg om semantikk? Det er jo Siv Jensen som i ettertid presiserte utsagnet sitt til å handle om en hårfin mengde av empirisk data vi har på dette. Siv Jensen sitt opprinnelige utsagn om at "innvandring er hovedårsak til økte forskjeller" er feil i all betydning av ordet "hovedårsak". Snakker vi om vekst av barn i lavinntektsfamilier så spiller innvandring en større rolle, men da får du vitterlig meg si dette med de riktige ordene, og ikke selge det ene som det andre.

Endret 1. mars 2019 av Gavekort

[Tåkefyrste]

Som om et samfunn noen gang hadde vært tjent med at alle har det likt.

 

Det eneste vi trenger er like muligheter.

[Mr_Spock]

Hvordan dreier dette seg om semantikk? Det er jo Siv Jensen som i ettertid presiserte utsagnet sitt til å handle om en hårfin mengde av empirisk data vi har på dette. Siv Jensen sitt opprinnelige utsagn om at "innvandring er hovedårsak til økte forskjeller" er feil i all betydning av disse ordene. Snakker vi om vekst av barn i lavinntektsfamilier så spiller innvandring en større rolle, men da får du vitterlig meg si dette med de riktige ordene, og ikke selge det ene som det andre.

 

Når det snakkes om økte ulikheter på denne måten får det meg til å tenke på flere som er "fattige":

 

 

 

At innvandring er den viktigste årsaken til veksten i familier med vedvarende lavinntekt, er ikke det samme som at innvandring er hovedårsaken til ulikhet.

 

Sitert fra Dagblad artikkelen linket til i tidligere innlegg.

 

For meg blir dette ordkløveri.

 

SSB forskeren ville også ta med urealiserte overskudd i firmaer for å komme til sitt utsagn. Sikkert en korrekt måte å gjøre det på - men allikevel....

 

For meg blir dette å prøve å pynte på "sannheten".

 

Edit: Det som irriterer meg med slikt er at man ikke prøver å løse problemet - med tiltak - men i stedet angriper den som presenterer problemet. Lage et politisk poeng liksom.

Endret 1. mars 2019 av Mr_Spock

[Gavekort]

Som om et samfunn noen gang hadde vært tjent med at alle har det likt.

 

Jeg tror du skal ganske langt til venstre for å finne de som ønsker at alt skal være likt. Likheter kan fortsatt bety at sjefen din tjener mer enn deg selv og at man kan ha ambisjoner. Det er bare det at avstanden mellom multimilliardærer og trailerpark familier er mindre. Forskning burde jo være ganske tydelig på at et sosialt utjevnet samfunn er et samfunn med lykkeligere borgere, mindre kriminalitet, osv.

 

For meg blir dette ordkløveri.

 

Å si at innvandring er hovedårsak til ulikhet er jo feil, så jeg ser ikke hvordan semantikk eller ordkløveri har noe med dette å gjøre. Om Siv Jensen mente noe annet enn det hun sa så er dette på hennes kappe, og som en anstendig samfunnsdebattant så burde hun ta til seg kritikk og moderere utsagnet sitt til å være riktig. Det er ingen skam å blande ord eller fakta, og det er fortsatt viktige argumenter i barnefattigdom og innvandring. Vi kan bare ikke ha en konstruktiv debatt om du sier noe, mener noe annet og nekter å rydde opp.

Endret 1. mars 2019 av Gavekort

[Mr_Spock]

Som om et samfunn noen gang hadde vært tjent med at alle har det likt.

 

Det eneste vi trenger er like muligheter.

 

Forskjeller bør vi ha - men forskning viser at økte forskjeller fører til økt kriminalitet.

 

Jeg tror vi i Norge hadde hatt godt av å minske forskjellene.

[Mr_Spock]

Å si at innvandring er hovedårsak til ulikhet er jo feil, så jeg ser ikke hvordan semantikk eller ordkløveri har noe med dette å gjøre. Om Siv Jensen mente noe annet enn det hun sa så er dette på hennes kappe, og som en anstendig samfunnsdebattant så burde hun ta til seg kritikk og moderere utsagnet sitt til å være riktig. Vi kan ikke ha en konstruktiv debatt om du sier noe, men mener noe annet.

 

Jeg tror at de fleste vil gå ut i fra at hvis vi får flere fattige - så vil det bety at forskjellene i samfunnet øker.

 

Ihvertfall ser jeg slik på det.

 

Ordkløveri. Greit nok å be om en korrigering, men å slå et politisk poeng, slik SV gjør - helt bak mål - etter min mening.

[Gavekort]

Jeg er ikke uenig i den påstanden. Jeg er bare ikke enig i at det er en hovedårsak.

[Tåkefyrste]

Jeg tror vi i Norge hadde hatt godt av å minske forskjellene.

Ja, ved å minke innvandring, ikke stjele fra de rike.

[Gavekort]

Ja, ved å minke innvandring, ikke stjele fra de rike.

 

Dette er jo en total regress fra fakta vi snakker om som viser at hovedårsaken er at de rike blir rikere. Å fjerne innvandring for å utjevne forskjeller er som å pisse på en husbrann.

[Mr_Spock]

Ja, ved å minke innvandring, ikke stjele fra de rike.

 

Innvandring får vurderes etter hvor mange som trenger hjelp og hva vi klarer uten for mye negative påvirkninger.

 

Å utjevne ulikheter er ikke å stjele. Skatt er å stjele liksom, fjortis argument. 

[Tåkefyrste]

Å utjevne ulikheter er ikke å stjele. Skatt er å stjele liksom, fjortis argument. 

Å føle at man har råderett over andre personer sine penger er en sjuk tanke. Å tenke at "du har nok nå, fra nå av skal alt du tjener gå til noen andre" er moralsk forkastelig.

 

Så jo, jeg kaller det stjeling. Nei skatt er ikke å stjele, men når man konstant skal ha tak i mer og mer av de rikes penger da kaller jeg det å stjele. De rike betaler nok skatt allerede.

[Mr_Spock]

Jeg er ikke uenig i den påstanden. Jeg er bare ikke enig i at det er en hovedårsak.

 

Joda - men det var mye "men" der - først måtte man ta med de urealiserte utbyttene i firmaer - og at disse urealiserte pengene ikke ble investert videre i selskapene - noe som ikke er fasit. 

 

For meg bli dette en feil måte å argumentere på. Jeg tipper at hvis man kan gjøre slike "krumspring" på den ene siden - vil man også kunne gjøre tilsvarende på den andre siden.

 

Vi har sett Rollnes fullstendig latterliggjøre SSB tidligere - de har en klar agenda - noe som egentlig er en skandale. Dette stuntet føyer seg pent in i rekken. Det burde ikke skje.

Endret 1. mars 2019 av Mr_Spock

[Mr_Spock]

Å føle at man har råderett over andre personer sine penger er en sjuk tanke. Å tenke at "du har nok nå, fra nå av skal alt du tjener gå til noen andre" er moralsk forkastelig.

 

Så jo, jeg kaller det stjeling. Nei skatt er ikke å stjele, men når man konstant skal ha tak i mer og mer av de rikes penger da kaller jeg det å stjele. De rike betaler nok skatt allerede.

 

Får du ikke med deg poenget - jo mer ulikt et samfunn blir - jo mer kriminalitet blir det - ingen er tjent med for store ulikheter.

 

Så får du heller fortsette med stjeling kjøret ditt.

[KalleKanin]

"De rike" betaler faktisk en bitteliten større prosentvis andel etter flere år med "blåblå" regjering:

https://www.dn.no/politikk/politikk/skatt/formuesskatt/de-rike-betaler-like-mye-skatt-som-for-selv-etter-seks-ar-med-bla-regjering/2-1-554114

 

"De rike betaler mer skatt

 

Tall fra Statistisk sentralbyrå som er sammenstilt av Finansdepartementet viser at landets ti prosent rikeste sto for 38,5 prosent av det staten mottok gjennom inntektsskatt og formuesskatt i 2013.

 

Fire år senere står de rikeste for 38,8 prosent av de samme skatteinntektene, til tross for skattelettelsene regjeringen har innført.

 

Fremskrivninger viser at denne andelen ikke ser ut til å bli lavere i år"

Endret 1. mars 2019 av KalleKanin

[Tåkefyrste]

Får du ikke med deg poenget - jo mer ulikt et samfunn blir - jo mer kriminalitet blir det - ingen er tjent med for store ulikheter.

 

Så får du heller fortsette med stjeling kjøret ditt.

Nei, det har ikke noe med ulikheter å gjøre, det har med antallet fattige man har, og hvor fattige de er.

Det er ikke slik at fattige begår mer kriminalitet jo mer penger rike har.

Endret 1. mars 2019 av Tåkefyrste

[Mr_Spock]

Nei, det har ikke noe med ulikheter å gjøre, det har med antallet fattige man har, og hvor fattige de er.

Det er ikke slik at fattige begår mer kriminalitet jo mer penger rike har.

 

Vel det er motsatt av hva jeg har lest - som for eksempel:

 

https://www.dagsavisen.no/innenriks/storre-ulikhet-gjor-oss-alle-mindre-friske-og-mindre-lykkelige-1.1203698

 

Selv om artikkelen kanskje ikke sier sannheten - så mener jeg at for store forskjeller er negativt.

[Zork]

 De rike betaler nok skatt allerede.

 

Paris Hilton takker deg for ditt forsvar for hennes velfortjente formue.