Mange tror leverandøren har hele ansvaret når det går galt. Det får ekspert til å rope varsko

[Martin Braathen Røise]

Mange tror leverandøren har hele ansvaret når det går galt. Det får ekspert til å rope varsko

[G0RJS955]

Om en skal fortelle folk hvor feil de tar, bør en vise til norsk rettspraksis og ikke dansk. Det hadde gitt artikkelen et vesentlig løft om en tok kontakt med anerkjente norske advokatbyråer for å få relevant informasjon. Bl.a. dreier det seg om hvor oppdragsgiver og leverandør hører hjemme og nøyaktig hva selve avtalen dekker inkludert under hvilken rettstradisjon/jurisdiksjon/verneting det hører hjemme i.

[Severin Suveren]

En skyløsning er ikke noe sikrere enn det svakeste leddet. Og hvis bare en enkelt klient hos kunden som har tilgang til all data blir kompromittert er en like langt. Så temmelig selvsagt at virksomhetene har et minst like stort ansvar.

[EysteinHS]

Jeg tenker at dette må avklares i kontraktteksten hva den enkelte aktør har ansvaret for. En kan ikke gi Microsoft ansvaret for brukerne hos en kunde av Office 365 løsningen, like lite som kunden kan ha ansvaret for systemene til Microsoft. Dette gjelder da i tilfelle SaaS. Hvis kunden har en VM i Azure/AWS for eksempel vil dette stille seg helt annerledes, da vi kunden ha hele ansvaret etter min mening.

[G]

Er alle Intel's meltdown- og spectrebugs lappet i skytjenestene enda da? Kjedelig om noen klarer å hacke seg mellom virtuelle servere.

Endret 1. mars 2019 av G

[Gjest Slettet+987123849734]

Er vel egentlig ganske forståelig all den tid "skyen" blir solgt som et magisk sted hvor alt fungerer av seg selv. Den dagen man kanskje begynner å tenke på skyen som faktiske datamaskiner/tjenester man kan leie etter behov så blir kanskje også de tradisjonelle utfordringene mer synlige igjen. Så spørs det jo om de store skyselskapene har veldig stor motivasjon for å endre kundenes oppfatning av produktene sine.

[digimator]

Er vel egentlig ganske forståelig all den tid "skyen" blir solgt som et magisk sted hvor alt fungerer av seg selv. Den dagen man kanskje begynner å tenke på skyen som faktiske datamaskiner/tjenester man kan leie etter behov så blir kanskje også de tradisjonelle utfordringene mer synlige igjen. Så spørs det jo om de store skyselskapene har veldig stor motivasjon for å endre kundenes oppfatning av produktene sine.

 

Dersom IT folk trur på at alt fungerar av seg sjølv i skya, er dei komplette idiotar som må ha levd i total isolasjon dei siste ti årene.

Det finst så store mengder informasjon både frå skyleverandørane og frå uavhengige kilder (og ikkje minst firmaer som vil selga løysningar for å fjerna noen av utfordringane), at det ikkje finst noen unnskyldning.

 

Vi hadde Microsoft inne for teknisk diskusjon nylig, og der var det ingen snakk om magi. Det var derimot masse snakk om løysningar, og ingentilg vi fekk presentert hadde snev av påstander om magi.

[digimator]

Er alle Intel's meltdown- og spectrebugs lappet i skytjenestene enda da? Kjedelig om noen klarer å hacke seg mellom virtuelle servere.

 

Kun Spectre fungerar på tvers av VM.

[flageborg]

Microsoft har aldri tatt ansvar for feil i sine Windows-produkter......så hvorfor skulle det være annerledes for andre?