Nå står vindkraft for 14 prosent av Europas elektrisitet

[G0RJS955]

Så siden katter dreper mer fugel er det ikke så farlig at vindmøller dreper noen få hundre ?

 

Neste, men ikke helt. Det betyr at gitt en sum penger, er det mer fugl å redde ved å gjøre andre endringer enn å ikke bygge vindmøller. F.eks. snakkes det ikke i Norge om f.eks. basestasjoner, som vi har mengder av, der en liten endring kan redde mange fugler. Det ensidige fokuset på vindmøller er et skoleeksempel på feiloptimalisering.

[Kahuna]

Har du ikke noe annet produktivt og komme med så..

 

Og hvor mange havørner blir påkjørt hvert år? tipper det var en "freak accident"

 

Jeg pleier hvertfall ikke og få ørner i frontruta, dog jeg har hatt måker og annet ganske nærme. Men igjen. Du går vekk fra poenget nok engang.

 

Lar vær og svare deg om du bare fortsetter med slikt svada. Blir ingen produktiv diskusjon av det.

Hvis noen prøver å ro seg vekk fra poenget er det deg. I USA blir *millarder* av fugler drept av katter mens *tusener* blir drept av vindmøller. Hvis det virkelig er fugler du er bekymret for burde vindmøller være *langt* nede på lista.

 

Noen fler linker:

https://www.sibleyguides.com/conservation/causes-of-bird-mortality/

https://cleantechnica.com/2018/02/21/wind-power-results-bird-deaths-overall/

 

Den siste der er artig fordi den peker på fossil energi som et større problem enn vindkraft fordi fossil energibruk truer selve økosystemene fuglene lever i.

[missi]

Jeg arbeider i en større by, og jeg var på Smøla, synes sammenlikningen virker ekstrem. Har du stått rett ved en vindmølle?

 

Har du opplevd en vindmølle på nært hold?

 

Smøla har en stor samling av eldre vindmøller, så jeg var overrsaket over hvor lite lyd det faktisk var. Om en stod rett under bladene, kunne en høre et svakt "svish", men det var langt fra noe ubehagelig.

Kilder: https://no.wikipedia.org/wiki/Sm%C3%B8la_vindpark

Ja, hvorfor tror du jeg er frenetisk motstander? Støy, stygge, ødelegger naturen, ødelegger bevegelsesfrihet, trenger statstøtte (dine skattepenger går til rike utenlandske kapitalister) for å fremstå som lønnsomme, det finnes billigere og bedre måter å få mer elektrisitet på. I det store og hele, det er kun kraftspekulantene som har noe igjen for at vi raserer natur med vindmøller.

[7NEI9GKI]

Mulig det bare er meg, eller fordi jeg ikke bor 100 meter unna en, men jeg synes vindmøller er fantastisk flotte. I tillegg er det en signaleffekt - at det lages relativt grønn energi og en hyllest til teknologi og utvikling.

Så er det selvfølgelig utfordringer, men usikker på om disse er store nok til å mene at tradisjonelle kraftverk er bedre?

Utbygging av vindkraft handler svært lite om man synes vindturbiner er fantastisk flotte, ganske flotte, middels flotte/stygge, stygge eller veldig stygge. Utbygging bør handle om behov, og vindkraft kan være fornuftig å bygge ut i områder der det er kraftbehov. Når vindturbiner kan plasseres i kulturlandskap der infrastrukturen langt på veg er utbygd, er inngrepene akseptable. Men alle turbiner dreper fugl og kan også ha andre negative konsekvenser for nærmiljøet.

 

I Norge plassers vindturbiner for det meste i uberørt natur med enorme ødeleggelser av naturlandskap. Om vi ikke var selvforsynte med grønn energi, kunne vi selvfølgelig i større grad akseptere ulemper ved å skaffe energi. Situasjonen nå er at naturområder blir gjort om til industriområder uten at det kommer felleskapet til gode.  Jeg forstår at det er en god forretningside å bygge ut vindturbinområder som norske strømkunder subsidierer.

 

Landene som har bl.a. kullkraftverk må gjerne bytte ut dette med miljøvennlig kraft, men løsningen er ikke å gjøre Norsk natur om til industriområder. I en skryteartikkel i fjor ble det fortalt hvor mye fornybarkraft økte i Europa. Ved å se nærmere på tallene i artikkelen viste det seg at utbyggingen av fornybar i liten grad erstattet forurensende energi, men kom i tillegg til eksisterende energi. Om forurensende energikilder ikke blir fjernet, er vi like langt.

Fokuset fremover må være å fjerne forurensende energi og redusere forbruket, ikke stimulere til økt forbruk.

[G0RJS955]

Ja, hvorfor tror du jeg er frenetisk motstander? 

Jeg foretrekker åpne spørsmål uten først å gjøre for mange antakelser om den jeg spør. Temperaturen i denne diskusjonen er allerede høy nok. Det som overrasker meg er at det er støy, når det ganle anlegget på Smøla var stillegående. Jeg hadde igrunnen regnet med at nyere anlegg var enda mer stillegående. Hvor står dette anlegget du mener støyer?

[DirekteDemokrati]

Hvis noen prøver å ro seg vekk fra poenget er det deg. I USA blir *millarder* av fugler drept av katter mens *tusener* blir drept av vindmøller. Hvis det virkelig er fugler du er bekymret for burde vindmøller være *langt* nede på lista.

 

Noen fler linker:

https://www.sibleyguides.com/conservation/causes-of-bird-mortality/

https://cleantechnica.com/2018/02/21/wind-power-results-bird-deaths-overall/

 

Den siste der er artig fordi den peker på fossil energi som et større problem enn vindkraft fordi fossil energibruk truer selve økosystemene fuglene lever i.

Diskusjonen er ikke hvem er den værste fugledrepern...

 

Egen wiki siden for det du driver med. https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

 

"Jeg stjal en sjokolade, men det er jo ikke galt fordi han der borte stjal en hel eske"

Endret 1. mars 2019 av DirekteDemokrati

[Nautica]

Neste, men ikke helt. Det betyr at gitt en sum penger, er det mer fugl å redde ved å gjøre andre endringer enn å ikke bygge vindmøller. F.eks. snakkes det ikke i Norge om f.eks. basestasjoner, som vi har mengder av, der en liten endring kan redde mange fugler. Det ensidige fokuset på vindmøller er et skoleeksempel på feiloptimalisering.

Resonnementet ditt blir helt feil, "fugle-drepere" som har eksistert i flere tiår tilogmed i flere 100års tid "katter" skal revurderes pga. av at et nyere tilskudd fugle-dreper har kommet på banen.

 

Det blir som at man skal si når man blir fersket for å stjele, at "dere får heller konsertere dere om de titusener som har stjålet i flere tiår og ikke bry dere om meg siden jeg er ganske ny i dette faget".

Endret 1. mars 2019 av Nautica

[Trestein]

Det blir ikke noe værre enn skogsdrift, har du sett hvordan det ser ut etter at man har hogget ned en skog?Haha! Nei! Jeg skal love deg at de fundamentene er som mygg å regne i forhold til en skikkelig vannkraftdam.Den aller største fugledreperen vi har i dag er huskatter. Statistikk fra Sverige sier klart at vindmøller ligger flere størrelsesordener under katter som fugledrepere.

Tror du skal tenke litt lenger. Områdene der vindmøller skal bygges er i fjellområder. Langt over skoggrense. Har aldri sett en vindmøllepark i en skog.

 

Ang betong. Utrolig mange tonn i hvert fundament. Leste dette på et info skilt på fitjar vindmøllepark. Mulig jeg husker feil men det kan ha vert hundre tonn i hvert fundament. Det er minst 50 vindmøller i område.

 

Om du har vert på en stor demning så vil du se at de er ikke bygget av betong. Sysen dammen er bygget av morenemasse og Stein. Rene betong dammer finnes men mange av de store er ikke helbetong.

 

Ang fugler er det nok rett det med katter. Problemet er at områdene disse møllene settes i er det langt mellom huskattene. Har aldri sett katter når jeg går i fjellet. Katter tar derfor ikke mye av fjellfugl som rype, myrsnipe, falk, ravn og ørn. Det gjør vindmøllene. Nå blir nok 99% av alle drepte fugler rimelig omgående tatt av andre dyr så å telle antall er nok vanskelig.

 

Vi må huske at Norge er en stor turist nasjon. Folk vil se fjell og fjorder. Vil de se vindmøller kan de reise til Danmark.

 

Vi bør heller energi effektivisere i stedet for å gjøre alslags tiltak for å øke strømforbruket. Aller helst burde vi vert selvforsynt.

[G0RJS955]

 

Neste, men ikke helt. Det betyr at gitt en sum penger, er det mer fugl å redde ved å gjøre andre endringer enn å ikke bygge vindmøller. F.eks. snakkes det ikke i Norge om f.eks. basestasjoner, som vi har mengder av, der en liten endring kan redde mange fugler. Det ensidige fokuset på vindmøller er et skoleeksempel på feiloptimalisering.

Resonnementet ditt blir helt feil, "fugle-drepere" som har eksistert i flere tiår tilogmed i flere 100års tid "katter" skal revurderes pga. av at et nyere tilskudd fugle-dreper har kommet på banen.

 

Det blir som at man skal si når man blir fersket for å stjele, at "dere får heller konsertere dere om de titusener som har stjålet i flere tiår og ikke bry dere om meg siden jeg er ganske ny i dette faget".

Det der er total skivebom. Les en gang til hva jeg skrev.

[Nautica]

Det der er total skivebom. Les en gang til hva jeg skrev.

Sålenge du resonerer med at man ikke skal bruke dette som påskudd for motstand mot vindmøller siden der er mange andre innretninger som tar livet av fugl er det ikke skivebom.

[MortenL]

Er det INGEN som spør seg hva denne tappingen av kinetisk energi i luftmassene gjør med klima? Denne "avrundingsfeilen" burde kanskje få like mye oppmerksomhet som "avrundingsfeilen" vi gjorde mhp. CO2 utslipp før?

[RJohannesen]

Er det INGEN som spør seg hva denne tappingen av kinetisk energi i luftmassene gjør med klima? Denne "avrundingsfeilen" burde kanskje få like mye oppmerksomhet som "avrundingsfeilen" vi gjorde mhp. CO2 utslipp før?

Jeg tror ikke det er noe stort problem av Vindparker bremser vinden littegrann. De fleste utfordringene idac er ikke for lite vind men for mye vind.

 

Men noen forsker på dette også, ganske interessant om man kan lage de sterke nok til å motstå de største orkanene, da kan de tappe orkanen for litt energi slik at ødeleggelsene blir mindre. En grei bonus.

https://climatenewsnetwork.net/weakened-hurricanes-may-be-wind-farm-bonus/

[Trestein]

Er det INGEN som spør seg hva denne tappingen av kinetisk energi i luftmassene gjør med klima? Denne "avrundingsfeilen" burde kanskje få like mye oppmerksomhet som "avrundingsfeilen" vi gjorde mhp. CO2 utslipp før?

Globalt går vindhastighet ned akkurat som modellene til ipcc og andre forutsetter!

 

https://phys.org/news/2017-10-stilling-global.html

[Durango Farer]

Synd at de må betale andre for å ta imot strømmen eller skru av på dagen når ingen vil ha den og det er mest vind og sol, fordi forbruket MÅ vært lik produksjonen for at 50Hz skal bevares.

 

Artikkelen burde tilbakevist at de betaler ut kr1/kWh om dagen og krever inn kr 3/kWh tidlig morgen og kveld. Det samme vil skje her.

[G0RJS955]

 

Det der er total skivebom. Les en gang til hva jeg skrev.

Sålenge du resonerer med at man ikke skal bruke dette som påskudd for motstand mot vindmøller siden der er mange andre innretninger som tar livet av fugl er det ikke skivebom.

Også dette er feil. Du tillegger meg meninger jeg aldri har hatt. Igjen: les en gang til hva jeg skrev.

[Trestein]

Det blir ikke noe værre enn skogsdrift, har du sett hvordan det ser ut etter at man har hogget ned en skog?

 

Haha! Nei! Jeg skal love deg at de fundamentene er som mygg å regne i forhold til en skikkelig vannkraftdam.

 

Den aller største fugledreperen vi har i dag er huskatter. Statistikk fra Sverige sier klart at vindmøller ligger flere størrelsesordener under katter som fugledrepere.

 

 

Jeg fant antall kubikk meter betong i fundamentene. 107 kubikk eller ca 300 tonn betong pr mølle. 60 møller gir 15 000 tonn totalt-

 

Co2 pr tonn betong er 720kg. Når man bruker 15 000 tusen tonn blir det mye. 

[Kahuna]

Jeg fant antall kubikk meter betong i fundamentene. 107 kubikk eller ca 300 tonn betong pr mølle. 60 møller gir 15 000 tonn totalt-

 

Co2 pr tonn betong er 720kg. Når man bruker 15 000 tusen tonn blir det mye.

Ikke dårlig! over 6000m3 med betong altså. Trenger bare 40 sånne parker for å matche Førrevassdammen.

(del av Blåsjømagasinet og visstnok den største betongdammen i Norge)

[Trestein]

Ikke dårlig! over 6000m3 med betong altså. Trenger bare 40 sånne parker for å matche Førrevassdammen.

(del av Blåsjømagasinet og visstnok den største betongdammen i Norge)

 

Du må se på at disse vanndammene produserer 16 ganger mere kwh. Da blir ikke foirskjellen så stor.

[Nautica]

Du må se på at disse vanndammene produserer 16 ganger mere kwh. Da blir ikke foirskjellen så stor.

Også er de allerede bygget så de tilfører minimalt med CO2.