Tesla knuser Jaguar og Audi i rekkeviddetest

[oophus]

Alt av betjeningsteknologi fjerner fokus fra vinduet. Knapper, spaker, hjul, stemmestyring, touch, osv. Spørsmålet må være om touchskjerm er mer distraherende enn andre muligheter, 

Helt riktig, og da mener jeg det er helt åpenlyst at en touch skjerm fjerner mer fokus enn en knapp man alltid vet hvor er. Noe annet ville vært absurd. Særlig når man da putter inn undermenyer slik at knappene man som sjåfør ønsker å bruke ikke er tilgjengelig 100% hele tiden. 

 

Det å måtte gå inn i undermenyer og "sikte" med fingeren for å treffe på en skjerm krever mer oppmerksomhet enn det å føle seg frem (eventuelt kikke i 1 sekund for å føre hånda bort) på et dashbord, eller på rattet? Igjen - jeg mener det er absurd å mene det motsatte. 

 

når det er gjort riktig. Og det viser Tesla at det ikke gjør.

 

Teslas system er på langt nær bra nok.

https://www.gearbrain.com/car-touchscreens-are-driver-distractions-2579671418.html

Det at systemet til stadighet får patcher og forbedringer burde jo være et tegn på at man ikke har nådd mål. 

 

Kast ut funksjoner som er ment for sjåføren i knapper, brytere og dreiehjul, så nærmer vi oss. 

Sleng på AR så er vi enda nærmere, noe vi ser kommer mer og mer. 

 

Jeg merker jo dette selv, som har touch i min bil også. Det er absolutt ikke optimalt sett opp imot funksjoner som ligger i knapper. 

 

 

Utover det så får folk gjøre seg opp sine egne meninger om de ønsker touch eller ikke. Ingen blir tvunget til å kjøpe Tesla. Føler man seg mer komfortabel med knapper, så finnes det fortsatt mange alternativer å velge blant. Jeg tror egentlig aldri de vil dø helt ut, akkurat som man fortsatt får kjøpt telefoner med knapper.

 

Dette er ikke et angrep mot Tesla. Disse poengene gjelder jo alle biler, uansett merke.

Audi's skjermer som erstatter speil er jo ikke noe bedre. Helt håpløst design. 

Byton skal jo ha en gedigen skjerm. Spørsmålet her blir jo hvordan "gesture" systemet fungerer. Hvis man kan gjøre et eller annet med hånda også skrur volumet seg opp, eller man zoomer ut på GPS'en, så er jo det en funksjon som ikke krever at man må følge med på en skjerm for eksempel. Samt der har man jo i det minste det mest essensielle direkte i synsvinkelen når det gjelder GPS, fart, skilt osv. På TM3 så føler jeg det er ekstremt merkelig at man må kikke og fysisk snu hodet mer eller mindre for å få vite såpass enkle ting. 

Endret 25. februar 2019 av oophus3do

[Jens Kr. Kirkebø]

Ja, syns det var et brukbart design. Dog sier en reviewer at må man ha rett høyde og treffe med sete/sitteposisjon og ratt posisjon for å få klaff med nedsynet og fri sikt til displayet.

For noen er det vel fremdeles knappehelvete i denne også

Jeg synes ikke noe om designet. Hva skal man med den digre girspaken i midtkonsollen som tar opp enormt med plass? Mye bedre å ha slikt på en spak på rattet man kan betjene med fingertuppene uten å slippe rattet. Så kan midtkonsollen gjøres vesentlig mindre og forbeholdes lagring og evt. lading av mobiltelefon. 

 

Dette er typisk slikt design der mange elementer henger igjen fra tiden man hadde manuelle girkasser. Lite innovativt. 

[Espen Hugaas Andersen]

Jeg har tre knapper på min iphone XS. Og seks knapper på apple tv remote.

Hjul/knapp for å regulere AC on + temp f.eks trenger man ikke bruke øynene for å regulere like lite som rulleknappene på rattet eller blinklys hendel (som også er en slags knapp)

Det er noe som heter funksjonelt design, la oss ikke glemme det.

Jepp, som du er inne på så finnes det ett riktig nivå å legge seg på. Det er kanskje ikke 1000 knapper og det er kanskje ikke null. Min Tesla har 8 knapper, ikke medregnet gir-/blinklys-/cruise control hendler, vindusbrytere, speilbrytere, osv. I min erfaring er det ganske nært riktig nivå. Da har man plass til en stor skjerm som kan vise informasjonen man ønsker på en god og oversiktlig måte, slik at man ikke må plundre for mye med det og bli distrahert fra kjøringen.

[oophus]

Jeg synes ikke noe om designet. Hva skal man med den digre girspaken i midtkonsollen som tar opp enormt med plass? Mye bedre å ha slikt på en spak på rattet man kan betjene med fingertuppene uten å slippe rattet. Så kan midtkonsollen gjøres vesentlig mindre og forbeholdes lagring og evt. lading av mobiltelefon. 

 

Dette er typisk slikt design der mange elementer henger igjen fra tiden man hadde manuelle girkasser. Lite innovativt. 

Tipper midtkonsollen kommer til å forsvinne mer og mer. Dette henger igjen med kostnader å gjøre, i det at man gjenbruker mye av det man har fra før av hentet fra andre biler. 

[Syar-2003]

Jeg synes ikke noe om designet. Hva skal man med den digre girspaken i midtkonsollen som tar opp enormt med plass? Mye bedre å ha slikt på en spak på rattet man kan betjene med fingertuppene uten å slippe rattet. Så kan midtkonsollen gjøres vesentlig mindre og forbeholdes lagring og evt. lading av mobiltelefon. 

Dette er typisk slikt design der mange elementer henger igjen fra tiden man hadde manuelle girkasser. Lite innovativt.

 

Nå var det primær instrument designet og plasseringen i siktlinjen som var saken her. Og at Peugeot har tatt en ny vri.

Og tror nok de fleste som skal ha en bil med girkasse foretrekker spak/velger på midtkonsollen selv med automat og F1 hendler. Jeg foretrekker i hvertfall det.

[sverreb]

Jeg synes ikke noe om designet. Hva skal man med den digre girspaken i midtkonsollen som tar opp enormt med plass?

Den bør etter mitt syn ikke være på rattet fordi du trenger ikke betjene den mens du kjører. Det som bør være på rattet er det du trenger under kjøring og ingenting annet.

 

Dette er typisk slikt design der mange elementer henger igjen fra tiden man hadde manuelle girkasser. Lite innovativt.

Vel... hørt on 'three on the tree' før? Girveksel ble ofte plassert på rattet før. Vanlig frem til ca 70 tallet. Dette er absolutt ingen ny ide, men andre ting er viktigere å ha der så midtkonsollet er absolutt å foretrekke, spesiellt med biler som ikke gires manuellt og hvor man dermed bare rører på girhendelen når man står (godt som) stille

[DDDD]

Ta blikket vekk fra veien er livsfarlig! 
Derfor:
Ser jeg aldri på sidespeilene.
Ser aldri på speedometeret.
Visuelt navigasjon? Livsfarlig!
Pugger meg alle knappene til jeg kjenner alt og husker hvor mye jeg må vri for å øke med 1 grade celcius.
Er setevarme på? Nei jeg får bare vente til om jeg merke noe varme på setet før jeg trykker igjen. Skal ikke se om knappen lyser eller ikke.

Ber noen meg kjøre deres bil, kjører jeg rundt i en tom parkeringsplass i en time først for å pugge alle disse knappene.

 

[Espen Hugaas Andersen]

Teslas system er på langt nær bra nok.

https://www.gearbrain.com/car-touchscreens-are-driver-distractions-2579671418.html

Leser du artikkelen så ser du at Model S er i samme gruppe som:

 

Audi Q7 QPP

Chrysler 300 C

Dodge Durango GT

Ford Mustang GT

GMC Yukon SLT

Honda Civic Touring

Honda Ridgeline RTL-E

Mazda3 Touring

Nissan Armada SV

Subaru Crosstrek Premium

Volvo XC60 T5 Inscription

 

Jeg var ikke klar over at alle disse hadde stor touchskjerm og få knapper...

 

Når Tesla ikke er verre enn mange av konkurrentene, så er det ikke noe grunnlag for å si at touchskjermen er spesielt distraherende.

 

Det at systemet til stadighet får patcher og forbedringer burde jo være et tegn på at man ikke har nådd mål.

Man vil aldri nå mål. Alt kan alltid bli bedre.

[Cowboystrekk]

 

Jeg skrev: "hvis vi tar bort den elektriske drivlinja"

 

"osv osv" er lite forklarende. Jeg vil vite mer om hva som er så mye bedre på Tesla kontra merker som er i samme prissegment. Lexus, BMW, Mercedes, Audi f.eks

 

Igjen, nå har vi tatt bort den elektriske drivlinja og batterier, for der er Tesla bedre, det vet vi allerede.

Tja, noen ting:

 

- De har det beste førerassistentsystemet på markedet.

- De har superladernettverket.

- De har den beste appstyringen, som er veldig responsiv og gir svært mange muligheter.

- De har det beste infotainmentsystemet.

- Selv om du latterliggjør juleshow og prompepute, så har de også andre små features som er mer meningsfulle. De har blant annet en rekke Atari dataspill, som man kan slå i hjel litt tid på, hvis man skulle ha litt ledig tid ved en ladestasjon.

- *Tror* ingen andre har motorisert alle dørene - men er litt usikker på det.

- Model X har også falkedører, som gir stor åpning og enkel tilgang til andre og tredje seterad.

- De har det beste kupeluftfilteret, for de som bor i forurensede storbyer, eller i områder med skogbranner.

- Model X har den største frontruten på en personbil.

 

Sikkert noe mer også, men mest av magien foregår på drivlinje-siden.

Enig ang autopilot, ladenettverk, appstyring, kupeluftfilter (ikke så relevant for mange her dog) og frontrute om man liker det. Dog: Som Teslaeier i over 5 år savner jeg fremdeles planlagt forvarming, mulighet mekanisk åpning av alle dører. Falkevingedørene som umuliggjør takboks, er kronglete i lave garasjer og har under pari driftssikkerhet er nok ikke noe som vil huskes i historien som noe andre bilprodusenter bør begynne med. Skyvedører hadde vært en mye mer praktisk tilnærming, riktignok ikke like stilig, men alle problemene knytta til dørene hadde vært unngått. Vi og 2 vi kjenner droppa faktisk Model X ene og alene grunnet nettopp dørene, hadde vanlige dører i det minste vært en opsjon ville jeg kjørt X og ikke S idag.

[Espen Hugaas Andersen]

Falkevingedørene som umuliggjør takboks, er kronglete i lave garasjer og har under pari driftssikkerhet er nok ikke noe som vil huskes i historien som noe andre bilprodusenter bør begynne med. Skyvedører hadde vært en mye mer praktisk tilnærming, riktignok ikke like stilig, men alle problemene knytta til dørene hadde vært unngått. Vi og 2 vi kjenner droppa faktisk Model X ene og alene grunnet nettopp dørene, hadde vanlige dører i det minste vært en opsjon ville jeg kjørt X og ikke S idag.

Som med alt, så er det fordeler og ulemper med falkedørene. Jeg bare påpekte noen av særegenhetene til Tesla, som vil kunne føre til at man velger Tesla over andre merker.

 

Etter 62k km med Model X, så er ikke falkedørene noe som ville gjøre at jeg ville velge bort en bil med falkedører i fremtiden. Kan ikke si at de gir enorm merverdi for meg heller, men de var i hvert fall ganske praktiske når jeg var på krykker i noen måneder. Da var det bare å åpne bakdøren og førerdøren fra touchskjermen, vippe seg ut av førersetet, og så hente ut krykkene fra under baksetet. Det hadde blitt litt mer styr med annen suv og tradisjonelle dører. Ser også lett at falkedørene kan være veldig praktiske i forhold til å få barn inn- og ut av barneseter. Og så er de definitivt et blikkfang.

Endret 26. februar 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Jens Kr. Kirkebø]

Den bør etter mitt syn ikke være på rattet fordi du trenger ikke betjene den mens du kjører. Det som bør være på rattet er det du trenger under kjøring og ingenting annet.

 

 

Vel... hørt on 'three on the tree' før? Girveksel ble ofte plassert på rattet før. Vanlig frem til ca 70 tallet. Dette er absolutt ingen ny ide, men andre ting er viktigere å ha der så midtkonsollet er absolutt å foretrekke, spesiellt med biler som ikke gires manuellt og hvor man dermed bare rører på girhendelen når man står (godt som) stille

Tesla har plassert den på rattet uten at det hindrer noe som helst annet. En ekstra spak er det fint plass til på høyre side uten at den kommer i konflikt med noe. 

 

Men for min del kan giringen fint være knapper på rattet eller et annet sted. Å ha en diger spak som tar enormt med plass i midtkonsollen ser jeg derimot null poeng med. Det er rett og slett dårlig plassutnyttelse. Nissan har ihvertfall begrenset seg til en liten "puck" i Leaf, den tar en god del mindre plass. 

 

På tiden med mekanisk overføring var det sikkert enklere å plassere den der, men er det noe særlig biler igjen nå med mekanisk overføring til girkasse fra spak (altså biler uten manuell girkasse)?

[Cowboystrekk]

Som med alt, så er det fordeler og ulemper med falkedørene. Jeg bare påpekte noen av særegenhetene til Tesla, som vil kunne føre til at man velger Tesla over andre merker.

 

Etter 62k km med Model X, så er ikke falkedørene noe som ville gjøre at jeg ville velge bort en bil med falkedører i fremtiden. Kan ikke si at de gir enorm merverdi for meg heller, men de var i hvert fall ganske praktiske når jeg var på krykker i noen måneder. Da var det bare å åpne bakdøren og førerdøren fra touchskjermen, vippe seg ut av førersetet, og så hente ut krykkene fra under baksetet. Det hadde blitt litt mer styr med annen suv og tradisjonelle dører. Ser også lett at falkedørene kan være veldig praktiske i forhold til å få barn inn- og ut av barneseter. Og så er de definitivt et blikkfang.

Du svarte jo på en som spurte om "hva som er så mye bedre med Tesla enn konkurrentene". Falkevingedørene er annerledes, det skal de ha, og de har helt klart noe fordeler. Motoriserte skyvedører hadde dog gitt alle fordelene, men ingen av ulempene foruten teitere utseende. Svært dyre reparasjoner\fordyrende innkjøpspris, endel feil så langt etc gjør at jeg virkelig mener de burde vært opsjon og ikke standard. Jeg kan garantere at Tesla ville solgt endel flere Model X med vanlige\skyvedører som opsjon. Om noen vil ha vinger og betale femsiffra for det så greit for meg, men la meg slippe

[oophus]

Leser du artikkelen så ser du at Model S er i samme gruppe som:

 

Audi Q7 QPP

Chrysler 300 C

Dodge Durango GT

Ford Mustang GT

GMC Yukon SLT

Honda Civic Touring

Honda Ridgeline RTL-E

Mazda3 Touring

Nissan Armada SV

Subaru Crosstrek Premium

Volvo XC60 T5 Inscription

 

Jeg var ikke klar over at alle disse hadde stor touchskjerm og få knapper...

 

Når Tesla ikke er verre enn mange av konkurrentene, så er det ikke noe grunnlag for å si at touchskjermen er spesielt distraherende.

 

Man vil aldri nå mål. Alt kan alltid bli bedre.

Selvfølgelig leste jeg hele, og hvis du ikke leste hva jeg skrev, så poengterte jeg at dette ikke var et angrep mot Tesla alene.

 

Poenget står fremdeles, at touch er verre å bruke enn knapper. Rett og slett fordi du ikke kan kjenne hvor knappene er på en skjerm. Du er 100% tvunget til å måtte se og sikte med fingrene for å gjøre det du skal på en skjerm. Motsier du deg dette? 

[Jens Kr. Kirkebø]

Du svarte jo på en som spurte om "hva som er så mye bedre med Tesla enn konkurrentene". Falkevingedørene er annerledes, det skal de ha, og de har helt klart noe fordeler. Motoriserte skyvedører hadde dog gitt alle fordelene, men ingen av ulempene foruten teitere utseende. 

Skyvedører gir store begrensninger på taklinjen, som igjen ville ført til langt høyere luftmotstand. Så de ville utvilsomt gitt store ulemper. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Selvfølgelig leste jeg hele, og hvis du ikke leste hva jeg skrev, så poengterte jeg at dette ikke var et angrep mot Tesla alene.

 

Poenget står fremdeles, at touch er verre å bruke enn knapper. Rett og slett fordi du ikke kan kjenne hvor knappene er på en skjerm. Du er 100% tvunget til å måtte se og sikte med fingrene for å gjøre det du skal på en skjerm. Motsier du deg dette? 

Det spiller liten rolle for meg. Det er nok av knapper i Leafen vår men jeg husker aldri nøyaktig hvilken knapp som er hvor uansett. Så jeg må se på knappen for å finne riktig knapp, og det er vanskeligere å lese symboler på en knapp nede på midtkonsollen enn å lese de på en tydelig skjerm. 

 

Ser jeg ikke på knappene ender jeg bare med å stille viftehastighet istedenfor temperatur osv. 

[gamlefar]

Spørsmålet må være om touchskjerm er mer distraherende enn andre muligheter, når det er gjort riktig. Og det viser Tesla at det ikke gjør.

 

Man må jo nesten bare le av slikt sprøyt. Det bli absurd.

At vi hele tatt diskuterer dette er latterlig, da svaret er åpenbart. Men ekstrem fanatisme for et merkenavn gjør en tydeligvis blind og naiv. 

[oophus]

Det spiller liten rolle for meg. Det er nok av knapper i Leafen vår men jeg husker aldri nøyaktig hvilken knapp som er hvor uansett. Så jeg må se på knappen for å finne riktig knapp, og det er vanskeligere å lese symboler på en knapp nede på midtkonsollen enn å lese de på en tydelig skjerm. 

 

Ser jeg ikke på knappene ender jeg bare med å stille viftehastighet istedenfor temperatur osv. 

Da spiller ergonomi inn. Om knappene er plassert dårlig på en bil, så tilsier ikke det at dette er en dårlig løsning generelt sett. 

 

Samt forskjellen ligger i det at du kun trenger se én gang for å finne knappen, mens på en touch skjerm, så må du både se når du skal finne "område/knappen" du skal trykke inn, samt beholde synet der for når du skal treffe med fingeren - i tillegg må du beholde synet for å se om trykket på skjermen ble registrert. Dette tilsier at du for samme arbeidsoppgave krever lengre oppmerksomhet på touch-skjermen generelt sett enn hvis det er fysiske gjenstander du føler og trykker på. 

 

Merkelig at dette må forklares? 

[Jens Kr. Kirkebø]

Da spiller ergonomi inn. Om knappene er plassert dårlig på en bil, så tilsier ikke det at dette er en dårlig løsning generelt sett. 

 

Samt forskjellen ligger i det at du kun trenger se én gang for å finne knappen, mens på en touch skjerm, så må du både se når du skal finne "område/knappen" du skal trykke inn, samt beholde synet der for når du skal treffe med fingeren - i tillegg må du beholde synet for å se om trykket på skjermen ble registrert. Dette tilsier at du for samme arbeidsoppgave krever lengre oppmerksomhet på touch-skjermen generelt sett enn hvis det er fysiske gjenstander du føler og trykker på. 

 

Merkelig at dette må forklares? 

Tror det er forskjell på teori og praksis her. Jeg trenger ihvertfall ikke noe lengre tid med skjerm, i det øyeblikket jeg titter ned er fingeren allerede klar i ca. riktig område for å trykke. Sidesynet er mer enn godt nok for å bekrefte at man trykket riktig. 

 

Skal jeg kunne bruke fysiske knapper uten å se på de må de være ganske forskjellige og med god avstand. Jeg har aldri sittet i en bil der det er tilfelle. F.eks knapper for klimakontroll (resirk, luft til vindu/ben, AC av/på osv.) er stort sett alltid ganske like knapper plassert nær hverandre. På Leafen er knappen til rattvarmen plassert i en samling på 3+3 like knapper over hverandre, nede til venstre for rattet. Håpløst å finne riktig knapp uten å titte godt ned. Jeg bruker kanskje dobbelt så lang tid som å gjøre samme operasjon i Teslaen.

 

Samme gjelder det meste av lydanlegg, knapper for volum og forrige/neste er som regel svært like. 

[oophus]

Tror det er forskjell på teori og praksis her. Jeg trenger ihvertfall ikke noe lengre tid med skjerm, i det øyeblikket jeg titter ned er fingeren allerede klar i ca. riktig område for å trykke. Sidesynet er mer enn godt nok for å bekrefte at man trykket riktig. 

 

Skal jeg kunne bruke fysiske knapper uten å se på de må de være ganske forskjellige og med god avstand. Jeg har aldri sittet i en bil der det er tilfelle. F.eks knapper for klimakontroll (resirk, luft til vindu/ben, AC av/på osv.) er stort sett alltid ganske like knapper plassert nær hverandre. På Leafen er knappen til rattvarmen plassert i en samling på 3+3 like knapper over hverandre, nede til venstre for rattet. Håpløst å finne riktig knapp uten å titte godt ned. Jeg bruker kanskje dobbelt så lang tid som å gjøre samme operasjon i Teslaen.

 

Samme gjelder det meste av lydanlegg, knapper for volum og forrige/neste er som regel svært like. 

Da får du vise frem til undersøkelser og tester gjort på dette. De jeg har funnet samsvarer med min egen personlige erfaring rundt knapper, brytere, dreihjul og bruk av touch-skjermer. 

 

Som sagt, det er en grunn til at mobilbruken først tok skikkelig kraft i trafikkloven etter at smartmobilene kom på markedet. 

https://www.vegvesen.no/trafikkinformasjon/trafikksikkerhet/bruk-av-mobiltelefon

 

"Det er forbudt å taste og surfe på mobilen mens du kjører bil. Slik bruk er heller ikke tillatt om mobilen sitter fast i en holder."

 

Jeg finner det rart om det plutselig er annerledes å taste på en skjerm som står fastmontert på en bil, og en mobil som står fastmontert i en bil.

 

Det at fingeren din "står klar" over skjermen har da ingen fordel over det at den "står klar" ved en knapp? 

Hva gjør du når du må bla i menyer, og undermenyer mens du kjører? Kan du dette utenat og vet hvor du skal trykke? 

[Cowboystrekk]

Skyvedører gir store begrensninger på taklinjen, som igjen ville ført til langt høyere luftmotstand. Så de ville utvilsomt gitt store ulemper.

nja, det kommer veldig an på hvordan utformingen på dem hadde vært. En litt mindre utgave enn stsbdard skyvedører tipper jeg kunne funka. Vanlige dører som opsjon vil jeg uansett hadde vært det beste.