Nordkoreanske hackere vender seg for første gang mot russiske mål

[Redaksjonen.]

Nordkoreanske hackere vender seg for første gang mot russiske mål

[G]

Svar meg på dette:

 

 

Den nordkoreansk-sponsede trusselaktøren er en av de mest utbredte og aktive APT-gruppene i verden. Den antas å stå bak noen av de største sikkerhetsbruddene i verden de ti siste årene.

 

Dersom dette er en lyssky og lite gjennomsiktig hackerorganisasjon, hvordan vet man da at den er sponset av Nord-Korea?

 

Eier dere ingen kildekritikk? ER dere kun en info-reléstasjon for hvilke som helst stater? Dere tyr stadig til uverifiserbar informasjon, hvor er bevisene hen?

 

Når døde det ordentlige journalistarbeidet i Norge? Redaksjonen! som ikke vil ha et skribentnavn svertet for artiklene sine.

Endret 22. februar 2019 av G

[jyggo]

Svar meg på dette:

 

 

Den nordkoreansk-sponsede trusselaktøren er en av de mest utbredte og aktive APT-gruppene i verden. Den antas å stå bak noen av de største sikkerhetsbruddene i verden de ti siste årene.

 

Dersom dette er en lyssky og lite gjennomsiktig hackerorganisasjon, hvordan vet man da at den er sponset av Nord-Korea?

 

Eier dere ingen kildekritikk? ER dere kun en info-reléstasjon for hvilke som helst stater? Dere tyr stadig til uverifiserbar informasjon, hvor er bevisene hen?

 

Når døde det ordentlige journalistarbeidet i Norge? Redaksjonen! som ikke vil ha et skribentnavn svertet for artiklene sine.

Koblingen mellom trusselaktører og stater gjøres etter grundig gjennomgang av etterretningsinformasjon, kommandoserverinfrastruktur og motiv. For de som har fulgt med i malware-verdenen de siste årene er det bred enighet om at Lazarus er en statlig aktør fra Nord-Korea. Neste gang du opplever at det ikke er nok kilder i en artikkel vil jeg anbefale deg å Google litt før du går til kommentarfeltangrep.

[Pop]

Problemet han kanskje viser til er at de siste par årene spesielt er det greit å si at "vi har klare beviser på at xxx stod bak hackerangrepet (eller giftangrepet)", men man viser likevel ikke frem noen av de påståtte bevisene. Da er man tilbake til om man skal stole på utsagnet fordi vi skal tro de er de gode. Perfekt for all polarisering. 

Klare bevis for hacking er det vel i hovedsak amerikanske grupper som har fått mot seg, med NSA i spissen. Eternal Blue anyone... 

[Anders Jensen]

Det er vel nokså enkelt og relativt attraktivt å etterape en kjent APT, spesielt om du selv er en av disse.

 

Man burde heller rapportert at "Angrepet ser ut til å være gjort med verktøy først utnyttet av APT aktør X", det betyr ikke at det var de som sto bak. Kanskje hele poenget med angrepet var å sette APT aktøren som antas å ha utviklet verktøyene under press.

[G]

Det er så mye uredelighet i denne verden, at man behøver ikke å starte å tegne opp konspirasjoner en gang. Slik type styre ha også et behov for å teste hvor sløve folk er, altså hva kan de komme unna med. Så det å lekke en skrønehistorie for så å aktivere den virkelige hendelsen er ikke så veldig far fetched heller.

 

Jeg lurer på hvor mange som sluker rått en del av svertekampanjene som har svinget litt her og der i det siste. Jeg utelukker ikke at noe bærer sannhet. Men som folket som lytter til alle meldingene så blir det vondt å vite hva som er sannheter.

[Sandormen]

Problemet han kanskje viser til er at de siste par årene spesielt er det greit å si at "vi har klare beviser på at xxx stod bak hackerangrepet (eller giftangrepet)", men man viser likevel ikke frem noen av de påståtte bevisene. Da er man tilbake til om man skal stole på utsagnet fordi vi skal tro de er de gode. Perfekt for all polarisering.

Klare bevis for hacking er det vel i hovedsak amerikanske grupper som har fått mot seg, med NSA i spissen. Eternal Blue anyone...

Et godt eksempel er en nyhet Bloomberg kom med for ikke så lenge siden, hvor de påstod å ha 17 kilder fra etteretningstjenester(sic) at Kina hadde tafsa på bunnkortene til et visst firma.

 

Jaggu ble det stille.

 

Men likevel hoppet all verdens nyhetskanaler, inkludert ITavisen, på karusellen.

 

Bloomberg trakk nyheten tilbake, men skaden var allerede skjedd. Man skulle jo tro at man lærte seg å vre kildekritisk, men å håpe at midd utvikler hukommelse er nok litt for mye forlangt.