Desentralisering / Sentralisering

[Alexander4840]

Er politikere så livredde for sinte bondefamilier at de betaler for at ting skal forbli desentralisert?
 

Er dette en av de tingene som gjør at infrastrukturen og kollektivtransporten vår er så tragisk?

Folk som velger å bli boende i så langt i gokk at en ikke kan se naboene sine, har ingen rett på kollektiv-tilbud, eller fine veier.

Jeg bor i Mysen og vet veldig godt hvor bra noen veier er langt i gokk, mens riksveier som har ~2000 ganger så mye trafikk ødelegger samtlige biler og forårsaker ulykker. Jeg kan gi rikelig med eksempler om nødvendig. Ofte kjører jeg MC kun på gokk-veier fordi de er helt fantastiske, men jeg får helt fnatt av å kjøre til mor på via fv120

Det er en ting å støtte fylker/kommuner, men å bruke halve vegvesenets budsjett på hva som nesten kan kalles folks innkjørsler, er ett nivå sløsing hittil ukjent for menneskeheten.

Kan vi skjerpe oss? Det er en enorm forskjell mellom å ha 96% boende inni Storbyer, og å ha 96% boende i Storbyer, i området rundt, og mellom Storbyer.

 

Dermed Basta

Med mindre du er bonde, trenger du ikke bo i gokk
Det er ikke dyrt å bo nært motorvei og/eller togstasjon.

Du trenger ikke hentes utenfor døren din

Norge er så vanvittig feil land å dekke fult med veier, vi er 5.5m i ett land som har plass og resurser til  over 200m.

Sentralisering skjer overalt, Sentralisering er grunnleggende bra.

[DirekteDemokrati]

Infrastruktur er en enorm utfordring i Norge pga grunner du nevner. Få folk per kvadratkilometer.

 

Men vi er da såpass resurs sterke i dag at vi har råd til og opprettholde et viss nivå, mye bedre enn feks Russland der det er mye gjørme veier om våren etc. Pga det er ikke asfaltert engang.

 

Forventer ikke feilfrie veier på lite brukte veier. Men jeg som bor i en av Norges 10 største byer så er veikvaliteten laber, et hull i asfalten kan være der månedsvis. Selv midt i sentrum. Jeg mener vi bruker alt for lite penger på infrastruktur, er bra at vi sparer penger med oljefondet altså. Men kunne faktisk brukt litt til og skape infrastruktur og, som høyhastighets tog fra Kristiansand til så langt Nord som Trondheim. Så slipper folk og fly på relativt "små" distanser innlands. Skaper en mer fleksibel økonomi gjør det og. 

 

De gjør mye med vei nå, noe som er bra. Men de bomlegger hele landet, mener dette er helt feil måte og gjøre dette på. Infrastruktur er noe som goder oss alle selv om du ikke direkte bruker det selv.

 

Meste av veislitasje skjer pga de tunge kjøretøyene. Om vi får mye gods over på jernbane vil nok vei kvalieten øke og vedlikehold minske som følge. Veier som blir sjelden brukt til frakt av tunge kjøretøy er så si vedlikeholdsfrie om det er gjort bra grunn arbeid.

 

Må investere litt, så tjener man det inn i lengden.

 

Det de bygger nå er for tregt. Ender vel opp på en 160-200 kmt. 250 på noen få strekninger. Fungerer til pendling, men erstatter nok ikke flyet til trondheim.

 

Og så vidt jeg vet så er vi frie mennesker her til lands, om jeg vil bo i gokk så bor jeg i gokk

Endret 21. februar 2019 av DirekteDemokrati

[Alexander4840]

Og så vidt jeg vet så er vi frie mennesker her til lands, om jeg vil bo i gokk så bor jeg i gokk

Klart, men da har du ikke krav eller rett på kollektivtransport eller porselen-vei, som er poenget

Kan tenke meg vi raskt ville spart inn investeringen i togtransport av varer.

 

Oljefondet er vel og bra, men det er trist at slik politikk ikke kan være normen i Norge.

Forstår ikke folk at en investering på lang sikt er som å gi en gave til barna våre? Har folk glemt dette?

Salt tærer kanskje på veiene og?

Endret 21. februar 2019 av Alexander4840

[robertaas]

Jeg mener vi bruker alt for lite penger på infrastruktur, er bra at vi sparer penger med oljefondet altså. Men kunne faktisk brukt litt til og skape infrastruktur og, som høyhastighets tog fra Kristiansand til så langt Nord som Trondheim.

Det er en utbredt villfarelse at ojlefondet er en veldig stor mengde penger som vi fritt kan bruke til det utroligste. Statens pensjonfond utland som det formelt heter er for lite til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser. Så til tross for 2 pensjonsreformer allerede så vet vi at det må komme flere kraftige kutt i pensjoner og sosiale ytelser.

 

Hva politikerne har prioritert å bruke pengene på? De har for eksempel prioritert diktatorhjelpen og massiv trygdeinnvandring. Det er mange som prøver forhindre at fakta kommer frem om dette, men den totale prisen på disse to er et sted mellom 100 og 300 milliarder i året.

 

Og da sier selvsagt de samme politikerne at vi har veldig dårlig råd når man snakker om å bruke penger på veier.

Endret 21. februar 2019 av robertaas

[KarlRoger]

Det er ikke så mange som velger å bo lenger ut på landet, flere flytter inn til byene enn flytter ut fra dem. De fleste er nok født/oppvokst der eller i nærheten.

 

Uansett rart at vi har klart å holde live i bydge-Norge I flere hundre år, og så med flere hundre års utvikling både teknologisk og som samfunn ikke klarer det lenger.

Endret 21. februar 2019 av KarlRoger

[robertaas]

Uansett rart at vi har klart å holde live i bydge-Norge I flere hundre år, og så med flere hundre års utvikling både teknologisk og som samfunn ikke klarer det lenger.

Før fikset de det meste selv av mat og forbruksvarer. Til og med veier fikset de selv og det var ingen krise om de var sperrer en dag eller to. Man trengte kanskje en tur til et marked eller en by et par ganger i året for å få tak i noe spesielt.

 

Idag produserer folk på bygda selv veldig lite av det de forbruker.

-lokale butikker med forbruksvarer blir mye dyrere enn i byen.

-lokale bensin må sponses for ikke å bli mye dyrere og spesielt lokale ladestasjoner blir ekstremt mye dyrere å bygge og drive.

-bygging og vedlikehold av strøm frem til huset blir mye dyrere.

-bredbånd frem til huset blir dyrere og ekstremt mye dyrere om man skal ha fiber på øde steder.

-mobildekning blir mye dyrere.

-kollektivtrafikk blir mye dyrere per person når få reiser.

-dekning av offentlige tjenester som brannvern, politi, skole, svømebasseng og lege blir mye dyrere per person enn i byen.

-offentlig administrasjon blir mye dyrere per innbygger.

-veier som mange forventer skal være brøytet før man drar på jobben om morgenen blir mye dyrere per person.

 

Om man klarer å leve som på 1800-tallet og produserer alt selv og ikke krever noen infrastruktur fra samfunnet så går det greit, men om man idag lever på landet og forventer tilbud og tjenester som i byen så blir det både veldig forurensende og mye mer kostbart enn om man bor i byen. For mye som blir mer kostbart velger man  sponse de som bor på bygda, men for noen ting får de litt økte priser... kombinert med sponsing.

[keelling]

Er politikere så livredde for sinte bondefamilier at de betaler for at ting skal forbli desentralisert?

 

Er dette en av de tingene som gjør at infrastrukturen og kollektivtransporten vår er så tragisk?

Folk som velger å bli boende i så langt i gokk at en ikke kan se naboene sine, har ingen rett på kollektiv-tilbud, eller fine veier.

Jeg bor i Mysen og vet veldig godt hvor bra noen veier er langt i gokk, mens riksveier som har ~2000 ganger så mye trafikk ødelegger samtlige biler og forårsaker ulykker. Jeg kan gi rikelig med eksempler om nødvendig. Ofte kjører jeg MC kun på gokk-veier fordi de er helt fantastiske, men jeg får helt fnatt av å kjøre til mor på via fv120

Det er en ting å støtte fylker/kommuner, men å bruke halve vegvesenets budsjett på hva som nesten kan kalles folks innkjørsler, er ett nivå sløsing hittil ukjent for menneskeheten.

Kan vi skjerpe oss? Det er en enorm forskjell mellom å ha 96% boende inni Storbyer, og å ha 96% boende i Storbyer, i området rundt, og mellom Storbyer.

 

Dermed Basta

Med mindre du er bonde, trenger du ikke bo i gokk

Det er ikke dyrt å bo nært motorvei og/eller togstasjon.

Du trenger ikke hentes utenfor døren din

Norge er så vanvittig feil land å dekke fult med veier, vi er 5.5m i ett land som har plass og resurser til  over 200m.

Sentralisering skjer overalt, Sentralisering er grunnleggende bra.

Sentralisering av makt er vel ikke bra?

[EternalSunshine]

Kollektivtilbudet "i gokk" er tilnærmet ikke-eksisterende. Fordelingen av penger til infrastruktur er heller ikke slik du skisserer. 

[daruu]

Det argumenteres for at de utenfor sentrale strøk forbruker lite av det de produserer - Men dette er jo ofte enda verre i "byen"...

 

Hvem skal være igjen å produsere det lille vi faktisk produserer her i landet om alle skal bo i "byen"?

[Alexander4840]

Hvem skal være igjen å produsere det lille vi faktisk produserer her i landet om alle skal bo i "byen"?

De 2% som idag er bønder i Norge trenger ikke asfaltert innkjørsel

De som bor rundt og mellom gårdene, kan flytte, om de vil ha tilgang til kollektiv, gode skoler, gode veier, nærliggende jobb, osv osv. Stat og Kommune har ikke råd til gokk, vi har ett for stort land til det.

Jernbanen er ett perfekt kart å bygge byer og tettsteder rundt. Så får vi håpe at NSB en dag klarer å pålitelig frakte pendlere.

Jernbanen burde gå hele veien fra syd, til kirkenes, det er absolutt verdt investeringen, kall det ''the polar ekspress'' og reklamer det til verden så blir vi styrtrike på turismen

 

Sentralisering av makt er vel ikke bra?

Det er ikke snakk om makt, kun effektivisering av for eks det kollektivet, varetransport, osv.

Å ikke fordyre samfunnet bare fordi.

[Skatteflyktning]

Tråden ser ikke ut til å handle om sentralisering vs desentralisering.

[DirekteDemokrati]

Før fikset de det meste selv av mat og forbruksvarer. Til og med veier fikset de selv og det var ingen krise om de var sperrer en dag eller to. Man trengte kanskje en tur til et marked eller en by et par ganger i året for å få tak i noe spesielt.

 

Idag produserer folk på bygda selv veldig lite av det de forbruker.

-lokale butikker med forbruksvarer blir mye dyrere enn i byen.

-lokale bensin må sponses for ikke å bli mye dyrere og spesielt lokale ladestasjoner blir ekstremt mye dyrere å bygge og drive.

-bygging og vedlikehold av strøm frem til huset blir mye dyrere.

-bredbånd frem til huset blir dyrere og ekstremt mye dyrere om man skal ha fiber på øde steder.

-mobildekning blir mye dyrere.

-kollektivtrafikk blir mye dyrere per person når få reiser.

-dekning av offentlige tjenester som brannvern, politi, skole, svømebasseng og lege blir mye dyrere per person enn i byen.

-offentlig administrasjon blir mye dyrere per innbygger.

-veier som mange forventer skal være brøytet før man drar på jobben om morgenen blir mye dyrere per person.

 

Om man klarer å leve som på 1800-tallet og produserer alt selv og ikke krever noen infrastruktur fra samfunnet så går det greit, men om man idag lever på landet og forventer tilbud og tjenester som i byen så blir det både veldig forurensende og mye mer kostbart enn om man bor i byen. For mye som blir mer kostbart velger man  sponse de som bor på bygda, men for noen ting får de litt økte priser... kombinert med sponsing.

Jeg har ikke fiber midt i byen engang Kabelen ligger noen hundre meter unna, men siden jeg bor i en blokk der det er stort sett pensjonister så var det ikke nok som ville ha fiber til at kapitalismen tillot det. Så tviler på at de får fiber på bygda i nær fremtid..

 

"Sponsing" De på bygda bruker vel gjerne mindre sosiale tjenester og ville jeg anta? Siden disse er mindre tilgjengelig? Om vi virkelig skal snu på hver krone slik... Enkelte plasser i Norge har godt av litt "sponsing".

 

Er ikke slik at vi skal være mest effektive... Der er vel ditt mål og ikke samfunnet. Samfunnet vil at folk skal være fri og ta sine valg. Uten at man skal bli sosialt stigmatisert eller få enorme ulemper pga dine valg. Ikke alle liker folk.

 

Skal vi dra en revers Pol Pot og tvinge alle inn i byene ? Er det som er planen? Eller tvinge dem inn økonomisk? 

Begge er etisk feil spør du meg.

 

Hva så om det er dyrere? Spiller det noen rolle? Vi er 8/10 som bor i by her i Norge, USA har ca 5/10. 

[del_diablo]

Problemet er vel at Gokk allerede er fraflyttet.

På Vestlandet er omtrent alt som ikke er drevet fiskekvoter eller båtindustri 100% fraflyttet. Innlandet har alltid hatt en tynt befolkningsgrunnlag, så alt som ikke ligger nær jernbane, større skogbruk, større gruvevirksomhet eller store kollektivutbygginger er allerede fraflyttet.

Så det er ikke lengre snakk om Gokk vs Norske Byer. Men om infastrukturen i sentrale knutepunkter vs å la alt område mellom byene være 100% øde.

 

Og jeg føler at veldig få er villig til å ta debatten for hva den er. Hva taper vi på sentraliseringen, siden vi praksis ikke vinner noe da øde områder allerede er fraflyttet.

[DirekteDemokrati]

Det er en utbredt villfarelse at ojlefondet er en veldig stor mengde penger som vi fritt kan bruke til det utroligste. Statens pensjonfond utland som det formelt heter er for lite til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser. Så til tross for 2 pensjonsreformer allerede så vet vi at det må komme flere kraftige kutt i pensjoner og sosiale ytelser.

 

Hva politikerne har prioritert å bruke pengene på? De har for eksempel prioritert diktatorhjelpen og massiv trygdeinnvandring. Det er mange som prøver forhindre at fakta kommer frem om dette, men den totale prisen på disse to er et sted mellom 100 og 300 milliarder i året.

 

Og da sier selvsagt de samme politikerne at vi har veldig dårlig råd når man snakker om å bruke penger på veier.

Norge eier 1.5% av alle verdens aksjer via oljefondet... Samt eiendom etc. 

 

Om du ser på resten av verden, låner disse penger for og bygge infrastruktur o.l. 

 

De låner feks av pensjons fondene sine, som USA har gjort. Kina, Russland. Så si alle. Men pensjonistene får fortsatt pengene sine fordi de unge jobber og skaper verdier.

 

For om vi investerer penger av oljefondet, og får igjen disse i mangfold pga mye mer effektiv infrastruktur så er dette penger som er brukt en periode. Fordi vi får dem tilbake. Det at vi investerer i aksjer er jo investering i selskaper. Vi kan heller investere litt på oss selv og?

 

Oljefondet er mer en stort nok til og sørge for pensjonistene våre, selv om vi får en generasjon med eldre bølge. Fordi de unge vil fortsatt skape verdier.. Og om de unge har infrastruktur i orden, så kan de skape enda mer verdier.

[keelling]

 

Det er ikke snakk om makt, kun effektivisering av for eks det kollektivet, varetransport, osv.

Å ikke fordyre samfunnet bare fordi.

Jo, men hvorfor har det blitt inneffektivt/fordyret?

[robertaas]

.Hvem skal være igjen å produsere det lille vi faktisk produserer her i landet om alle skal bo i "byen"?

Det meste som produseres i Norge er tjenester og de produseres ikke på bygda.

 

Om det er slikt som poteter og melk du tenker på så kan vi få bedre og billigere fra utlandet. Og du er antagelig klar over at samfunnet subsidierer hver bonde med mer enn hva bonden tjener. Og om noen år så kan vi i hjemmene selv printe ut den maten vi trenger. Billigere, sunnere, mer miljøvennlig og når man får dreisen på dette så kan også smaken bli bedre.

[robertaas]

Oljefondet er mer en stort nok til og sørge for pensjonistene våre, selv om vi får en generasjon med eldre bølge.

Om dette hadde stemt så hadde ikke politikerne vært veldig enige om de to rundene med kraftige kutt i alderspensjon som vi allerede har hatt.

[Alexander4840]

Så det er ikke lengre snakk om Gokk vs Norske Byer. Men om infastrukturen i sentrale knutepunkter vs å la alt område mellom byene være 100% øde.

Å bygge og bo langs veier mellom store tettsteder er akkurat det vi bør, jernbanen går forbi 99% ubebodd land, vi har uendelig plass i Norge. Det vi ikke burde gjøre er å støtte tusen små tettsteder på 10-500 langt ute i villmarken, hvor ingen tog, riksveier, eller motorveier går forbi. Velger en å bo 20km ut i skogen fra nærmeste riksvei, så kan man ikke forvente å serveres noe ved inngangsdøren. Da får de bo der og akseptere nedsidene, og ha rykktider fra politiet på 1 time, bl.a.

Selv på østlandet er det enormt godt med plass langs årer.

Det burde ikke være 50 små byer og 50 små kommuner i ett fylke som Finnmark.

[del_diablo]

Problemet er at det har virkelig gått deg hus forbi at Finnmark og Troms fraflyttes fordi infastrukturen strekker seg bare så så langt oppover Nordland.

Livets harde realiteter er at det som er igjen der oppe er fordi det er en times reisevei til en eller annen form for industri eller primærnæring, hvor folketallet utenfor tettstedene stadig synker fordi folketallet synker. I og seg selv en selvoppfyllende profeti som vil på et eller annet tidspunkt gjøre at det ikke finnes folk utenfor en times kjøretid fra tettsteder.

 

Det er også spennende å se at Troms i praksis har 3 reelt befolkede kommuner, Finnmark har 3 reelt befolkede kommuner, mens Nordland har 9 reelt befolkede kommuner. Hvor Nordland kun har 2 reelt befolket kommune nord for hvor Jernbaresporet ender. Hvor den ene er Narvik og den andre er den sprette befolkningen utover Lofoten.

Dette er fra SSB's definisjon på tettsteder, som sier veldig mye om befolkningstetthet og sentralisering.

[Alexander4840]

Oljefondet er mer en stort nok til og sørge for pensjonistene våre, selv om vi får en generasjon med eldre bølge. Fordi de unge vil fortsatt skape verdier.. Og om de unge har infrastruktur i orden, så kan de skape enda mer verdier.

Oljefondet burde aldri og skal aldri brukes, kun mindre deler av fortjenesten.

Det heter ikke ''Pensjonsfondet'' fordi det skal brukes til utbetaling av pensjon. Det står svart på hvitt, ''for fremtidige generasjoner''. Akkurat nå er fondet på 8,8tril, det at det vokser hele tiden, raskere enn inflasjon, etter uttak, er kritisk, slik sikrer vi og styrker vi Norges Økonomi, etter 50 år har vi brukt hele verdien av fondet, men har fremdeles fondet, bare enda større. Alle Norges borgere er vinneren av fortjenesten, ikke bare miliardærer, bedre enn det blir det ikke.

Det er en kjempeluksus at vi endte opp med dette fondet, og om det brukes, vil det aldri dannes igjen, olje-eventyret er over.

Nå er det jo sånn at 200 000 000 000 er mer enn nok til å bygge ett stort nett av verdens beste infrastruktur, oljefondets avkasting burde kun brukes til å investere, ikke til månedlige regninger.