CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Jeg er sikker på at du tror du har det, men vi er flere som har forklart deg dette nå. Om du mener noen "fornekter vitenskapen" må du nesten kunne peke på denne "vitenskapen" du påstår de fornekter. Det er en god håndfull brukere som prøver å forklare deg dette her nå. Håper i alle fall en når igjennom. Du påstår selv mirakler er «utenfor vitenskapen». Da er det ikke vitenskap. Det er uvitenskapelig, per din egne ord. Bevisbyrden ligger fortsatt på deg. Jeg kan vise en million milliard ganger at man ikke kan gå på flytende vann eller at hester kan fly. Er det vitenskapsfornektelse når mange kristne som tror verden er 6000 år gammel forresten? 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Jeg har ikke sagt at vitenskap kan motbevise noe 100%. Men det kan motbevise noe med svært stor sannsynlighet, og bevisbyrden ligger ofte på religion. Du misforstår. Poenget er at det vi kaller et mirakel idag kan forklares senere av vitenskap og defor blir det dumt å si at det er nødvendigvis «uvitenskapelig» Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Du påstår selv mirakler er «utenfor vitenskapen». Da er det ikke vitenskap. Det er uvitenskapelig, per din egne ord. Bevisbyrden ligger fortsatt på deg. Jeg kan vise en million milliard ganger at man ikke kan gå på flytende vann eller at hester kan fly. Er det vitenskapsfornektelse når mange kristne som tror verden er 6000 år gammel forresten? Enda en gang; du påstod at å tro at mirakler er mulig er å fornekte vitenskapen. Jeg ser at du prøver å vri deg unna den påstanden. Vil det si st du har endret mening? Lenke til kommentar
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Enda en gang; du påstod at å tro at mirakler er mulig er å fornekte vitenskapen. Jeg ser at du prøver å vri deg unna den påstanden. Vil det si st du har endret mening? Nei absolutt ikke. Jeg har jo bevist i side etter side at su tar feil, og du har i side etter side gjentatt deg selv til det kjedsommelige. Å tro på jonfrufødsler, flyvende hester og gjenoppstandelser er og blir uvitenskapelig. Og hovedpoenget mitt var at religion og vitenskap ikke er forenelig. Derfor er det helt på tema at jeg spør deg om du mener det er å fornekte vitenskapen å tro at jorda er 6000 år gammel. 1 Lenke til kommentar
CommanderKeen Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Du misforstår. Poenget er at det vi kaller et mirakel idag kan forklares senere av vitenskap og defor blir det dumt å si at det er nødvendigvis «uvitenskapelig» Nei. Det er vitenskap selv om det kan bli motbevist senere. Forskjellen er at vitenskapsmenn da sier «vi tok feil». Det kommer aldri en religiøs til å si om for eksempel Guds eksistens. Vitenskap handler om sannsynligheter. Det er svært sannsynlig at jeg går gjennom flytende vann. Inntil noen har gjort det motsatte er det den etablerte vitenskapen. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 (endret) Er det vitenskapsfornektelse når mange kristne som tror verden er 6000 år gammel forresten? Det er et typisk USA-fenomen, og der tror de mye rart. 16% tror bigfoot er virkelig 17% tror ikke at jorden blir varmere 20% tror på reinkarnasjon 21% tror på hekser 21% tror man kan kommunisere med døde 25% tror man kan flytte objekter ved å tenke på dem 26% tror ikke på at jorden går rundt solen 34% tror på spøkelser 38% tror jorden er 6-10.000 år gammel 41% tror på utenomsanselig kommunikasjon 42% tror at noen kan bli besatt at djevelen 52% tror steder kan være gjensøkte 54% tror ikke på Big Bang 55% tror at healere kan hjelpe mot sykdom 55% tror at myndighetene har "men in black" som fjerner spor etter UFOer 55% tror man i fortiden hadde mer avanserte sivilisasjoner slik som Atlantis 65% tror at Ouija-bord er farlige 71% sier at de selv har hatt en overnaturlig opplevelse 79% tror myndighetene i USA skjuler informasjon om UFOer Med en million som sa de ville være med på Facebook-eventen å storme Area 51 20, september i år med mottoet "Storm Area 51, They Can’t Stop All of Us!" måtte Facebook til slutt sensurere eventet. https://nerdbot.com/2019/07/15/storm-area-51-they-cant-stop-all-of-us/ Endret 5. august 2019 av robertaas Lenke til kommentar
Theo343 Skrevet 5. august 2019 Del Skrevet 5. august 2019 Hva man tror om hva som skjer etter døden er alle antakelse uten vitenskapelig rot. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Nei absolutt ikke. Jeg har jo bevist i side etter side at su tar feil, og du har i side etter side gjentatt deg selv til det kjedsommelige. Å tro på jonfrufødsler, flyvende hester og gjenoppstandelser er og blir uvitenskapelig. Og hovedpoenget mitt var at religion og vitenskap ikke er forenelig. Derfor er det helt på tema at jeg spør deg om du mener det er å fornekte vitenskapen å tro at jorda er 6000 år gammel. Liker at du mener å ha ‘bevist i side etter side’ men ikke på noe tidspunkt har klart å vise til noen vitenskapelig gren eller funn en ‘fornekter’ ved å tro at mirakler er mulig. Som var påstanden din. Jeg ser vi er flere som har prøvd å forklare deg dette, og jeg er redd jeg ikke kan hjelpe deg ytterligere. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Nei. Det er vitenskap selv om det kan bli motbevist senere. Forskjellen er at vitenskapsmenn da sier «vi tok feil». Det kommer aldri en religiøs til å si om for eksempel Guds eksistens. Vitenskap handler om sannsynligheter. Det er svært sannsynlig at jeg går gjennom flytende vann. Inntil noen har gjort det motsatte er det den etablerte vitenskapen. Av nysgjerrighet; har du noen vitenskapelig utdannelse og/eller trening, type msc eller høyere? Lenke til kommentar
Red Frostraven Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 (endret) Med andre ord er du enig i at en kan tro på mirakler uten å ‘fornekte vitenskapen’? Ingenting hindrer mennesker i å ha motstridende syn og bære dobbeltmoral. Men med bare bitelittegranne evne til refleksjon: 2500 år siden: Lyn og torden er gud. Flom er gud. Mennesker og alt liv er skapt av gud. Gud er en fysisk entitet som bor i himmelen -- som er et sted over menneskene, fysisk og like reellt som jorden. Englene er fysiske skapninger som man ville sett når de beveget seg. Solen er en skive som går i bane rundt jorden for å gi verden lys, som gud har skapt. Alt som finnes består av guds ånd, og livet er kun mulig med guds pust. Mirakler skjer hele tiden, over alt. Magi er virkelig, og det er farlig å leke med ord og løfter, fordi det kan påkalle ånder eller føre til ruin. Gud blir sett som den fysiske entiteten han er, og går blant mennesker. Han påvirker verden, og påvirkningen kan bli observert som fysiske fenomener. Vitenskapen; Nei, nei, nei, nei, nei, og nei. Fysiske forklaringer på alt sammen. I dag: Gud er en metafysisk entitet som startet den første dominobrikken, og har ikke blitt sett på noen tusen år. Han påvirker ikke verden. Han skapte ikke livet, han guidet det. Eller, vent? Har ikke vitenskapen noen forklaring på eksakt hvordan liv oppstod fra ikke liv? DET VAR GUD!... i alle fall frem til vitenskapen finner en plausibel forklaring. Engelene er også metafysiske. De bor sammen med gud i den metafysiske himmelen, som ikke er et virkelig sted, men et skjult ett. ... For ikke å nevne at religionene er som mennesker som aldri har besøkt internett, får kontakt med en tilfeldig person på en chatteside, og tror på alt han sier. "Send meg 1000 kroner." "Okay." "Lol." "Lol." -- til de andre: "Lol, det må være guds navn!" "Nå kommer dere til å vinne deres neste krig. Lol." "Takk! Vi skal fortsette å donere penger til deg! Hvordan kommer vi i kontakt med deg igjen?!" "Eh. Dere gjør ikke det. Gi meg telefonnummer til datteren din, så skal jeg ta kontakt med dere." "OKAY!" Husk at om de faktisk kom i kontakt med en overnaturlig entitet, så ville det være nettopp som å få kontakt med en tilfeldig person på internett. Mer spesifikt: En av dem som faktisk vanker på steder hvor man kan komme i kontakt med fremmede. Og det er før vii i det hele tatt tar med at det er ganske sært å tro på noe uten konkrete beviser, i en tid hvor de religiøse lederene gikk på stoffer. Og om en overnaturlig entitet virkelig tar kontakt med en liten gruppe mennesker i et ørkenstrøk hvor sprituelle ledere går på hallusinogener, så er det enda mer sketchy: Det er som om noen du ikke kjenner møter opp på døren din og forsøker å selge deg noe, og nekter å deg ta med andre i samtalen eller tilkalle andre som kan være med på møtet. -- Og hva slags mirakler..? Tyngdekraften slutter å virke på en spesifikk klump med karbonbasert liv i universet i et minutt? Vann sin overflate er hard nok til å bære vekten til et menneske et minutt? Vann endrer sin kjemiske sammensetning til å bli til en veldig spesifikk gjæringsprosess av druer og fiken? Det er bare teit, og menneskene som tror på den vitenskapelige metode burde skamme seg litt om de faktisk tror på disse miraklene eller ikke har tenkt gjennom dem. At biologiske celler kan kureres fra sykdommer som virker uhelbredlige er ikke noe mirakel. Immunitet mot virus- eller bakterier som ikke enda finnes eller som er utbredt kan oppstå i ethvert barn. Svulster som ikke nødvendigvis er kreft kan forsvinne når årsaken til deres dannelse og vekst forsvinner, som kan være virus eller infeksjoner. Å gi æren for dette til overnaturlige vesener som bare dukker opp i drømmer er bare teit. ... Men joda. Ingenting hindrer mennesker å både tro på vitenskapen, og samtidig ignorere den vitenskapelige metode for å få ha et barnslig og mer uskyldig, virkelighetsfjernt, forhold til andre deler av livet. Endret 6. august 2019 av Red Frostraven Lenke til kommentar
scuderia Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Neida, det er fra den den nasjonale samlingen for DSA, Democratic Socialists of America, som de hadde denne uken. 4 dager med galskap som ble streamet. https://youtu.be/YNTWBhJnrBU?t=1680 Dette er jo komedie gull.. helt fantastisk Enda mer fra CommanderKeen sine "venner" fra over dammen: https://www.youtube.com/watch?v=bHRxu3XrsHg Har en følelse av at "2020 DSA convention" IKKE blir streamet Lenke til kommentar
afterall Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Alltid gøy når dere antar at fordi vi synes Trump gjør mye idiotisk, så må det også bety at vi automatisk støtter alt som beveger seg på venstresiden. Kjempebra. Trump er en dust, men noplatforming og mye av SWJ-greiene er like dustete. 2 Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Dette er jo komedie gull.. helt fantastisk Enda mer fra CommanderKeen sine "venner" fra over dammen: https://www.youtube.com/watch?v=bHRxu3XrsHg Noen la på effekter fra South Park og det passet overraskende bra. Lenke til kommentar
robertaas Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Er det noen folk på venstresiden elsker så er det symbolpolitikk. https://edition.cnn.com/2019/08/05/business/mcdonalds-paper-straws-recyclable-scli-gbr-intl/index.html "McDonald's has reportedly admitted that its new paper straws, rolled out last year to help "protect the environment," can't be recycled — unlike the plastic versions they replaced." http://mentalfloss.com/article/579437/cotton-canvas-tote-bad-for-environment "Representatives of Denmark's Ministry of Environment and Food determined that conventional cotton bags would have to be reused 7100 times to match the cumulative environmental performance of a plastic bag. Organic cotton bags are even worse, because those would need to be reused 20,000 times." Lenke til kommentar
CommanderKeen Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Liker at du mener å ha ‘bevist i side etter side’ men ikke på noe tidspunkt har klart å vise til noen vitenskapelig gren eller funn en ‘fornekter’ ved å tro at mirakler er mulig. Som var påstanden din. Jeg ser vi er flere som har prøvd å forklare deg dette, og jeg er redd jeg ikke kan hjelpe deg ytterligere. Du må virkelig slite med å lese, og forsåvidt å forstå dine egne ord. Du sier mirakler ikke kan bevises vitenskapelig. Det er ikke vitenskapelig. Det er uvitenskapelig. Det er per din egen argumentasjon. Ved hjelp av vitenskapelig metode kan man heve over en hver tvil at sannsynligheten for å kunne gå på flytende vann er mikroskopisk. Da er det uvitenskapelig å tro noe annet. Nå må du klare å forstå det. 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Du må virkelig slite med å lese, og forsåvidt å forstå dine egne ord. Du sier mirakler ikke kan bevises vitenskapelig. Det er ikke vitenskapelig. Det er uvitenskapelig. Det er per din egen argumentasjon. Ved hjelp av vitenskapelig metode kan man heve over en hver tvil at sannsynligheten for å kunne gå på flytende vann er mikroskopisk. Da er det uvitenskapelig å tro noe annet. Nå må du klare å forstå det. Alt som skjer som ikke kan bevises vitenskapelig er uvitenskapelig? De fleste forskere jobber på oppgaver som ikke kan bevises vitenskapelig, de vet ikke hvordan noe skjer Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Alt som skjer som ikke kan bevises vitenskapelig er uvitenskapelig? De fleste forskere jobber på oppgaver som ikke kan bevises vitenskapelig, de vet ikke hvordan noe skjer Forskere jobber på ting som er uforklarlige med dagens modeller. Ingen forskere sier at det de observerer er mirakler. Lenke til kommentar
afterall Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Er det noen folk på venstresiden elsker så er det symbolpolitikk. https://edition.cnn.com/2019/08/05/business/mcdonalds-paper-straws-recyclable-scli-gbr-intl/index.html "McDonald's has reportedly admitted that its new paper straws, rolled out last year to help "protect the environment," can't be recycled — unlike the plastic versions they replaced." http://mentalfloss.com/article/579437/cotton-canvas-tote-bad-for-environment "Representatives of Denmark's Ministry of Environment and Food determined that conventional cotton bags would have to be reused 7100 times to match the cumulative environmental performance of a plastic bag. Organic cotton bags are even worse, because those would need to be reused 20,000 times." Er miljø en høyre-/venstresak i ditt hode..? 2 Lenke til kommentar
CommanderKeen Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Alt som skjer som ikke kan bevises vitenskapelig er uvitenskapelig? De fleste forskere jobber på oppgaver som ikke kan bevises vitenskapelig, de vet ikke hvordan noe skjer Men vi vet veldig konkret at mennesker ikke kan gå på vannet, fordi en million milliard forsøk er gjort på det. Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 6. august 2019 Del Skrevet 6. august 2019 Du må virkelig slite med å lese, og forsåvidt å forstå dine egne ord. Du sier mirakler ikke kan bevises vitenskapelig. Det er ikke vitenskapelig. Det er uvitenskapelig. Det er per din egen argumentasjon. Ved hjelp av vitenskapelig metode kan man heve over en hver tvil at sannsynligheten for å kunne gå på flytende vann er mikroskopisk. Da er det uvitenskapelig å tro noe annet. Nå må du klare å forstå det. Igjen, påstanden din var at en ‘fornektet vitenskapen’ ved å tro at mirakler er mulig. Står du for dette? Kan du i så fall forklare hva en fornekter? Har du noen ‘vitenskapelig’ utdannelse? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg