Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[zeebra]

Det er nok ikke alle som er dumme bimbos der. Jeg sitter sjelden å ser Miss Universe showet selv, men det hender jeg sjekker hvor bra de pallplasserende evt. ser ut. Jeg liker å se forskjellige raser og blandingsraser av kvinnekjønnet.

De aller fleste menn liker å se på fine og pene kvinner. Da kan man gjerne også se forbi feil og slike ting. Synes dog ikke Miss Universe er spesielt interessant, men kunne sikkert fint sett en oppsummering

[G]

De aller fleste menn liker å se på fine og pene kvinner. Da kan man gjerne også se forbi feil og slike ting. Synes dog ikke Miss Universe er spesielt interessant, men kunne sikkert fint sett en oppsummering

 

Er vel noenlunde enig med at en oppsummering gjerne gjør seg ja. For showet er vel relativt innholdsløst. Og mye jatting. Men er det en spesiell dame så kunne man jo like å se litt mer enn oppsummeringen.

[PantZman]

Jeg hørte nylig at i flere byer i USA kaller de det ikke lenger "christmas tree", men har omdøpt det til "holliday tree" slik at det ikke skal være "støtende".

 

I Norge heter det juletre og jul. Kan fint feires uten innblanding av religiøst tull.

[zeebra]

I Norge heter det juletre og jul. Kan fint feires uten innblanding av religiøst tull.

 

Du trenger vel ikke projektere dine meninger på den måten? Jeg synes folk som ikke tar til betraktning filosofi og religion er tullinger, men jeg har ikke behov for å tillegge det til alle mine innlegg og absolutt "få det ut der" og repetere det.

[jallajall]

Det er du helt sikkert kjent med. Stikkordene er en singularitet og kvantemekanismer. Akkurat som man i dag kan se protoner og elektroner dukke opp ut av intet, gjorde universet det i sin tid fra en subatomisk partikkel. Det strider ikke i mot noen naturlover. Vi er mye lengre på veien til å bevise den vitenskapelige eksistensen for universet enn den religiøse.

 

Intet av dette verken beviser eller motbeviser eksistensen av en abrahamittisk gud, som tradisjonelt sett anses for å ligge utenfor naturlige. Det er to vidt forskjellige domener. Naturvitenskapen kan ikke si noe om hva som evt. kan finnes utenfor det naturlige.

[jjkoggan]

Jo, jeg kan vise til det og har gjort det mange ganger. Det er bare som ikke evner å forstå det.

 

Det er jo du som misforstår fullstendig. Disse «miraklene» dine tilhører jo ikke et fagfelt, men mange. Gå på vannet - fysikk. Gjøre vann til vin - kjemi. Osv. Osv.

 

Igjen; vis meg at du kan gå på flytende vann, og jeg skal vedgå at mirakler ikke er uvitenskapelig.

Mirakler er bare noe som dagens vitenskap ikke kan forklare. Det er ikke uvitenskapelig å tro at det er mulig at noe kan skje som dagens vitenskap ikke kan forklare. Det er egentlig uvitenskapelig å tro at vi forstår noe 100%, uten tvil. Vitenskap krever at vi kaster bort alt vi tror idag hvis det finnes en bedre forklaringsmodell imorgen.

[G]

Du trenger vel ikke projektere dine meninger på den måten? Jeg synes folk som ikke tar til betraktning filosofi og religion er tullinger, men jeg har ikke behov for å tillegge det til alle mine innlegg og absolutt "få det ut der" og repetere det.

 

Personlig så mener jeg at kirken kuppet julefeiringen, fra det gamle juleblot eller hva det nå kaltes. Kirken brukte grepet sitt for å forsøke å rydde den gamle skikken av veien.

 

At kristne feirer julen basert på kristus må være greit nok det, men de kan ikke forvente at alle vil det samme. Ellers så har man vel ikke lenger noen skikkelig tradisjon for juleblot eller hva det kalles lenger pga. kristendom. Man kan jo mene det man vil. Det viktigste for folk flest er nok å komme i sammen med familien. Der er jo denne tradisjonen god, bare det ikke hadde vært for handelsstandens gavepress. Som oppvokst så har man jo et valg. Og det er mer og mer naturlig at jo færre barn det er igjen i familien jo mindre blir dette gavepresset. Nå har jo enkelte voksne noen fornuftige utveier på gaver også, f.eks. "jeg donerte i ditt navn noen penger til et veldedig formål for å gjøre det bedre for noen som lever i fattigdom og sult, eller mangler utdanningsmuligheter, eller som behøver medisinsk hjelp", eller for dyr og natur. Mulighetene der er mange. Så ordinære folk er på mange måter også rimelig fornuftige, med unntak av småbarnsfamiliene som kjenner kjøpepresset og stresset på seg.

 

Kristne derimot sies jo at de kanskje feire litt på feil uke av året. Og det er vel antydninger som tilsier at påstanden kanskje er riktig. De kristne som er dypest involvert vet dette og aksepterer det. Men selv for disse kristne så er det vanskelig å få flyttet sin jesusfeiring. Jeg tror de fleste kristne er litt likeglad til det, fordi det fungerer jo. Det er jo til og med noen sekulære som går i kirken, mest av tradisjon. Men det er ikke sikkert de blir så veldig mye mere kristne av den grunn.

 

Det er egentlig ganske sammensatt denne julefeiringen.

Endret 5. august 2019 av G

[G]

Intet av dette verken beviser eller motbeviser eksistensen av en abrahamittisk gud, som tradisjonelt sett anses for å ligge utenfor naturlige. Det er to vidt forskjellige domener. Naturvitenskapen kan ikke si noe om hva som evt. kan finnes utenfor det naturlige.

 

Men matematikken kan si noe om ingenting og om uendelig 

[DjSlayer]

 

Haha fantastisk Synd klippet er så kort da halvparten av alle der viftet febrilsk med hendene.

 

Du mener "jazz hands"? For klapping kan trigge PTSD

[G]

Med andre ord kan du ikke vise til noen "vitenskap" som sier at mirakler ikke er mulig, eller peke på noen "vitenskap" noen som tror mirakler er mulig "fornekter"? 

 

Vis meg at du kan levitere og utsett deg for grundige medisinske og vitenskapelige undersøkelser i forhold til det, så skal jeg tro på dette miraklet 

[G]

Haha fantastisk Synd klippet er så kort da halvparten av alle der viftet febrilsk med hendene.

 

Takk for klippet. Kom over dette fra samme side  :

 

https://9gag.com/gag/aro16x5

[herzeleid]

Vis meg at du kan levitere og utsett deg for grundige medisinske og vitenskapelige undersøkelser i forhold til det, så skal jeg tro på dette miraklet

Tror jeg må stå over. Poenget er ikke at jeg tror jeg kan levitere, eller gå på vannet for den del, men at å tro en ‘fornekter vitenskapen’ ved å tro at mirakler er mulig viser en manglende forståelse for hva de naturvitenskapelige disiplinene kan og ikke kan.

[CommanderKeen]

Med andre ord kan du ikke vise til noen "vitenskap" som sier at mirakler ikke er mulig, eller peke på noen "vitenskap" noen som tror mirakler er mulig "fornekter"?

Jeg har allerede gitt deg svar på dette.

[CommanderKeen]

Intet av dette verken beviser eller motbeviser eksistensen av en abrahamittisk gud, som tradisjonelt sett anses for å ligge utenfor naturlige. Det er to vidt forskjellige domener. Naturvitenskapen kan ikke si noe om hva som evt. kan finnes utenfor det naturlige.

Jo, med svært stor sannsynlighet kan det det.

[CommanderKeen]

Mirakler er bare noe som dagens vitenskap ikke kan forklare. Det er ikke uvitenskapelig å tro at det er mulig at noe kan skje som dagens vitenskap ikke kan forklare. Det er egentlig uvitenskapelig å tro at vi forstår noe 100%, uten tvil. Vitenskap krever at vi kaster bort alt vi tror idag hvis det finnes en bedre forklaringsmodell imorgen.

Jeg har ikke sagt at vitenskap kan motbevise noe 100%. Men det kan motbevise noe med svært stor sannsynlighet, og bevisbyrden ligger ofte på religion.

[robertaas]

Det der må jo være en sketch eller noe sånt? 

Neida, det er fra den den nasjonale samlingen for DSA, Democratic Socialists of America, som de hadde denne uken. 4 dager med galskap som ble streamet.

 

https://youtu.be/YNTWBhJnrBU?t=1680

[jallajall]

Jo, med svært stor sannsynlighet kan det det.

 

For det første, når du snakker om noe fysisk fourtsetter det at en kvantifiserbar, metodisk, naturalistisk virkelighet er korrekt. Vitenskapen sier ikke noe om dette. Videre antar du at vitenskapen er beste eller enste kilde til kunnskap, dette sier heller ikke vitenskapen noe om.

Vitenskapen sier ikke noe en gang om virkeligheten er virkelig. Vi kan i teorien bare være brain in a vat, selv om det ikke er spesielt gode grunner for å anta det. Det er heller ikke slik at alt som finnes må være av fysiske størrelser, men i og med du allerde har lansert singularitet og kvantemekanismer som forklaringsmodeller, kan du forklare hvordan og hvorfor matematiske sannheter eksisterer? Og om disse skulle finnees uavhengig av det fysiske, hvordan kan det ha seg?

[frohmage]

Det er vel stort sett gærningene, de religiøse fanatikerne, som vanligvis fornekter vitenskapen. De som f.eks mener at jorda ble til for noen tusen år siden.

 

Det finnes mange som jobber med naturvitenskap og samtidig tror på en gud, men disse er gjerne blant de mere moderate religiøse.

[herzeleid]

Jeg har allerede gitt deg svar på dette.

Jeg er sikker på at du tror du har det, men vi er flere som har forklart deg dette nå. Om du mener noen "fornekter vitenskapen" må du nesten kunne peke på denne "vitenskapen" du påstår de fornekter. 

 

Det er en god håndfull brukere som prøver å forklare deg dette her nå. Håper i alle fall en når igjennom. 

[herzeleid]

Neida, det er fra den den nasjonale samlingen for DSA, Democratic Socialists of America, som de hadde denne uken. 4 dager med galskap som ble streamet.

 

https://youtu.be/YNTWBhJnrBU?t=1680

Det ser ut som en veldig popcornverdig stream.